Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Отправлено: 26.11.2010, 12:02 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
Добрый день! Хотел бы услышать, как вы оцениваете последний доклад Siegfried S. Hecker о КНДР. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #11517 · Ответов: 265 · Просмотров: 373 462 |
Отправлено: 29.4.2009, 21:25 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
Французскому Атомщику: расскажите как делают у вас. Военные сидят под Аревой или под Комиссариатом? With the publication of the legislative part of the Research Code (Ordinance No. 2004-545 of 11 June 2004, which repealed the Ordinance of 18 October 1945 creating the Atomic Energy Commission), the status of the CEA was clarified. As a research establishment with a scientific, technical and industrial purpose, it constitutes a distinct category of state-owned public establishment, coming under the “EPIC” classification (public establishments with an industrial and commercial purpose). Its statutes and missions are now defined in Articles L. 332-1 to 332-7 of the Research Code. http://www.cea.fr/var/cea/storage/static/e...RGANISATION.pdf |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3461 · Ответов: 268 · Просмотров: 615 123 |
Отправлено: 29.4.2009, 21:22 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
О Банкротстве и о продаже иностранцам, если правильно понимаю, всё предусмотрено в ФЗ-13 от 5/2/2007 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Правдо что ФЗ-13 про атомный энергопромышленный комплекс. А может быть уже существует секретный аналог для ЯОК? Нет секретного аналога для ЯОК, и Каменский отсылает к общему закону для Атомпрома. Смысл нашей дискуссии, как я его понимаю, заключается в установлении приемлемости общего закона для частного случая ЯОК. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3460 · Ответов: 268 · Просмотров: 615 123 |
Отправлено: 29.4.2009, 21:19 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
Говоря о ДНЯО, не забывайте о ДВЗЯИ. ДВЗЯИ в нашем контексте не имеет отношения к делу. Зато есть смысл обратиться к федеральному закону №72-ФЗ "О ратификации ДВЗЯИ", ратификация в ГД 21 апреля 2000 года. В статье 3, часть 1, заданы полномочия президента России: осуществляет государственное регулирование деятельности в области обеспечения поддержания ядерного арсенала, надежности и безопасности ядерного оружия; утверждает структуру государственного управления деятельностью в области ядерного оружия; утверждает федеральные программы в области ядерного оружия и контроля за ядерными испытаниями; В статье 3, часть 2, заданы полномочия правительства: руководит разработкой соответствующих программ работ по обеспечению поддержания ядерного арсенала, надежности и безопасности ядерного оружия, а также работ и мероприятий, связанных с совершенствованием национальной системы контроля за ядерными испытаниями за рубежом и выполнением обязательств Российской Федерации по Договору, осуществляет гарантированное и приоритетное финансирование этих программ, работ и мероприятий; определяет функции федеральных органов исполнительной власти по реализации Договора; (и занимается отчетами и международными контактами). Такого института как госкорпорация в тексте закона нет, а после ликвидации ФГУП она появится как владелец их собственности через 100%-ный контроль над акциями ОАО. Это можно считать нарушением федерального закона №72-ФЗ. Закон придется переписывать и вносить в него полномочия госкорпорации. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3459 · Ответов: 268 · Просмотров: 615 123 |
Отправлено: 21.4.2009, 14:57 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
Позвольте в благодарность за прежнюю помощь высказать несколько слов по теме, имеющей небольшое касательство к моей работе. Употреблять термин "международные законы" непривычно и неправильно. Есть понятия "международное право" и "международные договора". Они не висят в вакууме. Чтобы повлиять на нашу с вами жизнь международный договор должен быть подписан Российской Федерацией в лице уполномоченного лица или органа и ратифицирован при необходимости в Совете Федерации. Единожды подписанный международный договор перекрывает российское законодательство. Это прямо записано в Конституции Российской Федерации. Если возникает правовая коллизия между российскими законами и правилами, установленными международным договором, то применяется договор, а не наш закон. В свете идущей дискуссии по интервью г-на Каменских, как правильно замечено, ни один новый российский законодательный акт не должен нарушать ДНЯО. Но г-н Каменских вводить законы не собирается и ссылается на давний закон о преобразовании ФГУП. Если практические шаги г-на Каменских по преобразованию предприятий ядерно-оружейного комплекса войдут в противоречие с правилами ДНЯО, то на Россию может быть подана жалоба в Совет Управляющих МАГАТЭ. Дальнейшее предсказывать не берусь. Из сказанного в тексте о разных статьях ДНЯО я бы предложил остановиться на статьях 1 и 3. Частные компании сами по себе или, если хотите, акционерные общества могут работать в ядерно-оружейном комплексе, но для юридической чистоты у этих компаний не может быть иностранного капитала. Российское ОАО, как было правильно замечено, не имеет никаких препон для иностранного капитала и может продавать свои акции зарубежным партнерам. Г-н Каменских настаивает, что собственником предприятий останется государство. "Собственником предприятий, преобразующихся из ФГУПов, по-прежнему останется государство". "А поскольку у нас акционер всегда один - это государство в лице Госкорпорации, - то система управления выстроена довольно просто". Но в законодательстве РФ нет прямого запрета, предотвращающего любые попытки пригласить в состав оружейного ОАО иностранцев, будь то по неосторожности либо по умыслу. Как правильно пишут посетители форума и сайта, нам срочно нужен закон (закон, а не указ или циркуляр), где было бы написано черным по белому, что ОАО в ядерно-оружейном комплексе носят особый характер, не подчиняются части общих для всех ОАО правовых положений, и в том числе закрыты для иностранного участия. Если закона не будет, то у владельцев ОАО останется поле для маневра и повод для соблазна. Спасибо за внимание! |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3291 · Ответов: 268 · Просмотров: 615 123 |
Отправлено: 25.3.2009, 9:31 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
Спасибо! Значит, границу провели снизу, и при любом содержании примесей гафния в цирконии хуже границы реактор работать не будет? |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3104 · Ответов: 154 · Просмотров: 221 669 |
Отправлено: 24.3.2009, 21:29 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
Добрый вечер, уважаемые господа специалисты! Хотелось бы услышать от вас пояснения по одному частному вопросу. В международные правила экспорта включены границы чистоты циркониевых изделий. Если я правильно разобрался, то нормируется примесь гафния как 1:500. Если примесей гафния меньше, то цирконий получает градацию реакторного. Чем определяется такой выбор? И насколько он важен? То есть, если гафния будет 1:400, то реактор не будет работать? Или есть другие обоснования под эту границу? Буду благодарен за любую консультацию и помню, если скажете, что ответить нельзя по причинам режима. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #3102 · Ответов: 154 · Просмотров: 221 669 |
Отправлено: 22.12.2008, 19:56 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
Меня интересовали бы данные по PHWR. Попытайтесь найти журнал компартии Индии (марксистской). Они много пропагандировали против атомной энергетики и ругали АЭС. Там могут быть какие-то цифры. На моей памяти была статья беглого индийского журналиста с перечислением всех аварий на PHWR. Отыскать ее в интернете заново у меня не получилось. |
Форум: Архив - Российский атом · Просмотр сообщения: #2539 · Ответов: 156 · Просмотров: 895 063 |
Отправлено: 22.12.2008, 19:53 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
Спасибо, Александр! Такой ответ меня вполне устраивает. |
Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #2538 · Ответов: 51 · Просмотров: 85 285 |
Отправлено: 22.12.2008, 16:18 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
Я почему-то не могу открыть новую тему. Я что-то сделал не так при регистрации? |
Форум: Вопросы по сайту · Просмотр сообщения: #2531 · Ответов: 43 · Просмотров: 106 345 |
Отправлено: 22.12.2008, 16:17 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
А пожелания следующие - не путать и не смешивать эти понятия. Если речь идет просто о АЭС-2006 (AP100, EPR, ABWR и др.) - то это скорее всего оценки для construction cost, и скорее всего базовые, capital cost расчитывается только под конкретную площадку. Сравнивать что-либо можно лишь в одинаковых объемах, а то выхватываете часть обязательств в базовых ценах по одному проекту и сравниваете с твердой ценой котракта другог прокта. Добрый день! Читаю ветку с большим интересом. Не могли бы вы пояснить, насколько сильно capital и construction цены могут отличаться друг от друга? |
Форум: Архив - Российский атом · Просмотр сообщения: #2530 · Ответов: 156 · Просмотров: 895 063 |
Отправлено: 22.12.2008, 16:13 | |
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 22.12.2008 Пользователь №: 1 168 |
Добрый день! У меня возник вопрос после прочтения статьи Какодкара. Насколько оправданны расчеты индийского министерства про то, что 40 импортных реакторов уберут через 40 лет дефицит в 400 ГВт? Тезис о дополнительных БН я понял. Удивляют масштабы. Второй вопрос про публикации. На чем основаны данные для сравнения и справдливо ли судить об уровне НИОКР по числу статей и отчетов? Ссылка на статью здесь. |
Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #2529 · Ответов: 51 · Просмотров: 85 285 |
Открытая тема (есть новые ответы) Открытая тема (нет новых ответов) Горячая тема (есть новые ответы) Горячая тема (нет новых ответов) |
Опрос (есть новые голоса) Опрос (нет новых голосов) Закрытая тема Тема перемещена |
Текстовая версия | Сейчас: 21.5.2024, 18:27 |