Синтетическое топливо, водород Опции

[Syndroma]

Встречал оценки, что при современных ценах на ночную э/э в России, стоимость синтетической нефти, произведённой из воды и воздуха, будет в районе $50 за баррель.
Речь идёт о процессах типа такого: http://en.wikipedia.org/wiki/E-diesel
Понятно, что в реальности будет дороже. Вопрос насколько? В любом случае, можно представить ситуацию, когда при высокой цене на нефть вполне будет выгодно гнать из ночного электричества водород/нефть и продавать всем подряд.
И вообще, синтетическое жидкое топливо всегда найдёт спрос в транспортной сфере. На электрические самолёты сейчас без слёз смотреть не получается.

Имеет ли смысл заниматься этим без ВТГР?

[Дед Мороз]

Так-то литий - один из самых распространенных элементов. Будет необходимость - найдутся и способы его добычи

[VBVB]

Так-то литий - один из самых распространенных элементов. Будет необходимость - найдутся и способы его добычи

Подавляющая часть имеющихся в земной коре запасов лития не имеет перпектив практической добычи из-за высоких затрат. Слишком уж гидрохимически лабильный элемент, без особой склонности к образованию богатых месторождений.
Если только разработки в области термояда не потребуют в ближайшие десятилетия тонн трития, для получения которого будут необходимы тысячи тонн лития.

Похожая ситуация с ураном из морской воды. Оценочно его можно получать по стоимости затрат на уровне 500 долларов/кг. Однако из тонны такого "морского урана" центрифужное получение 5 кг ВОУ (93%) грубо говоря будет стоить около 650 тысяч долларов, т.е. 1 кг ВОУ из "морского урана" будет стоить 130 тысяч долларов, что почти в 2.5-2.7 раза дороже текущих цен. Это совсем не весело для транспортных реакторов атомных лодок/ледоколов.

С графеном тем же для батарей высокоемких еще интереснее ситуация. Исходя из запасов углерода на Земле, мы можем всю сушу засыпать метровым слоем графена, но практически получение даже субкилограммовых количеств графена очень дорогостоящий и технически сложный процесс.

Сообщение отредактировал VBVB - 1.11.2016, 23:15

[Superwad]

Подавляющая часть имеющихся в земной коре запасов лития не имеет перпектив практической добычи из-за высоких затрат. Слишком уж гидрохимически лабильный элемент, без особой склонности к образованию богатых месторождений.
Если только разработки в области термояда не потребуют в ближайшие десятилетия тонн трития, для получения которого будут необходимы тысячи тонн лития.

Похожая ситуация с ураном из морской воды. Оценочно его можно получать по стоимости затрат на уровне 500 долларов/кг. Однако из тонны такого "морского урана" центрифужное получение 5 кг ВОУ (93%) грубо говоря будет стоить около 650 тысяч долларов, т.е. 1 кг ВОУ из "морского урана" будет стоить 130 тысяч долларов, что почти в 2.5-2.7 раза дороже текущих цен. Это совсем не весело для транспортных реакторов атомных лодок/ледоколов.

С графеном тем же для батарей высокоемких еще интереснее ситуация. Исходя из запасов углерода на Земле, мы можем всю сушу засыпать метровым слоем графена, но практически получение даже субкилограммовых количеств графена очень дорогостоящий и технически сложный процесс.

По поводу месторождения лития. Они есть и есть очень богатые. Вопрос в том как его разрабатывать. На сегодня самые большие запасы в ... Афганистане. Там его хватит по оценкам ученых-геологов ~ на 100 лет. Вот только обстановка там не очень дружеская. Добыча там идет - добывают китайцы (ну куда уж без них!), а охраняют ЧВК.

[VBVB]

По поводу месторождения лития. Они есть и есть очень богатые. Вопрос в том как его разрабатывать. На сегодня самые большие запасы в ... Афганистане. Там его хватит по оценкам ученых-геологов ~ на 100 лет. Вот только обстановка там не очень дружеская. Добыча там идет - добывают китайцы (ну куда уж без них!), а охраняют ЧВК.

Лития на планете - целый океан (в смысле, он в морской воде имеется). Да и запасы разведанные растут. Дефицита оного вроде как никто не предполагает. Что и понятно - легкий элемент, их до хрена образуется при создании планет.

Так что как раз с литием проблем не будет.

Мы наверное с вами в разных мирах живем.
Я говорю, что литий сильно разбросан, его месторождения есть лишь в небольшом числе стран и цены на него из-за приближающегося дефицита непрерывно возрастают.
Меня же убеждают, что во вселенной, солнечной системе и на Земле лития дофига и проблем с ним нет и не предвидится.

Однако по фактам:
1) Периодически мне приходится закупать соли лития, и четко вижу, что за последние 7 лет цены на них выросли почти в 4-4.5 раза.
2) Производство солей лития в РФ ничтожно малое, практически все продающееся - импорт.
3) Даже такие небедные производители микроэлектроники как Samsung и LG имеют определенные проблемы в закупках литиевого сырья для производства своих электрохимических элементов.

Относительно цен на литиевое сырье рост цен явно прогрессивен.
http://hotcopper.com.au/threads/magical-me...rowing.2707215/
http://www.mineweb.com/news/industrial-met...ise-of-lithium/
http://www.rockstone-research.com/index.ph...ium-on-the-rise

[Татарин]

Мы наверное с вами в разных мирах живем.

Вы просто о разном говорите.
Вы о цене, а другие - о количестве доступного лития.

Экономически доступные запасы лития зависят от цены. И литий уже сейчас первый кандидат на получение его из морской воды (где его запасы практически неограничены).
Те же корейцы уже озадачились. Как и японцы, как и китайцы.

При этом стоимость лития в литиевой батарее сейчас - 1-6%. Ну, допустим, подорожает он при добыче из морской воды ещё в пять раз, в дополнение к прошлым пяти разам, ну и что?
Это увеличит стоимость среднего литиевого аккумулятора на проценты, ну пусть десяток процентов в худшем случае.

Даже тогда ключевым для стоимости компонентом останется катод и его изготовление (что зависит в значительной степени от технологий батарей и их производства). Если у нас и будут проблемы с недостатком литиевых батарей, то они в любом обозримом будущем не будут связаны с доступностью лития как элемента.