Про экологию |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Про экологию |
25.10.2019, 20:38
Сообщение
#141
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
31.10.2019, 9:25
Сообщение
#142
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 141 Регистрация: 23.3.2014 Пользователь №: 33 958 |
2) Оставляемый у нас ОГФУ после дообогащения - это практически чистый уран-238. Фактически, это можно сравнить с добычей урана, причём сразу в промежуточной форме, без необходимости протаскивать руду через ГОКи. Урана в России не так много, как нам хотелось бы, да ещё и основные запасы его лежат в вечной мерзлоте. По урану мы критически зависим от Казахстана, и нам каждый день нужно ставить свечку за то, что в Казахстане умные президенты, поддерживающие с Россией хорошие отношения. А если вдруг что-то поменяется? Поэтому оставляемый в России ОГФУ - это сырьё, причём нужное и востребованное, а не отход. Ответный подробный, но прошу уточнить, что значит оставляемый у нас в плане того значит ли это, что какая-то (какая?) часть радиоактивных отходов после переработки возвращается поставщикам? |
|
|
31.10.2019, 9:42
Сообщение
#143
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Что есть радиоактивный отход в данном контексте?
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
31.10.2019, 9:45
Сообщение
#144
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
31.10.2019, 9:46
Сообщение
#145
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
И да, в данном случае это не радиоактивный отход. Его активность ниже активности природного урана, и он предназначен для использования, а не для захоронения.
|
|
|
1.11.2019, 12:18
Сообщение
#146
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
|
|
|
1.11.2019, 12:58
Сообщение
#147
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Ещё б его сразу переработать из гексафторида в состояние, пригодное для загрузки в БН-800... Что конкретно нужно для бланкетов в БН, НЯП, пока не ясно. Хочется плотное топливо, а можется диоксид, да и с бланкетами пока непонятка - не спешат наши превращать БН в реактор-наработчик. Насколько я понял, речь пока идёт о переработке из гексафторида в диоксид - так безопаснее хранить. Но там возникает вопрос со фтором, он нужен постепенно и большие его объёмы - это тоже опасно. Безопаснее, похоже, хранить именно гексафторид, извлекая из него фтор по мере необходимости. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
1.11.2019, 13:26
Сообщение
#148
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
Что конкретно нужно для бланкетов в БН, НЯП, пока не ясно. Хочется плотное топливо, а можется диоксид, да и с бланкетами пока непонятка - не спешат наши превращать БН в реактор-наработчик. Насколько я понял, речь пока идёт о переработке из гексафторида в диоксид - так безопаснее хранить. Но там возникает вопрос со фтором, он нужен постепенно и большие его объёмы - это тоже опасно. Безопаснее, похоже, хранить именно гексафторид, извлекая из него фтор по мере необходимости. Странно, почему никто не рассматривает "быструю" конверсию гексафторида в тетрафторид - тетрафторид нелетуч, нерастворим, водой не гидролизуется, а потому значительно менее опасен, чем гексафторид. Соответственно, вопрос утилизации фтора втрое (на самом деле, во много раз) менее острый. Попутно можно получать фреоны, правда, это сейчас моветон |
|
|
1.11.2019, 19:28
Сообщение
#149
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Странно, почему никто не рассматривает "быструю" конверсию гексафторида в тетрафторид - тетрафторид нелетуч, нерастворим, водой не гидролизуется, а потому значительно менее опасен, чем гексафторид. Соответственно, вопрос утилизации фтора втрое (на самом деле, во много раз) менее острый. Попутно можно получать фреоны, правда, это сейчас моветон КМК, возни с перетряхиванием гексафторида будет больше, она будет дорогОй, и она в целом таит больше экорисков и проблем, чем простое хранение герметичных бочек с гексафторидом до той поры, как они потребуются. Фреоны сосут. А вот фторопласты - рулят. |
|
|
1.11.2019, 21:27
Сообщение
#150
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Тут недавно были вопросы с поставками фтороводорода, так что фтор отлично бы пригодился.
|
|
|
2.11.2019, 9:53
Сообщение
#151
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Тут недавно были вопросы с поставками фтороводорода, так что фтор отлично бы пригодился. А ещё бывает плавиковая кислота http://atominfo.ru/news/air8598.htm |
|
|
2.11.2019, 20:01
Сообщение
#152
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
Странно, почему никто не рассматривает "быструю" конверсию гексафторида в тетрафторид - тетрафторид нелетуч, нерастворим, водой не гидролизуется, а потому значительно менее опасен, чем гексафторид. Соответственно, вопрос утилизации фтора втрое (на самом деле, во много раз) менее острый. Попутно можно получать фреоны, правда, это сейчас моветон Так одна из двух промышленных установок в РФ по обратной конверсии ГФУ ("Кедр") как раз его в тетрафторид переводит. В вторая ("ЭХЗ-W" емпни) - в закись-окись. |
|
|
3.11.2019, 1:14
Сообщение
#153
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
А ещё бывает плавиковая кислота http://atominfo.ru/news/air8598.htm Ну да, ну даа... P.S. Наши верховные так и не сподобились намекнуть тайваню и южным, а могли бы пошатать японов. |
|
|
4.11.2019, 23:14
Сообщение
#154
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
А вот что по поводу нашего дообогащения думают травокуры. Интересно с исследовательской точки зрения: что так штырит?
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
6.11.2019, 22:54
Сообщение
#155
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 141 Регистрация: 23.3.2014 Пользователь №: 33 958 |
И да, в данном случае это не радиоактивный отход. Его активность ниже активности природного урана, и он предназначен для использования, а не для захоронения. Если верно вас понял, то экологический риск переработки сам по себе мал в отличие от чистой прибыли. Однако каковы экологические риски провоза туда-сюда? |
|
|
6.11.2019, 23:01
Сообщение
#156
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 141 Регистрация: 23.3.2014 Пользователь №: 33 958 |
А вот что по поводу нашего дообогащения думают травокуры. Интересно с исследовательской точки зрения: что так штырит? Вспоминается пословица "начали за здравие, кончили за упокой". |
|
|
6.11.2019, 23:01
Сообщение
#157
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
7.11.2019, 9:33
Сообщение
#158
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Красноярск-1, вы понимаете, что обсуждаемый материал менее радиоактивен, чем добытый из земли уран? Россия добывает уран и как-то возит его на свои обогатительные мощности, и это не вызывает какой-то особой паники или даже интереса. Тут же налицо какое-то жонглирование понятиями с целью вызвать у обывателя ощущение тревоги.
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
8.11.2019, 0:23
Сообщение
#159
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 141 Регистрация: 23.3.2014 Пользователь №: 33 958 |
Красноярск-1, вы понимаете, что обсуждаемый материал менее радиоактивен, чем добытый из земли уран? Россия добывает уран и как-то возит его на свои обогатительные мощности, и это не вызывает какой-то особой паники или даже интереса. Тут же налицо какое-то жонглирование понятиями с целью вызвать у обывателя ощущение тревоги. Логика простая, если это хорошо, то чего это немцы сами не переработают? Вижу два наиболее вероятных ответа: 1. Влиятельные в Германии зелёные дуют на воду; 2. На самом деле есть чего бояться. |
|
|
8.11.2019, 1:54
Сообщение
#160
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Логика простая, если это хорошо, то чего это немцы сами не переработают? Вижу два наиболее вероятных ответа: 1. Влиятельные в Германии зелёные дуют на воду; 2. На самом деле есть чего бояться. Третий, самый банальный, который и имеет место быть: немцы не могут сами. Им никак. Это либо в Штаты, либо к французам, но учитывая содержание 235-го в хвостах, те тоже не могут: у них тупо по экономике не пройдёт. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 20:38 |