IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Флексиблюз
Alexll
сообщение 30.11.2012, 3:07
Сообщение #41


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 481
Регистрация: 15.3.2011
Из: Vilnius. Lietuvos Respublika
Пользователь №: 32 238



Тему защиты АЭС от терроризма всегда можно довести до полного абсурда.

К примеру, обычные полицейские ДПС, вооружены пистолетом, а зачастую - и автоматом. Бей его по голове, и забирай оружие. Какие меры необходимо предпринять, чтобы это оружие никаким образом (на 100%) не могло попасть в руки преступных элементов? Посадить всех этих вооруженных бедолаг под бронеколпаки? А как они будут работать? blink.gif

Возможно-ли создание любых атомных источников энергии (для АЭС, мини-АЭС, электричек, самолетов, и т,п.) с гарантированным исключением нанесения любого вреда окружающей среде в случае аварии?

Сообщение отредактировал Alexll - 30.11.2012, 3:47
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.11.2012, 8:21
Сообщение #42


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Alexll @ 30.11.2012, 4:07) *
Тему защиты АЭС от терроризма всегда можно довести до полного абсурда.


Не только её. Тему учёта ядерных материалов тоже можно таким же образом обработать. Например, я слышал предложения - а давайте создадим под эгидой МАГАТЭ общемировую базу, где учитывался бы весь уран и плутоний с точностью до грамма.

На первый взгляд, дело правильное. А на второй - сколько ведение такой базы будет стоить?

Поэтому нужен некий компромисс. Например, АЭС не рассчитывают на противостояние танковой дивизии. От танков станцию должна защищать армия установленным порядком.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexll
сообщение 30.11.2012, 11:06
Сообщение #43


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 481
Регистрация: 15.3.2011
Из: Vilnius. Lietuvos Respublika
Пользователь №: 32 238



Цитата(AtomInfo.Ru @ 30.11.2012, 8:21) *
Например, АЭС не рассчитывают на противостояние танковой дивизии. От танков станцию должна защищать армия установленным порядком.


Танки для АЭС, наверное, не так страшны, как американские высокоточные боеприпасы для поражения подземных бункеров... Хотя... и танками можно посшибать энергосети и резервные источники питания АЭС, что будет - мы уже увидели... rolleyes.gif

Сообщение отредактировал Alexll - 30.11.2012, 11:47
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dozik
сообщение 30.11.2012, 22:07
Сообщение #44


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 129
Регистрация: 13.3.2011
Пользователь №: 32 111



QUOTE(Alexll @ 30.11.2012, 12:06) *
Танки для АЭС, наверное, не так страшны, как американские высокоточные боеприпасы для поражения подземных бункеров... Хотя... и танками можно посшибать энергосети и резервные источники питания АЭС, что будет - мы уже увидели... rolleyes.gif

Ну на всякий "танк" найдется в "кустах" бригада ВВ. А на кой ляд по АЭС пулять этими "высокоточными..."?
Подумайте немножко. В случае обмена ядерными ударами, после разрушения энерго-инфраструктуры, АЭС - это головная боль выживших... rolleyes.gif Фукусима - пример.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexll
сообщение 30.11.2012, 22:26
Сообщение #45


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 481
Регистрация: 15.3.2011
Из: Vilnius. Lietuvos Respublika
Пользователь №: 32 238



Итак, АЭС нужно проектировать полностью энергонезависимой, капсулировать и помещать в скальный грунт (в тектонически спокойном месте) на глубину не менее километра. blink.gif

Сообщение отредактировал Alexll - 30.11.2012, 22:27
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.11.2012, 22:29
Сообщение #46


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Dozik @ 30.11.2012, 23:07) *
А на кой ляд по АЭС пулять этими "высокоточными..."?


На самом деле, разговор стоит наукообразить и разделить терроризм и диверсии.

Например, группа товарищей, приехавших в окрестности станции и приступивших к порче имущества, никак не может быть по состоянию на сегодня террористами. Это будут военнослужащие или сотрудники спецслужб (диверсанты) иностранного государства. У террористов сегодня танков нет. И решать проблему "танков против АЭС" надо на ином уровне. Ракетно-ядерным щитом, например. smile.gif

А вот придурок (или придурки), сливший топливо с дизелей на Сан-Онофре, и которого сейчас ищет ФБР, явно действовал по одному из сценариев теракта на АЭС, разработанному, кстати, американцами же (дизеля в этом сценарии были вторым шагом террористов, а первый - устройство одного или нескольких злодеев на работу на станцию. Третий шаг сценария, если интересно - подрыв опор ЛЭП и провоцирование паники в ближайших к станции населённых пунктах).

И если не будет доказано обратное или не появится новая информация, то я с ненулевой вероятностью могу предположить, что на АЭС "Сан-Онофре" в США готовился теракт. Танков при этом не наблюдалось smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.11.2012, 22:30
Сообщение #47


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Alexll @ 30.11.2012, 23:26) *
Итак, АЭС нужно проектировать полностью энергонезависимой, капсулировать и помещать в скальный грунт (в тектонически спокойном месте) на глубину не менее километра. blink.gif


Что никак не поможет против т.н. "insider threat" - предателя среди персонала.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexll
сообщение 1.12.2012, 1:13
Сообщение #48


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 481
Регистрация: 15.3.2011
Из: Vilnius. Lietuvos Respublika
Пользователь №: 32 238



Цитата(AtomInfo.Ru @ 30.11.2012, 22:30) *
Что никак не поможет против т.н. "insider threat" - предателя среди персонала.

Зато ликвидация последствий аварии сводится к эвакуации персонала и быстрому засыпанию шахты rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 1.12.2012, 15:04
Сообщение #49


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 531
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Alexll @ 1.12.2012, 2:13) *
Зато ликвидация последствий аварии сводится к эвакуации персонала и быстрому засыпанию шахты rolleyes.gif

И сделает подобные АЭС заоблачно дорогими. Стоимость ватта установленной мощности будет какая? rolleyes.gif Кроме того, в последнем подобном проекте, о котором слышал, внизу только РУ и первый контур на ЕЦ. Если найду ссылку с картинками, приведу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 1.12.2012, 16:32
Сообщение #50


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 531
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(asv363 @ 1.12.2012, 16:04) *
...

Нашел, но публиковать на главном атомном ресурсе, думаю, не стоит. Направлю уважаемому Atominfo.ru, пусть решает.
Кстати, что с дизтопливом на Сан-Онофре приключилось?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 1.12.2012, 19:08
Сообщение #51


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(asv363 @ 1.12.2012, 17:32) *
Нашел, но публиковать на главном атомном ресурсе, думаю, не стоит. Направлю уважаемому Atominfo.ru, пусть решает.


От чего ж? Фантастика - вещь полезная smile.gif В умеренных дозах, конечно.

Вот эта ссылка. На всякий случай, хочу уточнить, что описанной в ней АЭС "Тулуза-2" не существует. Автор статьи, кстати, с Проатома.
http://www.t3000.ru/index.php?option=com_c...6&Itemid=27

Однако у французов была такая штука, как "Chooz-A". Подземная на 300 МВт. Схема по ссылке на стр.5.
http://www.iaea.org/OurWork/ST/NE/NEFW/WTS...lingProject.pdf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexll
сообщение 1.12.2012, 19:59
Сообщение #52


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 481
Регистрация: 15.3.2011
Из: Vilnius. Lietuvos Respublika
Пользователь №: 32 238



Цитата(asv363 @ 1.12.2012, 15:04) *
И сделает подобные АЭС заоблачно дорогими. Стоимость ватта установленной мощности будет какая? rolleyes.gif Кроме того, в последнем подобном проекте, о котором слышал, внизу только РУ и первый контур на ЕЦ. Если найду ссылку с картинками, приведу.


Ну так, я же говорил ранее, что все можно довести до полного абсурда tongue.gif

По поводу энергонезависимости АЭС. Аккумуляторы, безусловно нужны. А вот дизель-генераторы? Почему-бы не применять вместо них на АЭС двигатели Стирлинга - подобные энергоустановки с изотопной "грелкой" давно используются в космосе. А тут и грелки не надо - халявного тепла у реактора немеряно, двигатель Стирлинга может успешно работать на нем! Дизели и дизтопливо на АЭС просто не нужны rolleyes.gif

На Фукусиме столкнулись именно с тем, что не было энергии для того, чтобы отводить излишки тепла - то есть энергии wink.gif

Сообщение отредактировал Alexll - 1.12.2012, 20:18
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 1.12.2012, 22:46
Сообщение #53


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 722
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(Alexll @ 1.12.2012, 19:59) *
двигатели Стирлинга

да, туда надо идти. охладитель в них - думаю дело разрешимое.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 2.12.2012, 18:36
Сообщение #54


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



Помимо уже упомянутой Чуз-A и трех ПУГРов на ГХК, мировой опыт эксплуатации РУ под землей таков:
Халден (Норвегия) – кипящий реактор мощностью 25 МВт, 1960 г., в скальной породе на глубине 30 м;
Хамболдт (США) – кипящий реактор мощностью 63 МВт, 1963-1976 гг.;
Агеста (Швеция) – водо-водяной реактор мощностью 10 МВт, в скальной породе на глубине 30 м, 1963-1974 гг.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 3.12.2012, 8:06
Сообщение #55


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 276
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



>Почему-бы не применять вместо них на АЭС двигатели Стирлинга - подобные энергоустановки с изотопной "грелкой" давно используются в космосе.
Я слышал только о планах - вроде пока их там нет.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 11.12.2012, 20:25
Сообщение #56





Guests






Не все так плохо и криво с этим проектом. У меня есть рассуждалка на эту тему. http://www.nucon.us/archives/1798
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 18.10.2016, 23:56
Сообщение #57


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



У нас тоже есть подводный проект.
Шельф.

http://atominfo.ru/newso/v0397.htm

Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 19.10.2016, 1:28
Сообщение #58


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.10.2016, 0:56) *
У нас тоже есть подводный проект.
Шельф.

Написано следующее
QUOTE
Электрическая мощность АСММ с РУ "Шельф" N(э)=6,4 МВт. Поставка оборудования станции на место эксплуатации осуществляется в виде модуля заводского изготовления (энергокапсулы). Срок службы энергокапсулы - 60 лет при кампании активной зоны шесть лет и межремонтном периоде эксплуатации 12 лет.
РУ "Шельф" отвечает современным требованиям по безопасности, надёжности, экологической чистоте, условиям нераспространения ядерно-оружейных материалов.

Конечно можно понять необходимость заявлять разработчикам о соблюдении условий нераспространения ядерно-оружейных материалов (активная зона с низким обогащением до 20 %) для проекта (проекта ли?) РУ "Шельф".
Однако, менять каждые шесть лет активную зону, да еще и раз в 12 лет ремонт плановый проводить на ЯЭУ, которая должна под водой работать, это кажется совершенно бредовым вариантом.
Но можно предположить, что с использованием топлива из ВОУ эта РУ может и лет 20-25 без перезарядки активной зоны работать.

Вполне вероятно, что в РУ "Шельф" используется конверсионный вариант реактора от одного из проектов АСов (глубоководная станция).
Пишется
QUOTE
АТГУ «Шельф» включает двухконтурную атомную РУ с водо-водяным интегральным реактором тепловой мощностью 28 МВт, турбогенераторную установку, обеспечивающую выработку электроэнергии мощностью 6000 кВт и систему автоматизированного и дистанционного управления, контроля и защиты техническими средствами установки.
За основу конструкции РУ принят интегральный реактор с комбинированной циркуляцией (принудительной и естественной) теплоносителя первого контура.

Интересно, что есть упоминания про проекты "Шельф-1", "Шельф-3" и "Шельф-10".
Пишут также .
QUOTE
В 2015 году АО «НИКИЭТ» в инициативном порядке выполнил технические предложения реакторных установок и обликовые проекты энергоблоков отпускной электрической мощностью 1 МВт: АСММ с РУ ШЕЛЬФ подводного исполнения и транспортабельной АСММ на базе РУ ВИТЯЗЬ. Установки имеют действующий прототип – серийные транспортные установки, успешно эксплуатируются более 20 лет.


Сообщение отредактировал VBVB - 19.10.2016, 1:33


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 19.10.2016, 1:31
Сообщение #59


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Интересно, почему нет проекта подводной РУ типа "Шельф" на основе корпусного кипящего реактора с естественной циркуляцией теплоносителя?
Проект АСММ "КАРАТ" такого типа электрической мощностью 45 МВт у НИКИЭТа есть. Да и пишут то:
QUOTE
Применение реакторной установки интегрального типа, обладающей развитыми свойствами внутренней самозащищенности, обеспечивает компактность оборудования и сред, имеющих естественную или наведенную радиоактивность, и повышает надежность установки за счет сокращения коммуникаций, находящихся под давлением теплоносителя I-го контура, является оправданным для АСММ с уровнем электрической мощности 1-50 МВт.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 19.10.2016, 9:40
Сообщение #60


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 630
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 19.10.2016, 1:28) *
Конечно можно понять необходимость заявлять разработчикам о соблюдении условий нераспространения ядерно-оружейных материалов (активная зона с низким обогащением до 20 %) для проекта (проекта ли?) РУ "Шельф".
Однако, менять каждые шесть лет активную зону, да еще и раз в 12 лет ремонт плановый проводить на ЯЭУ, которая должна под водой работать, это кажется совершенно бредовым вариантом.
Но можно предположить, что с использованием топлива из ВОУ эта РУ может и лет 20-25 без перезарядки активной зоны работать.


МНТК была с иностранным участием. Поэтому да, имело смысл не дразнить гусей.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.10.2019, 16:01
Rambler's Top100