![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 ![]() |
С удивлением обнаружил, что на форуме нет темы, посвящённой этому аппарату.
Когда-то, ещё младшим школьником, я прочитал об этом "чудо-реакторе", который должен был производить больше ядерного топлива, чем расходовал, в журнале "Техника-молодёжи". Сейчас, в уже порядочном возрасте, я поражён, как быстро забываются детали, и сочиняются легенды. Например, зайдя в русскую википедию, я с удивлением обнаружил, что ему приписана ТЕПЛОВАЯ мощность в 350 мегаватт. В то время, как я всегда знал, что 350 - это его ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ мощность. Но, на самом деле, и это не вполне правда. И об этом я тоже знал давно, что в советское время брутто электрическая мощность была 150 МВт, а нетто - 135. И в таблице PRIS видно, что в 1992 году выработка энергии определялась, исходя из установленной мощности 135 МВт. А потом она начала снижаться. За счёт чего снижалась именно установленная мощность? Что, там парогенераторы отключали? Или просто выработку уменьшали, для экономии топлива? "Техника-молодёжи" тоже приукрасила действительность, ведь, с натриевым теплоносителем расширенное воспроизводство могло достигаться только при плутониевой зоне, ведь у плутония больше нейтронов на деление. Но, если цифры для тепловых нейтронов несложно найти, для быстрых они меняются (и, вроде бы, разница между ураном-235 и плутонием-239 уменьшается, но достоверно я этого не знаю). Но, в любом случае, с оксидно-урановой зоной коэффициент конверсии должен быть где-то на 0,12-0,13 меньше, чем с плутониевой, но, главное, что у этого энергоблока всё-таки было какое-никакое экономическое обоснование, в отличие от экспериментальных реакторов, построенных до него. Хочется собрать в этой теме побольше подробностей. Наверняка и фото аппарата существует больше, чем показано в Википедии. Если кто имеет сведения об исследованиях по реальному коэффициенту конверсии на этом аппарате, тоже хотелось бы почитать. Перерабатывалось ли вообще топливо с него? Ведь это был среднеобогащённый уран, а не низкообогащённый, когда это топливо делали, у нас ещё газодиффузионные фабрики отвечали за значительную долю процесса обогащения, а, значит, уран с 25% делящегося изотопа был более дорогим и дефицитным. Но в переработку оно не могло попасть раньше примерно 1979 года, до этого было бы чересчур "горячим", так? |
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Если кто имеет сведения об исследованиях по реальному коэффициенту конверсии на этом аппарате, тоже хотелось бы почитать. QUOTE Да. Но отчёты эти все были секретные. На БН-350 коэффициент конверсии был 1,03 при погрешности 0,01 или 0,02. http://atominfo.ru/newsk/r0752.htm Юрий Алексеевич Казанский как раз и занимался этими измерениями на обоих советских БНах. Ему сейчас почти 92 года. Это к вопросу о тех, кто имеет сведения. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 ![]() |
http://atominfo.ru/newsk/r0752.htm Юрий Алексеевич Казанский как раз и занимался этими измерениями на обоих советских БНах. Ему сейчас почти 92 года. Это к вопросу о тех, кто имеет сведения. Спасибо! То есть, на MOX зоне можно было бы, теоретически, получить 1,15. |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Результаты этих измерений у некоторых вызывали споры.
Грешным делом, я и сам в прошлой жизни однажды спорил с Юрием Алексеевичем на эту тему, поэтому в этой жизни во время интервью он слегка ухмыльнулся, теперь я права оспаривать цифры потерял. Шутка ![]() Измерения были по скоростям реакций, не по массам. |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 ![]() |
Результаты этих измерений у некоторых вызывали споры. Грешным делом, я и сам в прошлой жизни однажды спорил с Юрием Алексеевичем на эту тему, поэтому в этой жизни во время интервью он слегка ухмыльнулся, теперь я права оспаривать цифры потерял. Шутка ![]() Измерения были по скоростям реакций, не по массам. То есть, я правильно понимаю, что ОЯТ с этого реактора не только никогда не перерабатывалось, но и не покидало территории Казахстана? И сейчас хранится в Курчатове? |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
То есть, я правильно понимаю, что ОЯТ с этого реактора не только никогда не перерабатывалось, но и не покидало территории Казахстана? И сейчас хранится в Курчатове? Немного можно здесь прочитать, там исторический обзор из нашего архива. http://atominfo.ru/files/atominfo/2010doc.doc Знаю также, что в НИИАРе была переработка опытных твэлов из БН-350, включая MOX. |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 892 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Свежая статья про БН-350.
https://kz.kursiv.media/2022-09-22/promyshl...z-ekspluatacii/ |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 27.4.2024, 11:25 |