Технические условия на проведение стресс-тестов, ветка для обсуждения предложений Опции

[AtomInfo.Ru]

Так ведь солнце, очевидно.

И как это часто бывает, обсуждение на ветке закончится изобретением велосипеда.

Гибридную атомно-солнечную станцию уже запатентовали в США B&W.

(кликабельно) (солнечная часть в верхнем левом углу, атомная - в нижнем левом)

[AtomInfo.Ru]

К сожалению, ушёл из жизни один из наших турбинистов. Мы с ним в своё время общались по СВБРу, но более известен в узких кругах он был другим проектом.

В последние годы он, в том числе, занимался гибридными вариантами, но не успел

[asv363]

Да, внимательно Вас слушаю.

Если Вы рассматриваете панельки, как дополнительный источник аварийного электроснабжения блока (или АЭС), то такого рода источник имеет гарантированную неработоспособность каждые сутки. Причём зависеть это будет от местоположения блока, времени года, метеорологии - как минимум.

Тем временем, для ДГ есть регламенты, общеизвестные графики надёжности. Про ветер - работоспособны при заранее заданном диапазоне скорости ветра. Меньше обороты - недостаток генерации, больше скорость - установку надо глушить.

Итого, всей нетрадиционной энергетике не место на АЭС.

[Syndroma]

Если Вы рассматриваете панельки, как дополнительный источник аварийного электроснабжения блока (или АЭС), то такого рода источник имеет гарантированную неработоспособность каждые сутки.

Но есть и обратная сторона. Такой источник имеет гарантированную работоспособность каждые сутки. Ни один другой источник не может таким похвастаться.

[Татарин]

И как это часто бывает, обсуждение на ветке закончится изобретением велосипеда.

Гибридную атомно-солнечную станцию уже запатентовали в США

Нет.
Имелось в виду не строительство чего-то нового, а банальная установка фотовольтаики на старых проектах и старых станциях. Чтобы пусть раз в сутки, но иметь независимую энергию для насосов, для зарядки аккумуляторов аварийных систем, для экономии соляры дизелей, даже если там еще есть соляра и дизеля работают.

Никаких гиперинноваций, просто дополнительная электростанция в собственный нужды.

[Татарин]

Если Вы рассматриваете панельки, как дополнительный источник аварийного электроснабжения блока (или АЭС), то такого рода источник имеет гарантированную неработоспособность каждые сутки.
...
Итого, всей нетрадиционной энергетике не место на АЭС.

Да, имеет. Это очевидно. Но он гарантированно работает каждые сутки без подвоза соляры и обслуживания. Если 1/3 времени запитывать на полную мощность насосы, то 18 часов можно продержаться на теплоемкости. Даже при полном отказе дизелей.
Не говоря уж о том, что всякие клапаны и задвижки открывать есть энергия вне зависимости от того, сколько соляры осталось.
Это новое качество - полная неограниченная автономия.

И кстати, это (о чем не раз уж говорилось) - единтсвенная мера безопасности, которая будет возвращать деньги.

[alex_bykov]

Татарин, прикиньте необходимую мощность и, соответственно, во что это обойдётся с точки зрения территории отчуждения, количества аккумуляторов и регламентов их проверки.
На всякий случай подсказка: когда речь идёт о послеаварийном мониторинге, выдвигается требование по автономности 72 часа, при этом порядка 20 датчиков + одна стойка компа для обработки и представления результатов измерений требует отдельного помещения с аккумуляторами... А наличие аккумуляторов снижает надёжность системы в целом, поскольку эти заразы для ПАМС нужны, а для остальных систем являются ещё одним исходным событием в цепочке отказов, например, при пожаре в аккумуляторной.

[AtomInfo.Ru]

Полную автономию не даст. Добавочный источник электроэнергии, основанный на ином принципе действия (про диверсификацию не забываем, это не топливо, здесь она полезна) - даст.
Вопрос, как и для чего использовать.

И да, будут дополнительные расходы - регулярные проверки, обучение, доп.земельный участок с периметром и т.п.

[alex_bykov]

Саша, ВИЭ и панельки не работают без сопряжённых аккумуляторов/инвертеров. Меня больше интересует, не окажется ли это хозяйство под боком у блока. И, например, падение ветряка на ЛЭП тоже придётся учитывать в исходных событиях для полного обесточения...

[AtomInfo.Ru]

И, например, падение ветряка на ЛЭП тоже придётся учитывать в исходных событиях для полного обесточения...

Ты это с SAR'а ещё будешь учитывать.
Какая там, третья глава? Ты в ней описываешь всё, до детских яселек включительно.

[AtomInfo.Ru]

Меня больше интересует, не окажется ли это хозяйство под боком у блока.

А ты не раскладывай, например.
Принцип разнообразия - он не требует в обязательном порядке держать все системы в развёрнутом состоянии.

Вариант, если мы говорим не о гибридной станции, а о тяжёлой аварии, иметь альтернативный источник на складе. На случай тотального... э-э, проблемы.

[VBVB]

ВИЭ и панельки не работают без сопряжённых аккумуляторов/инвертеров. Меня больше интересует, не окажется ли это хозяйство под боком у блока. И, например, падение ветряка на ЛЭП тоже придётся учитывать в исходных событиях для полного обесточения...

На форуме уже как то обсуждали очевидное, надежное и практически возможное решение обеспечения АЭС электроэнергий на случай полной потери энергоснабжения. Пара-тройка РИТЭГов на стронции-90 соотвествующей мощности в отдельном здании вблиз и энергоблока.
РИТЭГи могут быть хоть на термовольтаике, хоть на стирлинг-цикле с электрогенерацией. Конструкцию тепловыделяющего радиоизотопного узла предусмотреть модульно-секторной.
Тепловыделяющие модульные элементы для них можно менять раз в 10-15 лет.

[asv363]

А ты не раскладывай, например.
Принцип разнообразия - он не требует в обязательном порядке держать все системы в развёрнутом состоянии.

Вариант, если мы говорим не о гибридной станции, а о тяжёлой аварии, иметь альтернативный источник на складе. На случай тотального... э-э, проблемы.

Только в час Х необходимо будет иметь под рукой персонал, готовый в костюмах РХБЗ произвести грамотную установку непрофильного оборудования и произвести подключения к шинам. Что равнозначно постоянным извлечениям со склада данного оборудования и его временному подключению, которое будет уменьшать его ресурс. Зачем - для тренировок персонала и проверки оборудования.

[anarxi]

Только в час Х необходимо будет иметь под рукой персонал, готовый в костюмах РХБЗ произвести грамотную установку непрофильного оборудования и произвести подключения к шинам. Что равнозначно постоянным извлечениям со склада данного оборудования и его временному подключению, которое будет уменьшать его ресурс. Зачем - для тренировок персонала и проверки оборудования.

Для этого градирни, изначально, облицовываются фотовольтаикой.
+
Как минимум 1-5% (к выходной электрической мощности) реактора энергии днем выдать смогут.
Акумы в 2 точках, что бы не подтопило и самолетом не сбило.
Ну и по 3 дизель генератора на блок, куда же без них...
ВИЭ в этом случае- тупиковая технология, слишком много деталей, мачты,лопостя...
СЭС -более практична
Как бак с водой.

Сообщение отредактировал anarxi - 2.4.2017, 18:35

[Татарин]

Татарин, прикиньте необходимую мощность и, соответственно, во что это обойдётся с точки зрения территории отчуждения, количества аккумуляторов и регламентов их проверки.
На всякий случай подсказка: когда речь идёт о послеаварийном мониторинге, выдвигается требование по автономности 72 часа, при этом порядка 20 датчиков + одна стойка компа для обработки и представления результатов измерений требует отдельного помещения с аккумуляторами... А наличие аккумуляторов снижает надёжность системы в целом, поскольку эти заразы для ПАМС нужны, а для остальных систем являются ещё одним исходным событием в цепочке отказов, например, при пожаре в аккумуляторной.

Ставим за условие, что СБ - не замена дизелям, а дополнение.

Дополнение системе безопасности, которое так или иначе окупается (просто имеет более длительный срок окупаемости). В сравнении с СЭС на отдельной независимой площадке тут имеем а) халявное подключение к сетям, б) халявно охраняемую площадку (и возможно в) - относительно халявный обслуживающий персонал, потому что на десятимегаваттной СЭС нафиг не нужна полная ставка инженера, делать ему там нечего).
За счёт чего СЭС на площадке АЭС обходится дешевле, чем в поле и худо-бедно, но свои деньги _отбивает,_ и даже лучше, чем отдельно стоЯщая.
По площади. 10МВт СЭС это примерно 500х100м, заставленных батареями. Площадка блока порядка квадратного километра, из которого почти все 100% подходят под установку: прямой солнечный свет не является необходимым нигде на площадке, ни на одной крыше, ни над одной дорожкой.

Теперь - нафига это надо? Берём околофукусимский сценарий и смотрим варианты:
а) дизеля в порядке и работают. Замечательно! СЭС экономит нам днём топливо, продлевая на 30-60% время полной автономии с насосами на полную.
б) дизеля не в порядке (топливо смыло, дизель украл террорист Иван Кузмич). Замечательно! СЭС питают насосы днём и за счёт ненулевой теплоёмкости топлива и реактора скидывают температуру только что остановленного реактора, помогают СПОТ, заряжают аккумы аварийной автоматики, позволяют запитать инструмент для ликвидации аварии и т.п..

И что мы теряем от установки СЭС?
Это самый "овощной" и безопасный способ генерации энергии (гораздо безопаснее дизелей!), никаким образом они не могут стать исходным событием для цепочки бед.

[Татарин]

Только в час Х необходимо будет иметь под рукой персонал, готовый в костюмах РХБЗ произвести грамотную установку непрофильного оборудования и произвести подключения к шинам. Что равнозначно постоянным извлечениям со склада данного оборудования и его временному подключению, которое будет уменьшать его ресурс. Зачем - для тренировок персонала и проверки оборудования.

Простите, но в ТАКОМ виде это действительно идиотизм...

Нет, СБ должны быть установлены изначально, штатно, и в час Ч должен просто щёлкнуть пускатель (или там тиристор, пофигу), переключающий инвертор СЭС на питание собственных нужд вне сетей.

[Татарин]

Опять же, имея личный опыт в автономке с генератором и СБ...
Генератор - генератор постоянной боли в заднице, в голове, в печени, даже простаивая - доит кошелёк и вызывает рак у котиков. Не верю, что на АЭС задача поддержания дизелей в готовности 24/7 так уж сильно легче и дешевле.

В то же время СБ - почти не требуют обслуживания и внимания, включаются на нагрузку мгновенно, генерируют деньги и повышают потенцию при работе.

[anarxi]

И в вольфромовом нижнем белье к сэс не надо подходить.
Потенция- самый главный аргумент.

[asv363]

Нет, СБ должны быть установлены изначально, штатно, и в час Ч должен просто щёлкнуть пускатель (или там тиристор, пофигу), переключающий инвертор СЭС на питание собственных нужд вне сетей.

Увы, Вам придётся писать полный алгоритм работы системы. Сколько переключений, на какие шины - зависит от сценария (стандартного) для МПА, даже не ЗПА. Будет ли это постоянка или переменка и т.п. Как и какие потребители запитываются, в какой последовательности?

Теи временем, наступило тёмное время суток. В общем, пишите проект РД ЭО и ТОБ РУ.

[asv363]

Опять же, имея личный опыт в автономке с генератором и СБ...
Генератор - генератор постоянной боли в заднице, в голове, в печени, даже простаивая - доит кошелёк и вызывает рак у котиков. Не верю, что на АЭС задача поддержания дизелей в готовности 24/7 так уж сильно легче и дешевле.

Дизеля в любом случае периодически тестируются, есть возможность оценить характеристики - штатная операция, и, конечно, подготовленный персонал. Всё штатно.

В то же время СБ - почти не требуют обслуживания и внимания, включаются на нагрузку мгновенно, генерируют деньги и повышают потенцию при работе.

Поледний Ваш аргумент - из области фантастики.