БН-1200 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
БН-1200 |
15.11.2016, 19:46
Сообщение
#161
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
тогда и объемы воспроизводства соответственно меньше? За счёт более правильного изотопного состава Кв может быть и больше. Ведь чётные изотопы, строго говоря, не являются топливом. -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
15.11.2016, 19:55
Сообщение
#162
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
тогда и объемы воспроизводства соответственно меньше? Вот данные Троянова, они самые свежие, сентябрьские. Вместе с БЗВ КВ=1,2 Без бокового экрана КВ<1. Соответственно, делаем выводы. P.S. Я на IV курсе вместе с одним из героев наших интервью считал по курсовику БН-350-подобный реактор. Он отличался несколько от реального. Расклад по составляющим КВ у нас получался таким - 0,7 в активной зоне и примерно по 0,3 в экранах (не соответствует реальным значениям, но даёт общее представление). |
|
|
15.11.2016, 20:37
Сообщение
#163
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Скажите, а почему СНУП противопоставляется МОКСу с экранами?
Для дилетанта звучит как "крокодил зеленее, чем шире". Почему нельзя иметь СНУП-зону (с высоким воспроизводством) + экраны (тоже СНУп или МОКС - это уж по месту смотреть)? |
|
|
15.11.2016, 20:52
Сообщение
#164
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Скажите, а почему СНУП противопоставляется МОКСу с экранами? Противопоставляется не СНУП - MOX, а Прорыв/СНУП - БН/MOX. Одно из базовых положений "Прорыва": QUOTE полное воспроизводство плутония в активной зоне без ураносодержащих экранов при КВ 1,05 (безопасность и технологическая поддержка режима нераспространения ядерных материалов); (см. того же Троянова, когда он был на тёмной стороне http://atomicexpert-old.com/content/perspektivnoe-toplivo ) То есть, Прорыв (читай в данном случае - БРЕСТ) в принципе не хочет иметь отдельные бланкеты, в которых получается чистый плутоний - и которые, кстати, живут по своим законам с точки зрения длины цикла. В Прорыве (БРЕСТЕ) облучённое топливо вынули, быстро переработали и тут же вернули обратно, не дожидаясь никаких бланкетов - по сути дела, только убрали осколки и доложили вместо них необогащённый уран. |
|
|
15.11.2016, 21:07
Сообщение
#165
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Противопоставляется не СНУП - MOX, а Прорыв/СНУП - БН/MOX. Тогда я уже совершенно ничего не понимаю: разве СНУП не рассматривался для БН в том числе? И разве плотное топливо не поднимает КВ в том числе и в зоне БН? С БРЕСТом понятно. С БН+МОКС тоже. Но я думал, тут есть явный третий вариант: БН+СНУП? Или от него уже отказались? Или в этом просто нет смысла? |
|
|
15.11.2016, 21:20
Сообщение
#166
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Тогда я уже совершенно ничего не понимаю: разве СНУП не рассматривался для БН в том числе? Это действительно непросто с ходу понять, но фактически у нас в стране два представления о БН-1200. В рамках "Прорыва" рассматриваются и БРЕСТ, и БН-1200; считается, что в какой-то момент нужно сделать выбор между технологиями. Оба прорывных варианта - с нитридом. Причём, так как главные идеологи Прорыва - ярые приверженцы БРЕСТа, то злые языки говорят, что БН включили в качестве мальчика для битья. И есть также видение концерна (на самом деле, не только его, но из концерна чаще всего про него говорят) - более традиционный вариант БН-1200/MOX. На самом деле, БН-1200/MOX совершенно не исключает переход в будущем и к БН/нитрид. Плотное топливо действительно для быстрого реактора лучше, и когда нитрид будет освоен, глупо будет от него отказываться. |
|
|
15.11.2016, 21:29
Сообщение
#167
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Если посмотреть доклад конструктора по БН-1200 на МНТК НИКИЭТ (сентябрь) - ссылка на сборник докладов, в оглавлении один из первых - то видно, что конструктор говорит об обоих типах топлива, но упор делает уже больше на MOX.
И видно также, что: QUOTE Применительно к проекту БН-1200 работы координируются созданным на базе АО «ОКБМ Африкантов» Центром ответственности, Проектным офисом проекта «Прорыв» и эксплуатирующей организацией – АО «Концерн Росэнергоатом». То есть, отношение к проекту имеют и Прорыв, и концерн, причём одновременно. Так как концерну нужен быстрый практический результат (внедрение), а не длительные НИР/НИОКР, то очевидно, что он будет давить в сторону БН/MOX. А так как "Прорыв" должен, среди прочего, выдать новое топливо, то он, очевидно, будет клонить в сторону БН/нитрид, а не БН/MOX. Два топлива - ничего страшного, если вспомнить, какой зоопарк сейчас стоит в БН-800 - уран, MOX-вибро, MOX-таблетка, и ещё различных обогащений. А в будущем Е.О. хочет засунуть туда для испытаний в товарном количестве ещё и нитрид. |
|
|
15.11.2016, 21:34
Сообщение
#168
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
И разве плотное топливо не поднимает КВ в том числе и в зоне БН? поднимает но будет ли КВ больше единицы? все-таки натрий в зоне Но я думал, тут есть явный третий вариант: БН+СНУП? Или от него уже отказались? Или в этом просто нет смысла? если иметь один вариант для себя/экспорта, лучше бы совсем без экранов а без экранов с КВ<1 вариант мб и не столь интересным |
|
|
15.11.2016, 21:47
Сообщение
#169
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
но будет ли КВ больше единицы? http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=729 В той ветке есть полезная ссылка http://mntk.rosenergoatom.ru/mediafiles/u/...ye/vasiliev.ppt КВ(БН-1200/MOX)=1,2 КВ(БН-1200/нитрид)=1,45 То есть, переход от MOX к нитриду горьковчане сочли за +0,25 в КВ. все-таки натрий в зоне А если объёмную долю его уменьшить? |
|
|
15.11.2016, 21:54
Сообщение
#170
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
если иметь один вариант для себя/экспорта, лучше бы совсем без экранов Это разумно, но надо исходить из реалий. БРЕСТ/нитрид вполне может стать и основой нашей энергетики, и экспортным вариантом - но только после того, как будет хорошо освоен. Понятно, что это весьма расплывчатое определение (в архивах форума есть, как пытались разобраться с тем, что такое освоенная технология). Но понятно также, что это не завтра и даже на 20-ые годы. Возможно, даже и не 30-ые, потому что будут всплывать при эксплуатации первого блока проблемы, которых сейчас, может быть, даже никто не видит. Ждать аж до середины века? Или что-то делать сейчас в формате двухкомпонентной энергетики? Скорее всего, выбор сделают всё-таки в пользу второго варианта. |
|
|
15.11.2016, 22:46
Сообщение
#171
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Обычно да, они дольше должны работать, чем зона. Для версии БН-800 в бланкетном варианте приводились цифры по длительности облучения радиальных бланкетов 840 дней и топливной кампании в 420 дней. Т.е. по сравнению с БН-350 отношение времени облучение бланкетов ко времени топливной кампании упало с 3 до 2. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
15.11.2016, 22:59
Сообщение
#172
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 270 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
лучше бы совсем без экранов А почему? А как же высказывания о том, что самым ценным для нас ресурсом являются нейтроны? Если без экранов, то нейтроны будут потрачены впустую. -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
15.11.2016, 23:04
Сообщение
#173
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
15.11.2016, 23:05
Сообщение
#174
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А почему? А как же высказывания о том, что самым ценным для нас ресурсом являются нейтроны? Если без экранов, то нейтроны будут потрачены впустую. Экраны неэкспортопригодны. А иметь "Жигули" для себя и "Ладу" на экспорт - сразу возрастают общие расходы на обслуживание всей системы. В этом смысле Прорыв/БРЕСТ/нитрид действительно более удачный, потому что единообразный. |
|
|
15.11.2016, 23:16
Сообщение
#175
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А почему? А как же высказывания о том, что самым ценным для нас ресурсом являются нейтроны? Если без экранов, то нейтроны будут потрачены впустую. В ВВЭР мы используем условно 1,5 нейтрона. В БРЕСТ/нитрид - 2,05 нейтрона. В БН-1200/MOX - 2,2 нейтрона. То есть, перейдя на безбланкетный БРЕСТ, мы теряем 0,15 нейтрона, но всё равно дико выигрываем у ВВЭР. Жалко, конечно, и это 0,15, но потомки что-нибудь для них придумают |
|
|
15.11.2016, 23:41
Сообщение
#176
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
если иметь один вариант для себя/экспорта, лучше бы совсем без экранов Для БН-800 в варианте с радиальным бланкетом есть следущие цифры расчетные по наработке плутония в экранах из оксида обедненного урана: - через 205 суток около 10 кг/тонну с содержанием плутония-239 около 98.1% - через 420 суток около 20 кг/тонну с содержанием плутония-239 около 96.5% - через 840 суток около 40 кг/тонну с содержанием плутония-239 около 93.6%. Торцевой нижний бланкет в БН-800 принципиально позволяет за топливную компанию в 420 дней наработать плутоний с содержанием около 15,7 кг/тонну UO2 с содержанием плутония-239 около 97.5%. Суммарно в год в бланкетной версии БН-800 способен в год выдавать в бланкетах около 160 кг высокочистого оружейного плутония. Явно, что с такими параметрами экспорт этого быстрого реактора практически не возможен. Сообщение отредактировал VBVB - 16.11.2016, 0:33 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
17.11.2016, 12:09
Сообщение
#177
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Так как разговор отклонился от темы ветки, последние посты вынес отдельно. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1166 |
|
|
18.11.2016, 18:25
Сообщение
#178
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 282 Регистрация: 30.7.2010 Из: отм.14.00 пом. 423 Пользователь №: 20 840 |
Есть интервью с главным конструктором БН-1200: https://aftershock.news/?q=node/455786.
|
|
|
18.11.2016, 19:33
Сообщение
#179
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Есть интервью с главным конструктором БН-1200: https://aftershock.news/?q=node/455786. Это копипаста с "Атомного Эксперта", ссылку чуть выше давал ув. Атоминфо. |
|
|
19.11.2016, 0:33
Сообщение
#180
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 282 Регистрация: 30.7.2010 Из: отм.14.00 пом. 423 Пользователь №: 20 840 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 12:57 |