Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Отправлено: Сегодня, 15:05 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #120175 · Ответов: 701 · Просмотров: 588 466 |
Отправлено: Сегодня, 15:04 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
По безопасности, кстати, тоже непростая тема. Имеешь пристанционный завод - одна задача по его защите. Имеешь централизованный завод - другая, и как бы не более сложная задача по защите перевозок ДРМ, особенно если мы говорим про просторы Сибири и Д.Востока. КМК, главная опасность - выход накопленной активности. Похищение ОЯТ террористами с дальнейшей радиохимической переработкой в подвале... ну, это лучше оставить для фильмов, где чуваки в трусах поверх штанов ещё и лучами из глаз пиу-пиу. А с этой точки зрения - какая разница? Осколки-то со станции/точки переработки всё равно нужно возить. Удельная активность у них бешеная, с практической точки зрения загрязнение Sr90 и Cs137 почти-вечно. Разве что в месте переработки можно иммобилизовать их как-то более толково? Ну, остекловать там, и теракт с развалом похищением этого стекла будет безопаснее , чем похищение ТУК, в котором ТВЭЛ, так? Но это довод слабый, КМК. Разница между "пяткой в лоб" и "лбом о пятку". |
Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #120174 · Ответов: 701 · Просмотров: 588 466 |
Отправлено: Сегодня, 14:56 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Пристанционная переработка, особенно с фабрикацией, значительно усложняет и удорожает проект самой АЭС, делает его нетиражируемым как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения нераспространения. Это совершенно неочевидно, потому что зависит от конкретных технологий переработки и особенностей реализации. В пределе - онлайн-переработка ЖСР с извлечением только осколков, которая делает извлечение ДМ практически невозможным и почти закрывает вопрос распространения. |
Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #120173 · Ответов: 701 · Просмотров: 588 466 |
Отправлено: Вчера, 20:46 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Вот именно. Может. И если нитрид себя действительно хорошо покажет, то, собственно, почему бы со временем не внедрить его для БНов? Конечно, всё правильно. Просто (де-)централизация переработки оказывается привязанной, всё же, к топливу и технике, а не чисто политическим вопросам типа "как там у нас с американцами, и что им (и нам) сегодня с утра в голову ударило?". Моя мысль в том, что (де-)централизация переработки во многом связана с имеющимися технологиями переработки, с выбором топлива. А выбор типа топлива привязывает по цепочке к другим техническим вопросам. |
Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #120166 · Ответов: 701 · Просмотров: 588 466 |
Отправлено: Вчера, 17:52 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Да, не техническая. Точнее, блокирующих факторов нет. КМК, не всё так однозначно. По меньшей мере, если читать некоторых сторонников "БРЕСТа", их логика немного не такая. И логика в их рассуждениях реально есть. "Жидкая" переработка (большие объёмы растворов, большие массы НРАО, требование большой выдержки, сложные химические циклы) как минимум подсказывает централизацию, или даже однозначно требует централизации. В идеале - 1 завод на страну. Методы, которые сокращают или удаляют "жидкую фазу" - электролиз соли или растворение ОЯТ в металле, позволяют разделить перереботку на мелкие производства с меньшим ущербом для экономики или экологии. А может, даже и вовсе без ущерба, наоборот - получить выигрыш за счёт уменьшения объёма транспортировки осколков и делимых материалов. И вот тут у сторонников БРЕСТ возникает утверждение, что для СНУП "сухая" или "полусухая" переработка может быть проще и лучше (не берусь оценивать, насколько верное). Откуда сразу чисто логически следует, что "есть СНУП? Есть пристанционный цикл. Нет СНУП, есть МОКС? Нет пристанционного цикла". А поскольку БРЕСТ намертво сцеплен с СНУП (или каким-то ещё пока неизвестным плотным топливом), а БН "и без того уже красивый", выходит (слабая) связка пристанционного цикла именно с БРЕСТ. Чисто логически, конечно, и БН со СНУП работать может. Но ведь "не хочет". И ВВЭР эта логика от пристанционной переработки уже точно отсекает. |
Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #120159 · Ответов: 701 · Просмотров: 588 466 |
Отправлено: 26.3.2024, 15:18 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
"Хорошая болезнь - склероз. Ничего не болит, и каждый день что-нить новенькое"(с)анекдот "- Я не могу ходить! Они связали мне шнурки. - Изверги! Я понесу тебя. "(с)к/ф "Горячие головы" Эти проблемы обсуждались ещё лет 15 назад. Тогда же были предложено, что нужно делать, чтобы они не возникали. 1. Рекордная пиковая нагрузка в ЕЭС России зарегистрирована недавна и была менее 180ГВт при установленной 260ГВт. Для ночной зарядки генерация и распределение достаточны (в случае конкретно России) на следующие 30-50 лет вперёд, пока парк электромашин не достигнет 70-80% от нынешнего парка машин ДВС. Ночная зарядка повышает КИУМ всех мощностей - от генерации до распределения. Всё, что нужно - это обеспечить зарядку именно ночью, меры тривиальны - ночные тарифы(уже есть) + регуляция на зарядках. 2. Среднесуточный пробег российского авто (это включая все, в том числе такси и служебные) - менее 30км. Запас хода электричек - от 100км зимой у самых дешёвых до 200-300км у дорогих. 3. "Директор по энергетическим рынкам"(с) говорит о производстве "дополнительных кВт*ч" как будто их можно хранить. То есть, по сути полностью некомпетентен. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #120049 · Ответов: 690 · Просмотров: 91 370 |
Отправлено: 11.3.2024, 17:56 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Надо отдать должное, на алиэспрессе натриевые продают, причём под разными марками (фасовка может быть своя, а батарею клепает может всего один-два завода) Sib на Алиэспрессе Из того, что выдает - емкость 1300 мА*ч (у меня сейчас стоят в фонарике Панасоник на 3000 мА*ч), количество циклов заряд/разряд до потери ёмкости до 80 % - не менее 2000, а кто и 3000. Есть как для обычных, так и увеличенные для инструмента/электротранспорта. Температурный режим работы - -40 +80 градусов Цельсия. А цена за 1 шт одинаковая. Т.е. за единицу емкости хранения получается аккурат в два раза дороже на сегодня. Единственный плюс - не боится перезарядки, в отличии от лития... Так натрий - 3В, а NiMH 1.2В. Энергия на 1 мА*ч у натрия почти такая же, как у феррофосфата и в 2.5 раза больше, чем у NiMH. Натрий, в отличие от лития, не боится полного (полного!) разряда и хранения при 0В. Как прямое следствие, например, эффективная ёмкость ближе к номинальной (хороший хозяин не будет при наличии выбора разряжать литий до полного нуля или заряжать на 100%). При этом не имеет эффекта памяти, и имеет относительно маленький саморазряд (лучше, чем у лития, лучше, чем у хороших NiMH и много лучше, чем у свинца). Конечно, это в общем, диапазон широк. (Например, у Панасоника есть "долгоживущий" NiMH, который за год теряет 20%, правда, ёмкость там поменьше. И это лучше, чем у многих литиевых батарей). Натрий и его соли сам по себе нетоксичен (ну, по бОльшей части, понятно, что в цианате натрия цианогруппа будет точно так же токсична), в отличие от нейротоксичного лития. Нынешние натриевые аккумы менее пожароопасны, чем даже литий-феррофосфат. В общем, у натрия есть свои прелести даже при нынешних относительно небольших сериях и относительно высоких ценах. Но главное - запас по цене. Натрий в 100 раз дешевле лития, стоимостью натрия как сырья можно практически пренебречь. А стоимость всего остального - всего другого сырья, химии, производства, та же, что у лития или ниже. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #120028 · Ответов: 690 · Просмотров: 91 370 |
Отправлено: 11.3.2024, 17:44 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Нету на данный момент времени конкурентоспособной ни химии, ни технологии натриевых аккумуляторов. Патенты есть, а вот конкурентоспособных аккумуляторов на их основе нет - не выходит никак каменный цветок. Как я и сказал: последняя линия обороны - пробовать доказать, что существующие массовые производства "неконкурентоспособны", производят "неконкурентоспособные" аккумуляторы, а все, кто это массово покупают - покупают, очевидно, от безвыходности. А ещё это всё подделка. Угу. Успехов. Опровергать тезисы типа "белое это чёрное" я не привык, опыта в этом не имею, да и смысла не вижу. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #120027 · Ответов: 690 · Просмотров: 91 370 |
Отправлено: 7.3.2024, 21:43 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Ждал я публикации одного интервью, но так и не дождался, ладно, и без него полная картина маслом. Теперь предлагаю послушать тех самых "российских учёных, у которых уже есть химия и материалы" натриевых аккумуляторов. С чего бы это "тех самых"? Тут, вроде, в обоих случаях Дрожжин докладывает, а он, судя по публикациям, по литию, в основном, даже не конкурирующая группа, просто когда-то и натрий смотрел. И, собссно, в обзорной лекции октября 23-го ясно говорит, что массовое производство (именно вот производство, а не лабораторные поделки, пусть и масштабы сильно меньше, чем у лития) натриевых наладили минимум 4 фирмы. Как из этих слов можно сделать вывод, что Цитата Нету на данный момент времени конкурентоспособной ни химии, ни технологии натриевых аккумуляторов. - я не знаю. Наверное, нужно быть очень талантливым в творческой интерпретации слов. Имеет ли смысл при таком-то таланте к творческой интерпретации кого-то читать и слушать, я не знаю, но точно вижу, что гарантированно мне нет смысла что-то объяснять о достоинствах и недостатках того, что сейчас из натрия уже имеется в производстве и продаже. Нету - ну, значит, и нету вовсе. Что тут поделать-то? На нет суда нет. Кому нужны аккумы - идёт и покупает у китайцев. Кому нужен лейбл на аккумах - ждёт, пока у китайцев купят европейцы и поставят лейбл. В общем, тут по потребности. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #120021 · Ответов: 690 · Просмотров: 91 370 |
Отправлено: 7.3.2024, 19:08 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
https://www.atomic-energy.ru/news/2024/03/04/143708 На Кольской сбросным теплом будут греть лососей, чтоб им лучше размножалось. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #120020 · Ответов: 58 · Просмотров: 44 132 |
Отправлено: 9.2.2024, 13:29 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Ну вот как пример: https://rostec.ru/news/roselektronika-obesp...sotovykh-setey/ НОВАЯ линия для свинцовых аккумов. Недешёвых, гелевых. Собссно, та самая ниша натрия. Вот здесь - будь всё по уму - должна бы развёрнута линия натриевых аккумов на русской технологии, на часть доходов от которой финансировались бы новые разработки и технологии, поддерживая высокий уровень, на мировом и выше. А что имеем? Закупку новой линии по производству морально устаревших систем уже на момент запуска производства. Ессно, с нулевым финансированием НИОКР (да и нечего и незачем там уже улучшать), поэтому через N лет эту линию выкинут и, матерясь на отсталость страны и недостаток новых технологий, купят устаревшую линию по производству устаревшего натрия. Чтобы воспроизвести сценарий снова. И снова. И снова. Так, если по уму, не должно быть. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119957 · Ответов: 690 · Просмотров: 91 370 |
Отправлено: 8.2.2024, 15:15 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
ну если вы пишете, что уже есть не массовое но более менее серийное производство, то я беру свои слова обратно. просто у меня создалось впечатление (ложное) что вот у нас есть прототип, давайте мы под этот прототип построим гигаваттный завод, все заработает на раз два три Нет, не совсем. У китайцев есть. У русских есть прототип, химия, материалы. Под это нужно будет, ессно, налаживать технологию производства аккумов (но производства аккумов! а не аккумов), строить и налаживать завод, ну и вот всё это. Риски, конечно, есть. Но риски есть в любой производственной деятельности. А по части производства натриевые мало от литиевых отличаются. Собссно, поэтому китайцы так быстро переналадились. БОльшую часть оборудования (что касается не химии, а самих аккумов) можно покупать у тех же китайцев, благо, они мировые лидеры в аккумах и вполне себе оборудование продают. Хотя и за деньги. ... А рынок сбыта в России замена свинца даёт хорошую такую нишу. "Свинец" даже в виде обычных стартерных автоаккумов тоже уже перестал быть таким уж прям простым-дешёвым, а улучшение его характеристик уже давно неадекватно увеличению стоимости. И вот тут натрий-то (с его морозостойкостью, ресурсом, хорошими токами) вполне себе в тему. Только рынок всяких ИБП (даже только для базовых станций телефонии и интернет-оборудования) такой, что мог бы спокойно сожрать всю продукцию. Тяговые аккумы для внутрицеховых каров-погрузчиков, аккумы тепловозов (включая гибриды) - туда сейчас даже литтий начали пихать. У свинца применения либо такие, что на массу слегка пофиг, либо вообще стационарные, так что литий тут не нужен. А вот натрий (в первую очередь из-за ресурса в буферном и "лежачем" режиме) - был бы в аккурат. Причём, всё равно ведь в России это нужно. Опять будут покупать у китайцев, потом чесать голову, потом разрабатывать программу по импортозамещению, потом... В общем, через 10-15 лет, когда уже Уганда будет производить более продвинутые типы, сподобятся. А могли бы быть первыми, да и сейчас ещё не совсем поздно быть, ну пусть не вторыми, но хотя бы в первой десятке. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119954 · Ответов: 690 · Просмотров: 91 370 |
Отправлено: 8.2.2024, 12:03 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
вспомнился почему то адмирал риковер - Товарищи: вот натриевый аккум. О чём Вы думаете, глядя на него? - Об адмирале Риковере. - ?! Но почему? - Я всегда о нём думаю. почти(с) Не к месту. В случае с аккумуляторами до начала производства есть же прототипы с измеримыми и проверяемыми характеристиками. Ессно, есть возможность накосячить с технологией именно массового производства, ну так... блин, если так думать, то любое массовое производство чего угодно должно вызывать превентивную и абсолютную панику. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119950 · Ответов: 690 · Просмотров: 91 370 |
Отправлено: 8.2.2024, 12:00 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
А на Алиэкспрессе всем желающим отгружают в требуемом количестве исключительно: а) Б/У; б) отбраковку (это в самом лучшем случае); в) абсолютный фальсификат. Купить на Али качественный, непоюзанный литиевый аккумулятор не возможно в принципе. Алиэкспресс - торговая площадка, на которой можно найти продавца и товар практически любого качества. Все аккумы, которые выбирал и покупал там я, заявленным характеристикам соотвествуют. Не голословно: у меня есть хороший универсальный контроллер заряда (зарядкой это уже не назвать), который показывают профиль зарядки, интеграл заряда, позволяет измерять полную ёмкость при разных режимах разряда. Иногда смотрю. Если у кого-то получается покупать исключительно отбраковку, абсолютный фальсификат и б/у, то это не проблема Алиэкспресс. А проблема того, кто этого достиг своими критериями выбора, умом и старанием. Публично гордиться способностью выбирать мошенников, кидал и бракованный товар я бы не стал, но, вижу, Вы находите своё особое очарование в том, чтобы быть кинутым и обиженным. Тут вопрос выбора жизненных целей. Но мы же, вроде, об аккумах и электротранспорте говорили? Цитата Да потому, что нет ни в России, ни в Китае, ни в Японии и США, ни где-то ещё в мире ни химии, ни технологии производства надёжных, конкурентоспособных натривевых аккумуляторов. Иначе бы их уже 5 лет как штамповали бы мегатоннами и гигаваттами. Так и штампуют. Не "гигаваттами", но производства на сотни МВт*ч/год работают. https://www.aliexpress.com/w/wholesale-sodi....3bffW0FdW0FdcU Собссно, линии по производству почти те же самые, главное отличие в материалах, а они есть. Вам тут остаётся только отступить за последнюю линию обороны - доказывать, что они "ненадёжны" (в сравнении с чем? с литием? с каким?) или там "неконкурентоспособны" (опять же: тут как выбирать критерии конкурентного отбора). Спорить я тут не буду - каждому своё. Просто как факт: натрий пошёл в массы, активно продаётся и покупается, свои потребители у него есть, нишу у "соседей" (скорее всего, у литий-феррофосфата) он отъедает. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119949 · Ответов: 690 · Просмотров: 91 370 |
Отправлено: 7.2.2024, 15:42 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
А как же поддержка отечественного производителя??? РЭНЕРА на Алике не продаётся Русские разработчики натрия уж пятый год носятся с идеей создать производство: всё есть, технология, химия. Никто так и не почесался. А на Алиэкспрессе всем желающим "здесь и сейчас, куда подъехать" просто отгружают в требуемом количестве. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119946 · Ответов: 690 · Просмотров: 91 370 |
Отправлено: 2.2.2024, 16:15 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Aliexpress. Задавать глупые вопросы на форуме - не замена магазину. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119928 · Ответов: 690 · Просмотров: 91 370 |
Отправлено: 2.2.2024, 16:01 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119927 · Ответов: 57 · Просмотров: 83 332 |
Отправлено: 1.2.2024, 19:52 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
нет, надо чтото подобное на месте производить. Огромные плёночные "крылья" (вот как тут), только не с альфа-активным изотопом, а делящимся материалом с большим сечением деления. Тем же Ам242м2. И их "обсвечивает" из центра медленными нейтронами термоядерный источник нейтронов через замедлитель. Что поделилось - то разлетается на осколки, либо унося импульс, либо впечатывая импульс осколка в плёнку. Топливоиспользование выше, удельный импульс выше. В неактивном состоянии не так опасно... наверное. И управлять можно. И тягой, и вектором. ...тут самое главное - стоять подальше от всего этого, когда оно запустится. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119919 · Ответов: 57 · Просмотров: 83 332 |
Отправлено: 31.1.2024, 14:25 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119913 · Ответов: 57 · Просмотров: 83 332 |
Отправлено: 25.1.2024, 12:04 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119885 · Ответов: 31 · Просмотров: 7 583 |
Отправлено: 23.1.2024, 12:15 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #119878 · Ответов: 412 · Просмотров: 350 132 |
Отправлено: 18.1.2024, 16:14 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
|
Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #119866 · Ответов: 258 · Просмотров: 204 548 |
Отправлено: 16.1.2024, 11:41 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
У кюрия очень высокая активность спонтанного деления. Порядка на 4 больше, чем у четных плутониев. Понятно. Тогда, конечно. Да, тогда ЖСР для кюриев смотрится логично. Но самые крупнотоннажные МА всё равно нужно уметь сжигать в "линейных" реакторах, иначе мощность дожигателей будет зашкаливать. ЖСР же оставить как раз для всяких кюриев, особо противных америциев, может, долгоживущих осколков (типа технеция йода), и вот всего такого. Что касается ADS... не понимаю влечения к этой концепции... "Это ж реактор наоборот" - не делить ядра, чтобы получать энергию, а тратить электричество, чтобы делить ядра. И дико дорогой и сложный сильноточный ускоритель в довесок. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119861 · Ответов: 31 · Просмотров: 7 583 |
Отправлено: 11.1.2024, 11:51 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
И ещё во всех рассуждениях "хранить/дожигать" не надо забывать о потерях при переработке. При дожигании переработок будет много, потери будут условно после каждой кампании. И куда эти потери пойдут? Вот это, действительно, как постановка проблемы мне совершенно непонятно. Куда эти потери вообще могут пойти в идеологии БРЕСТа, например? в кучу с другими актинидами? Тогда в чём проблема? В осколки-отходы на захоронение? Тогда встаёт БОЛЬШОЙ вопрос о качестве отделения актинидов вообще, и кюрий там не самая пакость по срокам жизни и радиотоксичности, там и плутониев будет навалом. И этот БОЛЬШОЙ вопрос тогда нужно решать безотносительно кюрия, и даже безотносительно МА: нельзя позволить значимой части актинидов (любых!) уходить на захоронение, они все гадкие и долгоживущие, массовые плутонии включая. То есть, при нормальных раскладах мы, всё же, должны говорить о "потерях" при разделении между собой. А вот тут уже ужасы и страхи совсем другие. Тут, КМК, нужно смотреть, а что мы делаем с МА и как мы храним МА вообще, а не конкретно кюрий. Может так статься, что это он в чистом виде - тепловыделяющий и активный до уровня "ужас-ужас", а если без разделения в смеси с остальными - так и ничего себе, жить можно. Того же америция сильно больше, его хранить умеют, будет замешеный в нём кюрий увеличивать тепловыделение в полтора раза? Ну да и не пофиг ли? Это ж не десятичные порядки. То же самое и при формировании "дожигающих" ТВЭЛ: допустим даже, что у нас в состав америция затесалось несколько процентов кюрия. Так и что? На "светимость" и опасность такого ТВЭЛа для персонала почти никакого влияния тут нет, что так, что этак - редкая гадость. Такое ли уж прям сильное влияние на НФХ зоны окажут эти дополнительные проценты кюрия? Ну, знать этот процент нам нужно - это да. Но если мы это знаем, то нужно ли добиваться идеальной чистоты очистки одного от другого? Да и очистки вообще? Конгресс, французы какие-то, голова пухнет... Взять всё и поделить! ... Собссно, в ЖСР вообще всё в куче "варится", так и что? Да ничего, считается вполне жизнеспособной концепцией. Почему мы в БН и БРЕСТе должны аккуратно рассовывать все МА по полочкам согласно атомному номеру и массе изотопа? ...посетитель входит к доктору, аккуратно снимает шапку, вешает на вешалку, центрует, чтобы она висела симметрично, снимает пальто, вешает на вешалку, центрует, поправляет костюм, встаёт ровно напротив стола доктора с одинаковыми расстояниями слева и справа. - Доктор, у меня левое яичко на 3мм выше правого! - Ну... это совершенно в пределах нормы, природа допускает такие отклонения фенотипа, у всех по разному, это ни на что не влияет... - Непорядочек-с! |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119852 · Ответов: 31 · Просмотров: 7 583 |
Отправлено: 10.1.2024, 14:36 | |
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 432 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Да, похоже все упрется в мощность, а мощность упирается в теплообмен. С теплообменом у таких реакторов все плохо Ну, КМК, уж лучше эти 10% прямо в реакторах-родителях и дожигать, может быть, вместе с самыми противными осколками (типа миллионы-лет-живущего йода). С БН ещё есть аргументы в пользу дожигателей (логично совмещать "санацию" отходов с переработкой), но вот если в массы пойдёт БРЕСТ с пристанционным циклом, то правильнее, наверное, прямо в этом цикле и решать вопрос полностью и окончательно. На выход - уже то, что должно ехать на захоронение... ну или полезная изотопная продукция, если таковая будет. |
Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #119836 · Ответов: 31 · Просмотров: 7 583 |
Открытая тема (есть новые ответы) Открытая тема (нет новых ответов) Горячая тема (есть новые ответы) Горячая тема (нет новых ответов) |
Опрос (есть новые голоса) Опрос (нет новых голосов) Закрытая тема Тема перемещена |
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 15:22 |