Общий разговор, из ветки АЭС Фукусима Опции

[cluster]

Все, вопрос решен. Будем пробовать с понедельника.

Ненаселенный район - типа Антарктида и пустыня Гоби. А если там нет интернета мы с Вами не сможем общаться.

Не годится - при передаче эл.энергии в Центральную часть материка потери перекроют показатели Всероссийской СШГЭС.

[nano]

На четырёхблочной АЭС - 8 тыс. работников, на 6-ти блочной - 11 тыс.! Вот так-то.

А теперь поконкретнее по Штатам, с премиями и бонусами. Имеем отчёт, подготовленный для DoE в 2004 году по новым типам реакторов, но расчёты расходов на персонал там приводятся, исходя из существующей практики на АЭС США. Доллары везде - 2003 года. // Берём первый по порядку реактор ABWR (чётный блок), для остальных проектов цифры близкие. // Имеем численность штатного персонала 444 человека. Суммарные расходы в год на з/п штатного персонала - 25 801 984 долларов, что даёт среднюю з/п 58113 доллара в год. Суммарные расходы на сверхурочные, бонусы, премии, пенсионные отчисления - 13 933 072 доллара, или 31381 доллар в год на человека. Если грубо просуммировать два числа - что, конечно, неправильно, т.к. не все получают одинаковые премии и пр. - то имеем 89494 долларов в год на человека при штатной численности 444 человека.

то до французов, то 1200 человек на 4 блока - это их официальная статистика, на которой они настаивают. Про численность приходящего нештатного персонала говорить они не желают.

Из личного опыта могу вспомнить - парень, свежий выпускник университета, попав в один из центров комиссариата, в первый же рабочий год получил квартиру по формуле "n+1" и купил яхту за 1+ млн франков, сволочь Как удалось? С квартирой помог центр, с яхтой - опять же центр гарантировал кредит в банке.

Теперь численность по станциям EdF (источник - Albane Godard, французский ядерный атташе в Вене, 2009 год). На АЭС с 4 блоками работает 1200 человек, на АЭС с 2 блоками - 700-800 человек. Распределение таково: 17% инженеров, 66% техников и менеджеров первой линии, 17% рабочих.

И по з/п. Накануне ренессанса штатовские профсоюзы называли среднюю з/п для персонала АЭС как 64 килобаксов в год. Новичок мог рассчитывать на 50 тыс (меньше этой суммы получали только 10%). Высокооплачиваемая часть (тоже 10%) имела 80+ тыс в год. Поделить на численность можно самостоятельно, используя данные МАГАТЭ из предыдущей ссылки. Не могу сказать, входят ли в профсоюзные данные бонусы и премии по итогам работы.

Относительно свежий документ от МАГАТЭ по стаффингу, приводит данные для одно- и двухблочных станций, сравнивает модели аутсорсинга и пр. http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads...equirements.pdf

Сперто отсюда http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&am...=50&NID=759 Не знаю, может это вражеский линк

Таки сокращать штаты придется (щас точно забанит модератор)

[nano]

Все, вопрос решен. Будем пробовать с понедельника.

Ненаселенный район - типа Антарктида и пустыня Гоби. А если там нет интернета мы с Вами не сможем общаться.

Гоби объинтенечена наверняка уже. Антарктида еще не охвачена.

[O3P]

Таки сокращать штаты придется...

На постсоветских АЭС традиционно работает около одного человека на мегаватт мощности станции, на зарубежных - чуть меньше, но сокращать штаты смысла все равно никакого нет, поскольку зарплаты такие, что вон на той же ЛАЭС, что здесь обсуждалась, фонд оплаты труда заметно меньше десяти процентов выручки станции. В принципе можно было бы, не особо поднимая отпускной цены киловатт-часа, всех работников хоть вахтово возить на станцию, хоть ежесменно. На ЧАЭС уже лет двадцать как всех возят на смену электричкой через две границы, и ничего.

Так что стоимость и логистика этого перевоза - не проблема. Проблема - кому это на фиг надо? Если станция работает нормально, так с ней и рядом можно жить, а когда жареный петух клюнет, так народ и на противоположной стороне земного шара весь йод из аптек сметает; тут и ста километрами не обойдешься. Вон, в случае с Чернобылем:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...1996-ru.svg.png

- много бы помогла стокилометровая зона отчуждения Брянской области? Так что просто стараться проектировать надо так, чтобы жареный петух никуда не клевал, а то в Японии, да и в Европе просто-таки жить будет негде, если на каждую станцию такие куски из обращения выводить, хоть до аварии, хоть после. Собственно, по расходам после аварии-то отселять не в пример выгоднее будет, ибо сколько там будет тех аварий?

А по ущербу здоровью населения, так риск от аварии на АЭС не особенно и велик по сравенению с другими рисками, если смотреть объективно. Химическое производство, по-моему, заметно рискованнее. Вспомнить хоть Бхопал; от аварии на АЭС по крайней мере сбежать можно, пока доза еще не накопилась. А тут бах! - и картина маслом: последний день Помпеи, хоть беги, хоть нет. Конечно, все производство вообще лучше на Луне вести или в Сибири, в дебрях акатуйской тайги - и, собственно, Китай примерно так и поступает, беря на себя аварийные производственные риски остального мира (а уж есть там у них в Китае стокилометровая зона отчуждения или нет, это весь мир не особо волнует). Но электричество - не пластик, его кораблем в США и Японию из Китая не доставишь, да и во Францию далековато будет. Надо как-то на месте производить, но так, чтобы при этом еще и жить оставалось где...

[инженер_Гарин]

Работает же Саяно-шушенская ГЭС в Сибири, а электричество пользуют в центральной России.
А количество работающих на АЭС какое???
С трудом обеспечивают перевозки персонала за 6 км?

Ну пожалуйста 3 дня через З работа, поставили рядом гостиницу для персонала, 3 дня пожили и домой - вот и вся перевозка. Электричку можно сделать безостановочную для работников. 10 вагонов увезут всех работников станции.
Вагон электрички - 81 сидячее место.

А малонаселенные районы, пригодные к расселению при строительстве или вообще не населенные найти можно, я думаю, было бы желание.

На таких условиях вы сами работайте на АЭС, если сможете, а мы поедем в Турцию, Китай, Индию и.т.д.

[nano]

Так что стоимость и логистика этого перевоза - не проблема. Проблема - кому это на фиг надо? Если станция работает нормально, так с ней и рядом можно жить, а когда жареный петух клюнет, так народ и на противоположной стороне земного шара весь йод из аптек сметает; тут и ста километрами не обойдешься. Вон, в случае с Чернобылем:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...1996-ru.svg.png

- много бы помогла стокилометровая зона отчуждения Брянской области? Так что просто стараться проектировать надо так, чтобы жареный петух никуда не клевал, а то в Японии, да и в Европе просто-таки жить будет негде, если на каждую станцию такие куски из обращения выводить, хоть до аварии, хоть после.

Ну я не думаю, что жертвенные уманастроения - это хорошо - "Все прекрасно у нас, но если бахнет спасать будет уже некого и нечего".

Надо искать возможности осаждения радиоактивных частиц из атмосферы в условиях уже случившихся аварий и выбрасов. Прогнозировать движения облака ведь можно.
Какие-нибудь пенообразователи, как поливальные установки на полях, которые вертятся и делают круг воды вокруг себя.


Кроме того в Бхопале один из усиливающих аварию факторов был этот :
"Однако, даже в отсутствии новых поселений, завод был построен в опасной близости к ядру города и только в двух километрах от железнодорожного вокзала. Некоторые окрестности, наиболее пострадавшие при аварии, заселялись в течение больше чем 100 лет. Проблема состояла даже не в том, что люди решили жить около завода. А в том, что компания построила завод в черте уже существовавшего ранее жилого района. В 1975 году, утверждая план городского развития, руководители города предложили вынести опасные предприятия за черту года. Но этот план был проигнорирован в отношении завода пестицидов "Юнион Карбайд". Если бы он был выполнен, масштабы поражения населения были бы значительно меньше". http://zhurnal.lib.ru/m/mitjunin_a/hir.shtml

Сообщение отредактировал nano - 10.4.2011, 12:40

[Dimo]

nano, а я как злобный тоталитарист поедающий невинных детишек, думаю что атомщики и их семьи должны жить рядом с АЭС. А для проектировщиков лучшее место проживания ето палаточный лагерь на крыше энергоблока. Если что то не будет необходимости судебного разбирательства и поисков кто виноват. Логика вам понятна?

[AtomInfo.Ru]

nano, а я как злобный тоталитарист поедающий невинных детишек, думаю что атомщики и их семьи должны жить рядом с АЭС. А для проектировщиков лучшее место проживания ето палаточный лагерь на крыше энергоблока. Если что то не будет необходимости судебного разбирательства и поисков кто виноват. Логика вам понятна?

Это я тоже хотел сказать.

Но, так как тренируюсь в философском отношении к жизни, решил промолчать.

P.S. Кстати, я ещё более злобный тоталитарист, чем Вы. Если Вы всего-навсего кушаете детишек, то я сейчас пойду подсыпать цезий в кошёлки несчастным старушкам.

[renegade1951]

Ух, ты..., какая славня ветка получилась! Уважаемому Модератору, от лица службы и от себя лично, респект и уважение. Последние две страницы зачитывали перед строем всему личному составу.

[MrNice]

Ух, ты..., какая славня ветка получилась! Уважаемому Модератору, от лица службы и от себя лично, респект и уважение. Последние две страницы зачитывали перед строем всему личному составу.

Да-а..., в России (как всегда) последняя надежда - на армию.
Так может Вы с Вашим личным составом пройдете строем под стенами Мавзолея с лозунгом "Повысить финансовую отвественность владельцев АЭС (= госконцерн)!".

Вот только ТОГДА, когда перед ними станет альтернатива выложить бабло старховым компаниям или "разориться" на МЕНЬШИЕ суммы на дополнительные системы безопасности (и, соответственно, снизить страховые премии), можно получить что-то стоящее.

Разговоры, что атомная энергетика должна быть тоталитарной, государственной, - это разговоры в пользу бедных. ПОСКОЛЬКУ, коль (не приведи Господи) что-то произойдет, то государство, конечно, "мобилизует, обеспечит, реализует...". Но. Только это произойдет за наш с вами счет (как налогоплательщиков)

[renegade1951]

Никогда не мешает думать и обсуждать.

Далее, изучая предложение руководителей атомной энергетики о строительстве АЭС, общество, используя весь имеющийся научно-технический потенциал анализирует риски от строительства АЭС, а также другие альтернативы. Злобные атомщики при этом могут только рекламировать свой вариант, равно как и другие энергетики будут рекламировать свои варианты.


Поэтому кивать на "эту самую корпоративную культуру" неправильно в корне. Атомщики такие же граждане своего общества (а не злобные карлики), как и работники других отраслей экономики, только дисциплины и ответственности побольше (не забываем о заветной разрешительной бумажке и недремлющем государственном контроле). А вот избиратели и налогоплательщики должны заботиться о том, что бы государственные органы добросовестно исполняли свои функции и отстаивали интересы общества. И если общество решит, что ему по карману другие источники энергии, либо может обойтись без каких-либо АЭС, то атомщики не будут устраивать демонстрации протеста. Они либо переквалифицируются, либо найдут себе другое общество, где их труд будет востребован. Но второй выбор будет очень болезненным как для атомщиков, так и для общества.

Поэтому Фукусима - это плод и ответственность не TEPCO, а Японии.

Я позволил себе в Вашем посте выделить некоторые моменты. Ну, что сказать.... Против "думать и обсуждать" возражать, конечно, никто не возьмётся.

Вначале, я хотел написать свои соображения, как обычно, по пунктам, но затем, прочитав Ваш комментарий более внимательно, заметил в нём (комментарии, то есть) нечто знакомое. Поэтому, предложу одну цитату, которая всплыла в памяти, как ассоциация к Вашему комментарию. Итак....
"Дома он говорил очень мало и большею частию размышлял и думал, но о чем он думал, тоже разве Богу было известно. Хозяйством нельзя сказать чтобы он занимался, он даже никогда не ездил на поля, хозяйство шло как-то само собою. Когда приказчик говорил: "Хорошо бы, барин, то и то сделать", - "Да, недурно:, - отвечал он обыкновенно, куря трубку, которую курить сделал привычку, когда еще служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером. "Да, именно недурно", - повторял он. Когда приходил к нему мужик и, почесавши рукою затылок, говорил: "Барин, позволь отлучиться на работу, пОдать заработать", - "Ступай", - говорил он, куря трубку, и ему даже в голову не приходило, что мужик шел пьянствовать. Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами. В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года".

Ну, да ладно. Это, так сказать, лирическое отступление. А теперь попытаемся отделить мух от котлет.
Если память мне не изменяет, то никто здесь атомщиков злобными карликами не называл и не считал. Более того, совсем не так давно Ваш покорный слуга, вполне себе серьёзно, говорил, что атомщиков мы любим, холим, лелеем и охраняем, и будем делать это и впредь. Ибо - "это наша лошадь, он нам денег должен!"

Далее. Как-то в пылу дискуссии слегка "смешались в кучу кони, люди", это я к тому, что атомщики - расплав не однородный. То, что все они граждане, никто сомнению не подвергал. Правда, кое-кто из них пытался выделить себя в группу "белых и пушистых". Но будем снисходительны, "люди, они и есть люди, квартирный вопрос их немного испортил". А так атомщиков можно и нужно, я считаю, разделить по категориям. Есть исследователи, проектировщики, эксплуатационники. Лично у меня наибольшее количество претензий к исследователям и проектировщикам. А вот эксплуатационникам я готов непрерывно выражать свой респект и уважение. Однако, у меня сложилось впечатление, что наиболее остро нашу дискуссию восприняли именно эксплуатационники, хотя, по большому счёту, даже в свете фукусимских событий, к ним-то претензий меньше всего. Ну, в самом деле, не эксплуатационники же дизель в луже поставили. Как говаривал один известный актёр: "Нам привезли триста тонн красной краски, вот и красим, пока есть".

Я, конечно, понимаю, что реклама двигатель торговли, но рекламировать АЭС - увольте - это же не прокладки, да простят меня дамы. И, вообще, лучшая реклама - это безаварийная эксплуатация. Даже хитрые страховщики за безаварийное вождение скидки делают, а Вы говорите.

Ну, если Вы имеете ввиду под "корпоративной культурой" заклеивание трещин в энергоблоке раскрашенной бумагой или что-то ещё в этом же роде, то, сдаётся мне, что Вам мало кто поверит.

И последнее. Что касается "предложений руководителей атомной энергетики о строительстве АЭС", то вот тут-то, на мой взгляд, собака и порылась. В ситуации, когда опыт эксплуатации АЭС показал, что безопасность этих объектов - это некий миф, не пора ли этим руководителям подробно рассказать гражданам, а какими, собственно, КРИТЕРИЯМИ, они руководствуются при разработке своих предложений. И, если я, например, увижу среди этих критериев "экономическую нецелесообразность разработки чего-то там", то мне, лично, очень захочется действительно поселить этих руководителей, вместе с их чадами, на крыше энергоблока, как это кто-то уже здесь предлагал.

[renegade1951]

Да-а..., в России (как всегда) последняя надежда - на армию.
Так может Вы с Вашим личным составом пройдете строем под стенами Мавзолея с лозунгом "Повысить финансовую отвественность владельцев АЭС (= госконцерн)!".

Вот только ТОГДА, когда перед ними станет альтернатива выложить бабло старховым компаниям или "разориться" на МЕНЬШИЕ суммы на дополнительные системы безопасности (и, соответственно, снизить страховые премии), можно получить что-то стоящее.

Разговоры, что атомная энергетика должна быть тоталитарной, государственной, - это разговоры в пользу бедных. ПОСКОЛЬКУ, коль (не приведи Господи) что-то произойдет, то государство, конечно, "мобилизует, обеспечит, реализует...". Но. Только это произойдет за наш с вами счет (как налогоплательщиков)

Я польщён Вашей высокой оценкой армии, однако, хочу заметить, что любой выход армии из казарм без приказа верховного главнокомандующего - это государственный переворот.

По поводу всего остального я с Вами, практически, согласен.

[cluster]

А теперь поконкретнее по Штатам, с премиями и бонусами. Имеем отчёт, подготовленный для DoE в 2004 году по новым типам реакторов, но расчёты расходов на персонал там приводятся, исходя из существующей практики на АЭС США.
то до французов, то 1200 человек на 4 блока - это их официальная статистика, на которой они настаивают. Про численность приходящего нештатного персонала говорить они не желают.



Теперь численность по станциям EdF (источник - Albane Godard, французский ядерный атташе в Вене, 2009 год). На АЭС с 4 блоками работает 1200 человек, на АЭС с 2 блоками - 700-800 человек. Распределение таково: 17% инженеров, 66% техников и менеджеров первой линии, 17% рабочих.


Относительно свежий документ от МАГАТЭ по стаффингу, приводит данные для одно- и двухблочных станций, сравнивает модели аутсорсинга и пр. http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads...equirements.pdf

Сперто отсюда http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&am...=50&NID=759 Не знаю, может это вражеский линк

Таки сокращать штаты придется (щас точно забанит модератор)

Что тут скажешь - реальная жизнь постсоветских АЭС и городков спутников очень далека от той теоретической розово - аутсорсинговой Штатовской картины, которую Вы нам тут нарисовали. Это долгий разговор, но большая часть тяжёлых происшествий последних лет дело рук подрядчиков (Пакш, Японская локальная критичность на ППРе ит.д.) с одной стороны, и то , что в современной действительности наши АЭС это и НИИ и Проектанты и Строители и Монтажники и Наладчики и Инспекторы (в каком-то роде) и Доставалы и Продавалы и Повара и Нянечки и Спортсмены и Горничные и список профессий на современной АЭС переваливает за 1,5 тыс. - с другой стороны.

Сообщение отредактировал cluster - 10.4.2011, 15:24

[renegade1951]

Ну допустим ветрячки разные бывают и можно построить вполне безвредный для дачи-огорода. Но к ветрячку непременно необходимо добавить аккумуляторную батарею и преобразователь, и желательно солнечную батарею подходящей мощности. Только в таком комплекте можно говорить о сносном снабжении электроэнергией. Но когда вы посчитаете капитальные затраты и затраты на обслуживание этого хозяйства, то я думаю, что строить резко перехочется, Поскольку себестоимость электроэнергии от общей электросети окажется на порядок дешевлее, а электроснабжение - на порядок надежнее. Вот такие расклады.

Как-то, мы с зампотехом попытались просчитать экономику аварийного, то есть независимого, энергоснабжения. Картинка получилась удручающая. И высокие капитальные вложения в это дело - вещь не самая страшная. Дело в том, что эту энергию некуда девать, кроме как в аккумуляторы или потреблять. Но ресурс аккумуляторов не более десяти лет на сегодня и, поэтому, не успев окупиться эта штука требует новых вложений. В Германии нашли выход из этого положения. Они допустили эту лишнюю энергию в общую цепь генерации и платят за неё деньги. Таким образом, необходимость в большом количестве аккумуляторов отпадает, а срок окупаемости уменьшается.

[renegade1951]

Вот достаточное объяснение. Еще я бы прибавил. Когда общество хочет построить АЭС, то одним из основных критериев выбора является стоимость (строительства и кВт-часа). Где стоимость меньше, то и выбираем (во многом). А когда выясняется дефицит безопасности на такой АЭС, все забывают, как выбирали и кричат - "атомщики - вы виноваты!!!!"
Вот так и некоторые коллеги здесь - "доколе это будет продолжаться??? Всех атомщиков поймать и расстрелять! Щас придет командир роты! Надо подымать армии мира!"
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков.

Это объяснение соответствует только одному критерию - оно необходимо, но, и это совершенно очевидно, не соответствует второму. Оно явно НЕ достаточное. Это, во-первых. Во-вторых, если проектировщики завышают экономические характеристики проектируемого объекта в ущерб его безопасности, то, во-первых, грош - цена таким проектировщикам (они не проектировщики, а конъюнктурщики), а, во-вторых, им прямая дорога на чёрную скамью. И, прошу заметить, я ни слова об атомщиках не сказал.

Голубчик, да Бог с Вами, что Вы такое говорите? Кто это здесь предлагал кого-то ловить и даже, не дай Бог, стрелять? Мы же цивилизованные люди. Вас же охраняют круглосуточно и очень бдительно. Хотя, справедливости ради, должен сказать, что охрана от конвоя отличается только поставленной утром задачей.

И потом, если командир роты попытается поднять армию без приказа верховного главнокомандующего, то это мятеж. Такие прецеденты были, но заканчивались печально.

[MrNice]

... справедливости ради, должен сказать, что охрана от конвоя отличается только поставленной утром задачей.
...

Как лицо гражданское (охраняемое) никогда не задумывался об этой сермяжной истине. Спасибо!

[VnV]

Есть исследователи, проектировщики, эксплуатационники. Лично у меня наибольшее количество претензий к исследователям и проектировщикам. А вот эксплуатационникам я готов непрерывно выражать свой респект и уважение. Однако, у меня сложилось впечатление, что наиболее остро нашу дискуссию восприняли именно эксплуатационники, хотя, по большому счёту, даже в свете фукусимских событий, к ним-то претензий меньше всего. Ну, в самом деле, не эксплуатационники же дизель в луже поставили. Как говаривал один известный актёр: "Нам привезли триста тонн красной краски, вот и красим, пока есть".

Я, конечно, понимаю, что реклама двигатель торговли, но рекламировать АЭС - увольте - это же не прокладки, да простят меня дамы. И, вообще, лучшая реклама - это безаварийная эксплуатация. Даже хитрые страховщики за безаварийное вождение скидки делают, а Вы говорите.

Ну, если Вы имеете ввиду под "корпоративной культурой" заклеивание трещин в энергоблоке раскрашенной бумагой или что-то ещё в этом же роде, то, сдаётся мне, что Вам мало кто поверит.

И последнее. Что касается "предложений руководителей атомной энергетики о строительстве АЭС", то вот тут-то, на мой взгляд, собака и порылась. В ситуации, когда опыт эксплуатации АЭС показал, что безопасность этих объектов - это некий миф, не пора ли этим руководителям подробно рассказать гражданам, а какими, собственно, КРИТЕРИЯМИ, они руководствуются при разработке своих предложений. И, если я, например, увижу среди этих критериев "экономическую нецелесообразность разработки чего-то там", то мне, лично, очень захочется действительно поселить этих руководителей, вместе с их чадами, на крыше энергоблока, как это кто-то уже здесь предлагал.

Несколько комментариев в ответ.
Острая реакция эксплуатационщиков вполне объяснима. Согласно законодательству полную ответственность за безопасность АЭС несет эксплуатирующая организация и это правильно. Я в своем посте в последней фразе допустил неточность, сняв ответственность с ТЕРСО. ТЕРСО за аварию должна и будет нести ответственность. Но не только она - кроме эксплуатирующей организации ответственность за безопасность АЭС несет страна, на территории которой эта АЭС расположена. И эта ответственность будет выражена в экономическом ущербе и многих покалеченных жизнях.
И Япония будет отвечать за то, что позволила на своей АЭС художества, о которых Вы упомянули, и многие другие вольности.
Вообще я говорил о том, что общество (заказчик электроэнергии) заключает с атомщиками (поставщик) контракт на поставку электроэнергии и всегда вправе не заключать или расторгнуть этот контракт. И в этом ответственность общества. В связи с ограниченностью природных ресурсов у японцев выбор был небольшой - либо строить АЭС в сейсмоопасных зонах, либо обречь на отсталость свою экономику и прозябать в нищете. Они выбрали первое. То, что АЭС не имели надлежащей защиты от цунами и не получили адекватной поддержки государства при возникновении аварийной ситуации, вызванной непроектным воздействием на площадку - тоже ответственность общества. Поскольку АЭС должна регулярно проходить переоценку безопасности, то ссылки на древний проект несостоятельны. Японский бардак в управлении атомной энергетикой продемонстрировал премьер-министр лично, когда делал разгон в офисе ТЕРСО по поводу того, что о взрывах на АЭС он узнает из телепередач. Президент ТЕРСО не обязан об этом докладывать премьеру, а вот регулирующий орган NISA - обязан. Равно как NISA обязан выявить трещины, заклеенные бумагой и отобрать лицензию.
Что касается "предложений руководителей атомной энергетики о строительстве АЭС".
В соответствии с ядерным законодательством Украины, ни одна ядерная установка не может быть построена без проведения общественных слушаний. Общественные слушания проводятся на основе утвержденного технико-экономического обоснования, которое может изучить любой желающий. После изучения можно продуктивно дискутировать. А после общественных слушаний на территории, где будет строиться ядерная установка, предусматривается проведение местного референдума. И только после этого Верховна Рада, всенародно избранная, должна принять закон о строительстве ядерной установки, а Министерство энергетики утвердить техническое задание. Вот такая процедура. Так. что широкое участие общественности обеспечено. И у общества достаточно рычагов (вплоть до всенародной забастовки), что бы не допустить строительства АЭС. Только вопрос, готово ли общество к трехкратному увеличению стоимости электроэнергии со всеми вытекающими последствиями при отказе от строительства и эксплуатации АЭС?

[сергей]

Я таки стесняюсь спросить (чтобы не удивиться)А таки результаты такого референдума (при таких властях и таком подсчете) ,таки что то решают?Таки ,тетя Аня ,Вам объяснит ,что думал и чУйствовал президент при принятии решения.А таки главный "посыл",- насколько профессионально и таки грамотно
ХТО(?) будет что решать(?).И таки ХТО будет принимать решение?

[ВОВИЩЕ]

Только вопрос, готово ли общество к трехкратному увеличению стоимости электроэнергии со всеми вытекающими последствиями при отказе от строительства и эксплуатации АЭС?

Тариф НАЭК Енергоатом 18,32 коп. или 2,3 цента за кВт/ч
Деньги полученные за проданную электроэнергию бессовестно "пилятся".
Считаем что пополам, на самом деле больще.
На оставшийся цент нужно:
-разведать и добыть руду;
-обогатить;
-изготовить топливо;
-спроектировать и построить СОВРЕМЕННУЮ АЭС;
-подготовить квалифицированный персонал и платить ему достойную зарплату:
-переработать и захоронить ОЯТ;
-покрывать эксплуатационные расходы;
-платить налоги;
-снять с эксплуатации:
-застраховать на 4 млрд.

А не много ли общество хочет от "мирного атома" может ему ещё и ловушку расплава.
Общество хочет безопасный атом за цент, образование и медицину за полтора, армию и милицию за два!!!
"Пилораму" закрывать общество не хочет.

[сергей]

Тариф НАЭК Енергоатом 18,32 коп. или 2,3 цента за кВт/ч
Деньги полученные за проданную электроэнергию бессовестно "пилятся".
Считаем что пополам, на самом деле больще.
На оставшийся цент нужно:
-разведать и добыть руду;
-обогатить;
-изготовить топливо;
-спроектировать и построить СОВРЕМЕННУЮ АЭС;
-подготовить квалифицированный персонал и платить ему достойную зарплату:
-переработать и захоронить ОЯТ;
-покрывать эксплуатационные расходы;
-платить налоги;
-снять с эксплуатации:
-застраховать на 4 млрд.

А не много ли общество хочет от "мирного атома" может ему ещё и ловушку расплава.
Общество хочет безопасный атом за цент, образование и медицину за полтора, армию и милицию за два!!!
"Пилораму" закрывать общество не хочет.

Евгеньич,Общество таки хочет спать спокойно.И имеет ,таки,на это полное право.А ,вот ,то ,что экономика "имеет искусственный вид" ,общество ,таки за это,своей ответственности не видит.Это ,больше вопрос к "обоснователям" и "идеологам" отрасли.Ну и к тем ,кто засунув язык в ....... докладывает о "готовности" и о том ,что все хорошо.Настоящих "буйных" много?И ,что ,кто то ,молча согласившись (типа поддержав) разделит с ними т"тяготы" и "негоразды"?

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 10.4.2011, 20:54

Причина редактирования: оформил цитату