IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
5 страниц V  « < 2 3 4 5 >  
Reply to this topicStart new topic
> Дэвид Локбаум: поучительные притчи об АЭС
Dobryak
сообщение 21.8.2013, 12:01
Сообщение #61


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796





http://www.avanturist.org/forum/topic/1447.../1911323/quote/

Fission Stories #144: Not Minding the Fort

или

Какие к черту преграды?

Владелец АЭС Fort Calhoun в Небраске недавно оповестил NRC о конструкционном ляпе еще времен строительства АЭС в 1970-х, вкупе с упущенными в 1980-х возможностями эти ляпы устранить. Речь о рукавах для пропуска электрических кабелей сквозь толстую бетонную стенку защитного купола (контейнмента) вокруг реактора. На картинке показана трубка для пропуска кабеля, которую заделывают в рукав в стене контейнмента:

Слева на фото стоит William Ostendorff, комиссионер NRC, кто, после ввода в курс дела в NRC в апреле 2013, нанес на АЭС визит для ознакомления с попытками вылечить эту застарелую болячку.

От всех датчиков, отслеживающие состояние дел внутри реактора и внутри контейнмента, к внешним показиметрам и компьютерам через стенку контейнмента сквозь трубки на фото идут электрокабеля.

Эти трубки со своими каналами должны проявлять определенную стойкость и не должны превращать защитный бетонный контейнмент в дырявый швейцарский сыр. Одновременно, эти трубки-переходники должны защищать проходящие кабеля от вредного внешнего воздействия, как то влажности, радиационного воздействия, температуры как в штатном режиме, так и при разных ЧП.

Далеко не сквозь все проходники пропускают кабеля к именно датчиками системы безопасности. К примеру, часть из них идет к системе освещения, которую включают во время ремонтных работ внутри контейнмента. Требования к защите пропускаемых кабелей не столь жесткие, но они все же не должны делать контейнмент дырявым.

Вот как выглядит типичный рукав для пропуска низковольтнах кабелей кабелей сквозь стену контейнмента на АЭС Fort Calhoun


В бетонную стенку контейнмента намертво заделан полий рукав из нержавейки, в котором сделаны каналы для трубок, пропускающих каждая до 20 кабелей в тефлоновой изоляции, защищающей от внешнего воздействия. Рукава затыкают тефлоновыми пробками. Хватило бы одной, вторая для пущей надежности.

Так смотрится ввод в рукав изнутри конейтнмента.

Кроме тефлона, как изолятор используют теплостойкие каптон и Polysulfone и прочие.

В 1979 NRC разослало всем владельцам всех АЭС, включая Fort Calhoun, свой циркуляр 79-01, “Environmental Qualification of Class 1E Equipment,” и вдогонку еще и еще циркуляры, с предписанием к владельцам ревизовать соответствие электрообурдования внешним воздействиям при штатной эксплуатации и при ЧП. В число объектов ревизии были включены и рукава для пропуска кабелей.

Компания Conax Buffalo Corporation, поставщик изолированных тефлоном рукавов для Fort Calhoun, провела свои испытания рукавов в 1971 и 1979. В 1971 были тесты на температуру, давление и влажность, но о радиационном воздействии не заморачивались. В 1979 было все наоборот: проверили стойкость к радиационному воздействию при аварии, но опустили температуру, влажность и давление. Попросту говоря, эти избирательные тесты не говорят ничего о стойкости к одновременному воздействию всех факторов после аварии.

Для такого исчерпывающего теста на долговременную теплостойкость, на интегральное радиационное повреждение и паростойкость при аварии владелец АЭС Fort Calhoun обратился в 1983 и 1984 к независимой лаборатории. Согласно представленному в июле 1984 отчету в NRC треть из рукавов теста не выдержала. Иногда была изношена тефлоновая изоляция вокруг отдельных кабелей,как показано на рисунке,

иногда не держали тефлоновые пробки-затычки в рукавах. Владелец в июле 1984 сообщил в NRC, что собирается заменить все 119 рукавов с тефлоновой изоляцией, сквозь которые шли кабеля датчиков системы безопасности. Но кроме них на АЭС было еще 375 пропущенных сквозь контейнмент рукавов для кабелей, не связанных напрямую с датчиками системы безопасности. В докладе в NRC владелец АЭС попросту умолчал об этих рукавах: даже если проблемы с изоляцией в этих рукавах и не затронули бы показания датчиков системы безопасности, они вполне могли бы превратить бетонный контейнмент в дырявый швейцарский сыр.

В ходе обширной ревизии после останова Fort Calhoun в апреле 2011, сотрудники АЭС выяснили, что из 119 рукавов системы защиты в свое время заменили только 113, а к 375 рукавам для прочих кабелей и не притронулись.

По запросу владельца АЭС, Вестингауз провел в 2012 испытания рукавов для кабелей с тефлоновой изоляцией. Рузультат: тефолоновые затычки могли сдать намного быстрее, чем штатные 40 лет нормальной эксплуатации АЭС. Более того, в случае серьезных аварий они могли бы выйти из строя за минуты. В ноябре 2012 провели полевые испытания двух запасных рукавов с тефлоновой изоляцией в условиях аварии --- оба рукава вышли из строя.

Персонал NRC представил в высокую Commission NRC свой разбор полетов:

“ …с самой закупки и сборки на месте изолированных тефлоном рукавов для пропуска электрокабелей производства Conax, ни поставщик, ни владелец АЭС не проверили их работоспособность в условиях аварии с должным испытанием внешней тефлоновой затычки, несмотря на указания, что внешняя затычка не выдержит..."
"Проведенный после драчки анализ показал, цто внешняя затычка ненадежна и может вызвать стравливание давления через стенку контейнмента. ”
“Сотрудники NRC оценивают конструкцию рукавов для электрокабелей систем класса 1E (системы защиты) и ниже класса 1E (прочее кроме систем защиты) с тефлоновыми затычками как несоответствующую требованию целостности контейнмента."

Что берем на заметку?

Аборигены вокруг АЭС Fort Calhoun были в совершенной безопасности от аварии на АЭС, до тех пор пока авария не приключилась бы. Господь немыслимо часто и незаслуженно милостив и американцы прикрыты от ядерной катастрофы самой Госпожой Удачей.

В конце 1070-х и начале 80-х владельцы АЭС знали, что сотни рукавов для пропуска электрокабелей на Fort Calhoun были склонны спровоцировать нарушение целостности контейнмента в случае серьезной аварии. От этого отмахнулись, полагая, что затычек в каждом рукаве аж две: даже если внутренняя сдаст, то на страже осталась внешняя.

На самом-то деле каждая из затычек должна была иметь железобетонную надежность. О надежности внешней затычки при провале внутренней не было ни результатов испытаний, ни даже слухов "а у них она выстояла".

По ровно такой же логике НАСА отмахивалась от повторяющихся сообщений о проблемах с внутренними изоляционными кольцами, пока Чэлленджер не разлетелся через секунды после старта в 1986: тогда развалилось внутреннее кольце, а внешнее после этого не справилось. .

Хотя во владельцах Fort Calhoun и значится Omaha Public Power District, указующим перстом надо тыкать за бардак не в эту компанию. NRC распорядилась о проверках электрооборудования как в штатном, так и аварийном режимах. OPPD с проверкой не справилась, а NRC это не проверила. Не проверила ни в 1980-х, когда АЭС отрапортовала о проверке, ни в 1990-х, когда разговоры о недостатках первоначального дизайна шли уже вовсю (то, что это не пустые слова, видно по циркулярам NRC Notice 96-17 and Volume 14 of NUREG-1275 и другим), ни в 2000х, когда NRC продлила на 20 лет лицензию на эксплуатацию Fort Calhoun. И у OPPD, и у NRC было много шансов обратить внимание на проблему с ненадежными рукавами для кабелей задолго до 2012 г, но не в коня был корм.

Как уже повелось, OPPD с NRC снова показали, что из двух минусов плюса не слепить. Два-то лучше одного, но два минуса это не запас прочности...

Те же пляски под ту же мелодию, вот только партнер у NRC каждый раз другой.

Так, напомним, что в 1980 NRC предписало новые правила пожарной безопасности, чтобы исключить пожары подобные пожару 1975 г, опустошившему АЭС Browns Ferry. Через 20 лет после этого у NRC вдруг открылись глаза на то, что на дюжинах АЭС на эти правила клали с пробором. Так, в 1970-х NRC обратило внимание на вредное воздействие утечек борной кислоты на Turkey Point (FL) и Salem (NJ). Только для того, чтобы в начале 1990-х вскрыть обширную коррозию от борной кислоты на Davis-Besse (Ohio). И после этого в NRC и пальцем о палец не стукнули для устранения найденных дефектов, пока в конце 1999 утечки борной кислоты не повредили системы защиты внутри контейнмента. И вот в марте 2002 у NRC хватило духа разыграть удивление, когда продолжавшаяся утечка борной кислоты выела раковину под футбольный мяч в корпусе реактора Davis-Besse.

Когда-то так можно доиграться и до того, что Госпожа Удача развернется задом и мы заработаем американскую Фукусиму.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 21.8.2013, 18:37
Сообщение #62


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



Уважаемый ,Dobryak.
Наверное,вместо "рукавов" лучше использовать гермопроходки.Тема гермопроходок интересна и для нас.Растет понимание и знание.На многих наших станциях их меняют.Иногда ,интересно сравнивать наши представления в "эпоху монтажа" и изменения в пору эксплуатации.Еще раз,спасибо Вам за Ваш труд .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
anarxi
сообщение 21.8.2013, 23:44
Сообщение #63


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 349
Регистрация: 17.4.2011
Из: Украина
Пользователь №: 33 217



Экие хорошие водородоводы для 4 блока на 2 3 были. rolleyes.gif
484 штуки, прям дуршлаг.(интересно у BWR>или< чем PWR)
А чего нельзя было разъемы поставить, типа байонетных, все же так герметичней, мне кажется.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 22.8.2013, 9:21
Сообщение #64


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(сергей @ 21.8.2013, 18:37) *
Уважаемый ,Dobryak.
Наверное,вместо "рукавов" лучше использовать гермопроходки.Тема гермопроходок интересна и для нас.Растет понимание и знание.На многих наших станциях их меняют.Иногда ,интересно сравнивать наши представления в "эпоху монтажа" и изменения в пору эксплуатации.Еще раз,спасибо Вам за Ваш труд .

Спасибо за подсказку, Сергей! Точная терминология --- мое слабое место. Увы, исправить в тексте уже не могу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 22.8.2013, 9:23
Сообщение #65


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(anarxi @ 21.8.2013, 23:44) *
Экие хорошие водородоводы для 4 блока на 2 3 были. rolleyes.gif
484 штуки, прям дуршлаг.(интересно у BWR>или< чем PWR)
А чего нельзя было разъемы поставить, типа байонетных, все же так герметичней, мне кажется.

Я не знаю, как это сделано на наших ВВЭР, но меня число дырок в контейнменте поразило вусмерть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mikle20
сообщение 30.8.2013, 20:11
Сообщение #66


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 55
Регистрация: 20.3.2011
Пользователь №: 32 674



А кабеля там хоть негорючие? Не так страшна негерметичность контаймента, как пожар, подобный тому, что был на Армянской АЭС. Разбирал советский кинопроектор, так кабель между проектором и усителем, со стальными разъемами по полкилограмма. Если такой наглухо замуровать в стену и сделать с ригелями, будет куда надежнее, чем протаскивать кабели. Для надежности каждый провод можно запараллелить на два контакта. Кабели есть смысл по возможности делать одножильные и на расстоянии не меньше сантиметра друг от друга, тогда даже при повредении изоляции оно будет продолжать работу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 31.8.2013, 8:08
Сообщение #67


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(mikle20 @ 30.8.2013, 20:11) *
А кабеля там хоть негорючие? Не так страшна негерметичность контаймента, как пожар, подобный тому, что был на Армянской АЭС. Разбирал советский кинопроектор, так кабель между проектором и усителем, со стальными разъемами по полкилограмма. Если такой наглухо замуровать в стену и сделать с ригелями, будет куда надежнее, чем протаскивать кабели. Для надежности каждый провод можно запараллелить на два контакта. Кабели есть смысл по возможности делать одножильные и на расстоянии не меньше сантиметра друг от друга, тогда даже при повредении изоляции оно будет продолжать работу.

Как сказано в тексте, изоляция тефлоновая, т.е., должна держать температуру до 20-250 Цельсия. Может специалисты-практики уточнят.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 31.8.2013, 21:09
Сообщение #68


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Мне думается вообще не надо тянуть никакие кабели через стену, а сделать медные стержни, замурованные в бетон при строительстве по типу арматуры. Чтоб лучше держалось, сделать их зигзагом внутри стены. А к концам стержней уже прикручивать на клеммах кабели с обеих сторон. Бетон хороший изолятор ведь?

Сообщение отредактировал nakos - 31.8.2013, 21:10
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 31.8.2013, 22:49
Сообщение #69


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



Гермопроходки при всей "обыденности" названия -сложное техническое устройство.Упор на часть слова -"гермо".Трубопроводные (вертикальные и горизонтальные),КИП(импульсные линии).электротехнические(для силовых кабелей и измерительных каналов).Просто в бетон-не получится.Под каждый блок проходок ,и под каждую трубопроводную -есть "закладные".Гермооболочка ,-по сути "сэндвич"."Облицовка" толщиной 5-8 мм с двух сторон (практически везде) и бетон толщиной около 1м (цифры условные).Условие для любых кабелей(силовых.измерительных),никаких "муфт".никакого "сращивания".При этом проблемой электротехнических проходок достаточно "озадачиваются".Ведется контроль действующих.Испытания.Есть резервные.выполняется программа замены на другой,более совершенный тип.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
anarxi
сообщение 1.9.2013, 13:31
Сообщение #70


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 349
Регистрация: 17.4.2011
Из: Украина
Пользователь №: 33 217



Еще смущает моножильный кабель на фото, в бытность свою электриком всегда пытался ставить многожильный, даже в тех местах где вероятность перелома жилы практически =0.

сергей
Цитата
.При этом проблемой электротехнических проходок достаточно "озадачиваются".Ведется контроль действующих.

А если мы представим гипотетическую ситуацию:повреждение корпуса реактора и попадание пара (воды) в гермооболочку, и невозможность быстро удалить этот пар, то как долго гермопроходки кабелей будут сохронять герметичность?
Попросту, откуда раньше начнет выходить пар и возможные радиогазы , применительно к ВВЭР ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
сергей
сообщение 1.9.2013, 17:46
Сообщение #71


Эксперт
*****

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 1 331
Регистрация: 24.4.2008
Из: украина
Пользователь №: 1 043



"Работать,работать и работать".(В.И.)Согласно Т,З,Для представления. http://59057.ua.all.biz/prohodki-elektrich...m.ru/item_1.php .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 1.9.2013, 18:34
Сообщение #72


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



К переводам из Локбаума на Глобадбной Аванитюре подключился еще один пользователь --- Kostrel. С его любезного разрешения воспроизвожу здесь его пробу пера

http://www.avanturist.org/forum/topic/1447...686/#msg1912686

QUOTE
Решил потихоньку переводить те сообщения, которых пока нет на этой ветке. К атомной промышленности не отношусь, так-что буду рад за любые поправки.

Fission Stories #131: You Can’t Fix Stupid

или

Если идиот, то навсегда

Шутки комика Рона Уайта обычно крутятся вокруг тех, кто пересаживает волосы, чтобы убрать лысину, делает инъекции ботокса для избавления от морщин, совершает пластические операции по подтяжке лица, делает абдоминопластику (удаление избытков кожи и жировых отложений, образовавшихся после родов или в силу особенностей строения организма) и восстанавливает упругость ягодиц, ложится на лазерную коррекцию для избавления от близорукости, производит замену бедренного и коленного сустава и совершающих многие другие медицинские процедуры для излечения своих проблем. Уайт заканчивает, что несмотря на все это, кое-что неизлечимо — глупость.

Переходим к ядерной индустрии.

В начале 1970-х Вестингаузер разослал отчет всем своим заказчикам о проблеме, обнаруженной на блоке-1 АЭС Beznau, в Швейцарии. Борированная вода протекала сквозь герметичный сварной шов в механизм управления контрольным стержнем. Эта вода стекала по крышке корпуса ядерного реактора. Вода испарялась, оставляя кристаллы борной кислоты. Эта кислота сильно разьела метал крышки корпуса ядерного реактора. После удаления борной кислоты рабочие обнаружили серповидную каверну, длинной 2 и глубиной 1 дюйм, появившуюся под действием борной кислоты. Вестингаузер известил своих заказчиков об этом инциденте и предупредил их об исключении любого накопления борной кислоты на металлических элементах системы охлаждения ядерного реактора.

Ядерный реактор находится в нижней части корпуса реактора. Корпус сделан из углеродистой стали толщиной от 6 до 7 дюймов. Внутри реактор покрыт тонким слоем нержавеющей стали для защиты от воздействия борированной воды. Нержавеющая сталь устойчивей к воздействию борной кислоты, чем углеродистая. Внешняя поверхность корпуса не имеет такой защиты.



Система, используемая для управления уровнем мощности в активной зоне, включает в себя регулирующие стержни. Когда стержни полностью вставлены, они прекращают ядерную реакцию и реактор останавливается. Контрольные стержни извлекаются из ядра реактора для усиления цепной ядерной реакции и увеличения мощности реактора. Двигатели, которые поднимают (извлекают) и опускают (вставляют) расположены непосредственно над крышкой корпуса. Металлические тяги соединяют каждый контрольный стержень с его двигателем. Эти тяги проходят сквозь отверстия диаметром 4 дюйма, называемые жиклёрами, прорезанные в крышке реактора. Прямо над крышкой реактора, фланцы (обведены на картинке) позволяют соединить жиклёры с приводными механизмами. Для увеличения безопасности это соединение на Beznau было сварным, для исключения утечки борированной воды сквозь жиклёр наружу, на внешнюю поверхности крышки корпуса. Но это всё-равно случилось.

Вестингаузер предупредил не допускать больше протечек и повреждений. Ко дню Святого Патрика в 1988 NRC разослало множество строгих рекомендаций владельцам АЭС. NRC сообщило, что борированная вода протекала через герметичный сварной шов приводного механизма контрольного стержня на блоке-2 АЭС Salem, и в результате коррозии образовалась каверна, глубиной 0,36 дюйма на крышке реактора. Этот случай был очень похож на одно из предупреждений Вестингаузера, кроме того, что реактор был в Нью Джерси, а не в Швейцарии.

NRC также описала другие неприятности на АЭС США, от протечек борированной воды, вызванные коррозией под действием борной кислоты.
    [li]Борная коррозия на глубину 0,25 дюйма повредившая 3 болта, удерживающие крышку. реактора на блоке-4 АЭС Turkey Point[/li]
    [li]Борная коррозия повредила вентиль системы охлаждения на блоке-2 АЭС San Onofre, в результате чего примерно 18000 галлонов воды вылилось из корпуса реактора в контейнмент.[/li]
    [li]Борная коррозия поразила жиклёр системы аварийной подпитки высокого давления на блоке-1 АЭС Arkansas Nuclear One. Максимальная глубина коррозии была 0,5 дюйма на трубе, с толщиной стенки только в 0,75 дюйма.[/li]

NRC потребовала от владельцев разработать и принять программу по контролю за борной коррозией, особенно уделяя внимание признакам протечек борированной воды и официально оценивать любой налет борной кислоты на уязвимых металлических частях систем охлаждения реактора.

NRC за предыдущие 8 лет 5 раз предупреждала владельцев АЭС об опасности борной коррозии. Эти предупреждения не смогли предотвратить повторения проблем, вынудив NRC издать специальное предписание по программе контроля за борной коррозией.

Несколько лет спустя на АЭС Davis-Besse через вентиль начала подтекать борированная вода. Рабочие, пытавшиеся устранить протечку, обнаружили, что 2 гайки на 8 болтах, скреплявших вентиль, исчезли. Оригинальные болты и гайки были сделаны из нержавеющей стали — но рабочие поставили гайки из углеродистой стали.

Борная кислота разъедала гайки как борная кислота разъедает углеродистую сталь в течении 30 лет. В августе 1999 NRC обсуждала наложение штрафа в 55000$ на владельцев АЭС Davis-Besse за нарушение программы по контролю за борной коррозией. Но он был отклонён в связи с согласием компании на улучшение её программы по контролю и обучению рабочих по ней.

В апреле 2000 инспектор NRC на Davis-Besse послал эти фотографии. На них ручьи рыжей ржавчины и белых кристаллов борной кислоты стекают по внешней поверхности крышки ядерного реактора из двух смотровых отверстий. Инспектор NRC передал фотографии без объяснений или ответов от владельцев АЭС.




В марте 2002 рабочие были «шокированы» открытием, что борная кислота проела насквозь углеродистую сталь корпуса реактора. Единственное, что держало воду, охлаждающую реактор внутри корпуса — тонкий слой нержавеющей стали (серебристая область на фотографии), применяемый для внутренней поверхности — и он мог выгнутся и треснуть под давлением.

Механизм привода контрольного стержня протекал борированной водой многие годы. В нарушение программы контроля за борной коррозией рабочие на Davis-Besse никогда не удаляли налет борной кислоты и формально оценивали повреждения углеродистой стали под ним. В конце концов они игнорировали все признаки даже после предупреждения.

По заказу NRC исследователи в Национальной Лаборатории Oak Ridge ответили на вопрос — что было-бы, если-бы повреждения не были-бы обнаружены при перезагрузке в 2002 и Davis-Besse была-бы запущена. Ученые Oak Ridge, основываясь на размерах утечки борированной воды и учитывая коррозионную скорость роста отверстия, слой нержавеющей стали мог треснуть через 2-11 месяцев работы реактора. Davis-Besse работал 18-24 месяца перед остановкой на перезагрузку. При перезапуске с не устранённой протечкой с реактором могла произойти крупная авария с потерей охлаждения когда дырка и крышке полностью раскроется. Учитывая другие проблемы с безопасностью, бывшие на тот момент (например с насосом впрыска теплоносителя высокого давления), эта авария могла легко оказаться хуже, чем Three Mile Island, но не настолько, как Чернобыль.

Что берём на заметку?

Рон Уайт прав — глупость неизлечима.

Но глупость не осуждается здесь, несмотря на все игнорирования или нарушения предупреждений.

Диана Воган дала лучшее объяснение в её книге 1996 года, «The Challenger Launch Decision»,
о взрыве шатла Челленджера. Огонь от горящего топлива удерживают два о-кольца во внешних баках для отвода баков через несколько секунд после отделения. Каждое кольцо позволяет обеспечить полную защиту от прожигания, даже если одно откажет, что случалось несколько раз. Но оба не отказывали, до Челленджера. Неполадка обнаруживалась множество раз, но не исправлялась.

Рабочие НАСА это настоящие ракетчики. Они не глупые. Вместе с тем Воган описывает их поведение как «принятие ошибок».

Первое обнаружение повреждения кольца, это не нормально. Кольца не должны пропускать, но одно может. Но каждый случай провала кольца делал ненормальное нормальным. Кольца должны быть устойчивы к пропускам, поскольку два кольца защищают от единичной неисправности.

До холодной ветреной погоды в январе 1986 при запуске Челленджера оба кольца деградировали, что вызвало двойной сбой — и Челленджер был потерян со всеми, кто был на борту.

Десять лет спустя NRC приняла инструкции, направленные на защиту от «принятия ошибок». Приложение В к 10 CFR часть 50 требует от владельцев станций своевременно и эффективно находить и устранять проблемы с безопасностью. В идеале проблемы находятся при первой возможности и устраняются с первой попытки.

Близость к аварии на Davis-Besse возникла из-за того, что её владельцы годами нарушали 10 CFR часть 50 Приложение В. Похожие аварии, вызвали более чем годовые остановки на Millstone, Salem, Sequoyah, Fort Calhoun и множестве других реакторах в прошлые 40 лет.

Как описано в Fission Stories #121 реактор АЭС Palisades работал в прошлом году 30 дней с протечкой, когда инструкция по безопасности NRC позволяет не более 6 часов. Пройдет время и на реакторе АЭС Palisades вновь нарушат эту ключевую инструкцию по безопасности.
И опять NRC ничего не сделает по этому поводу. Вообще ничего, кроме как смотреть на другие счетчики чего-либо.

NRC не проверила или дополнила какие-либо правила безопасности приведшие к ситуации на Davis-Besse. В этом нет необходимости. Предписания, которые бы исключили тот порядок вещей, который сложился на Davis-Besse, существуют годами. Но компании не следуют им, а NRC не заставляет их. Какой смысл создавать новые правила, если вас не заботит их нарушение?

По злой иронии, этот 10 CFR часть 50 Приложение В создает порочную связь между владельцами станций и NRC потому, что нарушение правил становится нормой. Может надо разослать сообщение 15 о проблемах с безопасностью на этом реакторе; запасные системы работают нормально, нет необходимости. Может надо устранить 8 дефектов, чтобы устранить проблемы с безопасностью на этом реакторе; системы безопасности не понадобились до этого, так-что нет необходимости.

Все работники АЭС и инспекторы NRC должны прочесть «The Challenger Launch Decision». Она четко объяснит как образованные, внимательные специалисты могут обманывать себя для принятия неприятных обстоятельств, которые однажды могут привести к аварии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 1.9.2013, 21:39
Сообщение #73


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 424
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(Dobryak @ 1.9.2013, 18:34) *
К переводам из Локбаума на Глобадбной Аванитюре подключился еще один пользователь --- Kostrel. С его любезного разрешения воспроизвожу здесь его пробу пера

http://www.avanturist.org/forum/topic/1447...686/#msg1912686


Похожее про "похождения" борной кислоты сообщение

http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atom...et=windows-1251
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 8.9.2013, 11:11
Сообщение #74


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



Еще перевод из Локбаума пера пользователя Kostrel с Глобальной Авантюры

http://www.avanturist.org/forum/topic/1447...704/#msg1915704

QUOTE
Перевод получился кривоватым. Прошу за это прошения.

Fission Stories #130: Fukushima’s Dividends or Mea Culpas

Или

Результаты Фукусимы или "Грехи наши".

11 марта 2011 землетрясение магнитудой 9,0 по шкале Рихтера вызвало огромное цунами, которое перехлестнуло защитную дамбу АЭС Фукусима Дайичи. Поток воды вывел из строя аварийное оборудование. Три реактора, работавших, во время землетрясения, получили огромные повреждения в следствии перегрева.

В марте 2012 NRC приказала владельцам АЭС произвести оценку работающих реакторов на уязвимость к землетрясениям и наводнениям. Эти действия уже принесли результаты. Например:

24 мая 2012 рабочие на АЭС Vermont Yankee обнаружили, что гидроизоляция на подземных кабель каналах (металлические трубы, в которых проложены кабели) могут не защитить в случае наводнения от прохода по каналам воды в помещение, в котором находятся переключатели питания и аварийного оборудования. В случае их вывода из строя водой может быть потеряна «возможность останова реактора и перевод его в состояние безопасного останова». Рабочие заменили изолирующие затворы на затворы другой конструкции.

12 августа 2012 на блоке-1 АЭС Three Mile Island рабочие обнаружили, что затворы на кабель каналах, проложенных в воздуховоде к вспомогательному строению не снабжены гидроизоляцией, как указано в плане строительства. Гидроизоляция никогда не устанавливалась с момента постройки станции в 1970-х. Потоки воды проникали во вспомогательное здание через незащищенные каналы, владельцы доложили, что «ухудшение возможности теплоотвода» для ядра реактора, которое бы привело к ухудшению или потере этой возможности для реактора блока-2, что-бы привело к повторению ситуации 28 марта 1979 года, когда оп практически расплавился.

15 октября 2012 на блоке-2 АЭС Millstone рабочие нашли 20 4-х дюймовых и 2 2-х дюймовых каналов, которые нуждались в гидроизоляции, что специально было отмечено в плане строительства станции. Каналы, не изолированные с обоих концов, располагались между зданием всасов и машинным залом. Высокий уровень воды в здании всасов (построенном у береговой насосной, поставляющей охлаждающую воду на станцию) мог привести к протоку воды через каналы в машинный зал и вывести из строя турбинный насос аварийной подачи воды — аварийный насос, используемый для отвода тепла от ядра реактора, что могло привести к инциденту или ситуации потери питания на станции.

Что берём на заметку?

Десятилетия эти дефекты конструкции делали АЭС уязвимей к наводнению, чем необходимо. Катастрофа на Фукусиме вызвала реакцию с США что привело к обнаружению и устранению этих долголетних недостатков. Это хорошо.

Но что, если эти станции пострадали от наводнения до марта 2011, когда предполагалась, что защита есть, но её не было. Возможно рабочие в Японии осматривали свои станции с учетом уроков из Vermont Yankee, Millstone, или второй катастрофы Three Mile Island.

Почему эти просчеты конструкции не были найдены в 2000-х, 1990-х, 1980-х, 1970-х?

Много людей потратили много времени вроде-бы ища их.

Например у NRC есть процедура осмотра 71111.06 озаглавленная "Меры по защите от наводнения", которая требует, чтобы две области на АЭС каждый год. В процедуре четко указывается инспекторам NRC обращать особое внимание на "изоляцию оборудования, расположенного ниже уровня воды, например кабель каналов" в "зонах, которые могут подвергнутся наводнению, включая воду из водозаборных устройств".

И в процедуре осмотра 71111.01 "Защита от неблагоприятной погоды" есть раздел, названный "Оценка готовности к противодействию внешнему наводнению", указывающий инспекторам NRC “указать область предприятия, в которой находятся опасные ключевые сооружения, системы и компоненты (ССК), которые ниже уровня наводнения или иначе уязвимы к наводнению”.

Опять, почему эти или другие инспекторы NRC не обнаружили некоторые из этих проблем проектирования в 2000-х, 1990-х, 1980-х, 1970-х? Это не случай, когда у одного инспектора NRC плохая неделя — это случай, когда у регулирующего агентства 40 плохих лет.

NRC должна рассмотреть эффективность своих инспекторов и свете всех этих отчетов и, в случае необходимости, сделать изменения для увеличения их эффективности.

И NRC должна принять дополнительный подход.

NRC выдает лицензии собственникам АЭС, разрешающие им управлять их предприятиями в сроки и условия, определённые в этих лицензиях. Собственники АЭС, не NRC, несут главную ответственность перед законом за соблюдение этих сроков и условий. Соответственно, от работников станций чаще, чем от инспекторов NRC в соответствии с законом требуется находить и исправлять просчеты в конструкциях.

Исповедники выслушают четкие объяснения собственников АЭС их провалов исполнения обязательств перед законом. NRC имеет право оштрафовать собственников за нарушение федеральных инструкций по безопасности. NRC должно серьезно подойти к этим инструкциям для наказания собственников, которые нарушали их десятилетиями.

Когда собственники насмехаются над федеральными правилами безопасности, американские общественные эксперты NRC должны делать больше, чем присоединятся к хору насмешников.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ktotom7
сообщение 11.9.2013, 16:32
Сообщение #75


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 406
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 375



после протение топика возникает осчучение что половина АЭС не смотря на все меры безопасности и прочее работает на честном слове =) и просто чудо что что-то ещё не случилось.

с другой стороны АЭС штука настока сложная и запутанная что встряли её можно построить совсем без косяков или учесть все возможные косяки включая фантазии обслуживающего персонала (я про ледяные пробки =) )

зы
спасибо за переводы интересно почтать =)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 7.11.2013, 12:25
Сообщение #76


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



http://www.seogan.ru/basseiyn-viderzhki-aes-hatch.html
эта история тут была?
мне любопытно, что в теории сборки могут быть не опущены как надо


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 2.11.2014, 16:02
Сообщение #77


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



Цитата: Dobryаk от 02.11.2014 11:57:29
Давненько не брал я в руки шашек...

Последняя притча от Локбаума: http://allthingsnuclear.org/oconee-irony/

Fission Stories #173: Oconee Irony

или

Отутюженный не просто онтоним измятого

(Как всегда, Локбаум упивается игрой слов. "Ирония" в контексте данного сообщения, в рамках жаргона современного оффисного планктона, это "упорно делать дело так, чтобы добиться результата, прямо противоположного желаемому")


Отутуюженный не просто онтоним измятого. Это в полной мере характеризует результат настойчивых усилий владельцев АЭС Оукони в Южной Каролине отмахнуться от пустячной проблемы в безопасности АЭС так , чтобы вскрыть проблему куда серьёзнее.

На Оукони стоят три реактора PWR, оснащенных обычными системами аварийного охлаждения. Если и основные, и вспомогательные аварийные системы охлаждения сдадут, то надежда на систему заглушки реакторов, которая всегда в состоянии готовности. В эту систему заглушки входит и охлаждение активных зон всех трех реакторов или поштучно или всех сразу. Вокруг этой системы возведена могучая стена в пять футов высотой, чтобы защитить этот последний бастион от наводнений

Оукони удачно построили на 11 миль (сухопутных) ниже по течению от плотины резервуара Джоукасси (Jocassee). Если дамбу прорвет, то АЭС затопит.




Oconee Nuclear Plant and Jocassee dam. (Source: Google maps and UCS)
Выбитая форточка, или вечно только временное


В августе 2003 из стены выкрутили стальную пластину= 6 х 10 дюймов, чтобы провести сквозь нее временные силовые кабеля в систему заглушки реактора. В июне 2005 инспектора NRC заметили, что пластика-заглушка на место не поставлена. Форточка в стене бастионы была на высоте всего 4.6 фута от земли. С другой стороны, по моделированию наводнений, вода могла подняться до вышины в 4.71 фута. Случись такое наводнение, АЭС залило бы водой, вывело бы из строя систему заглушки реактора и дежурная смена не смогла бы предотвратить расплавление активных зон реакторов.

Инспектора NRC сделали в протоколе инспекции запись о пропавшей форточке. 22 ноября 2006 NRC выписало владельцам белую метку за дырявый барьер, оценив риск как от мелкого до среднего. Таких меток у NRC четыре по степени серьёзности: зеленая, белая, желтая и красная.


Владельцам АЭС это не понравилось и 20 декабря 2006 они оспорили белую метку. NRC выслушало аргументы владельцев, но 1 марта 2007 подтвердило свою белую метку. Тогда 3 мая 32007 владельцы АЭС подали протест уже высшему руководству NRC.


Куда хуже, чем пропавшая заглушка

В ходе разбирательства сотрудники NRC вдруг обнаружили, что компания-владелец АЭС лажанулась в оценке риска обрушения плотины Джоукасси. В своих оценках компания собрала данные по плотинам, сходным с Джоукасси, сложив в одну кучу яблоки с персиками и лимонами, насчитав для них 220080 плотино-лет службы в знаменателе, и вставив три прорыва плотины в числитель. Поучилась вероятность прорыва Джоукаси в 1.4 x 10-5 за год. NRC это пересчитала, включив в счет только яблоки того же размера, что и Джоукасси. Опаньки: вероятность прорыва подскочила в 15 раз, до 1.92 x 10-4 за год. Комиссии в анналах АЭС не удалось найти никаких расчетов, которые давали бы те 4.71 футов наводнения --- альтернативные же оценки привели к высоте наводнения от 10 до 16.8 футов.


20 ноября 2007 NRC еще раз подтведило свой вердикт: белая метка!

Вот как оно отыгралось с Оукони: в попытке разгладить мелкую морщинку в докладе о недостаточно надежной защите от наводнения, дирекция АЭС невольно помогла NRC доказать, что тряпка-то вся измятая до непотребства: вместо дырочки в 6 на 10 дюймом в 5-футовой стене вскрылась намного более дорогостоящая неприятность: владельцы таки вынудили NRC понять, что 5-футовая стенка бастиона на десяток футов ниже, чем полагалось бы для настоящей защиты.

Нет, чтобы хозяевам принять белую метку и прикрутить заглушку на место без лишнего выпендрёжа! Но куда там, взыграло козлиное упрямство, и вместо железной пластинки и крепежа они ввергли себя в дорогостоящую достройку стены.

15 августа 2008 NRC отправило владельцам требование, согласно параграфу 10 CFR 50.54(f) по угрозам наводнений, отчитаться о принятых мерах. Затем NRC отправило хозяевам еще пару писем с дополнительной информацией по запросу.


3 июня 2010 владельцы откликнулись перечнем из 15 мероприятий по усилению защиты АЭС Оукони от угрозы наводнений. Каждое из них было неизмеримо дороже, чем просто молча прикрутить ту железную пластинку на место. 22 июня 2010 NRC откликнулось согласием на представленный перечень мероприятий и предписало претворить их в жизнь в предписанные сроки.

Так что берем на заметку?

Впав в нытье, вместо того чтобы закрыть жалкую форточку, владельцы АЭС ввергли себя в солидные расходы. Как сказал бы Nelson Muntz их телесериаала для дебилов The Simpsons: “Ха-ха-ха!”

Сообщение отредактировал Dobryak - 2.11.2014, 16:07
Go to the top of the page
 
+Quote Post
anarxi
сообщение 2.11.2014, 21:04
Сообщение #78


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 349
Регистрация: 17.4.2011
Из: Украина
Пользователь №: 33 217



Интересно, стену то они достроили, до нужного уровня?

.

Сообщение отредактировал anarxi - 2.11.2014, 21:07
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 3.11.2014, 1:30
Сообщение #79


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(anarxi @ 2.11.2014, 21:04) *
Интересно, стену то они достроили, до нужного уровня?

Если интересно, изучайте документы станции (данная ссылка только на 1-й блок). Согласно ленивому NRC (латировано 31.10.2014 года) - все три блока в работе, 100% Nном. Смело нажимайте на 2-й регион.

Сообщение отредактировал asv363 - 3.11.2014, 8:00
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 27.11.2014, 11:10
Сообщение #80


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



Из старых пересказов на Глобальной Авантюре (это не совсем из Локбаума)


Цитата: Dobryаk от 02.04.2012 12:23:46

Жила-была белочка....

https://news.slac.stanford.edu/features/dat...-squirrel-bites

В 11 утра в субботу, 24 марта, вырубилcя сервер за раздаточной коробкой передачи данных Blackbox 1, управляющий работой кластера из 252 компьютеров, обрабатывающих в бэтч-моде экспериментальные данные с т.н. В-фабрики BaBar в Стэнфордском центре линейных ускорителей (SLAC). Пока ответственные за кластер прекратили в штатном режиме расчеты на кластере, Les Cottrell, начальник сетей и телекоммуникаций SLAC, их главный разработчик Antonio Ceseracciu и технический координатор Ron Barrett ринулись приводить комминикации в порядок. Электропитание было в порядке, так что они обратились к световодам. Техника тут стандартная: в световод запускают лазерный импульс и если где был обрыв, то видят отраженный сигнал. По времени туда и обратно выяснилось: на 15-м метре 100-метрового кабеля.

Перебрав перeключатели и соединения, они пришли к раздаточной коробке Blackbox 1 и нашли неполадку: кто-то перегрыз два желтых кабеля и защиту красного кабеля.



На месте преступления, в углу раздаточной коробки, красовалась улика: соснoвая шишка. Осталось ткнуть пальцем на белочку, облюбовавшую сосну между центром обработки данных и зданием, на котором была раздаточная коробка.


Как известно, белочки обожают не только шишки, они еще обгладывают хворостинки и веточки: природа поместила их в отряд грызунов. Белочка приняла раздаточную коробку за дупло, и начала уже складировать свои шишки. Ну, и заодно полакомилась местными сучками. Через четыре часа с кабелями справились и компьютеры заработали. А механики начали думать, как закрыть белке лазейку в раздаточную коробку.

Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  « < 2 3 4 5 >
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 14:08