IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
8 страниц V  « < 4 5 6 7 8 >  
Reply to this topicStart new topic
> Наука в РФ, проблемы и перспективы развития
anarxi
сообщение 29.3.2017, 1:38
Сообщение #101


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 250
Регистрация: 17.4.2011
Из: Украина
Пользователь №: 33 217



QUOTE(asv363 @ 27.3.2017, 8:06) *
Одного мне не понять - какое имеет отношение всё это к теме "Наука в РФ"?

а разве. чуть левее презика амерского , не рогозин ли стоит?
laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 29.3.2017, 12:22
Сообщение #102


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 674
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



http://www.atominfo.ru/newsp/w0443.htm

В СССР наукометрия отсутствовала как класс. В России превый наукометрический список (индекс цитирования) был обнародован в 2001, первая публикация в СМИ была в 2002

http://www.ng.ru/science/2002-06-26/11_citate.html

Ядерная физика и физика высоких энергий всегда были в пионерах. Как хорошо известно, интернет с современным протоколом был создан в ЦЕРН-е (Европейском центре ядерных исследований) из-за утилитарных нужд обработки огромных массивов экспериментальных данных. Ровно так же первый некоммерческий центр наукометрии HEP SPIRES начал работать еще в 70-х в Стэнфордском центре линейных ускорителей. Как и электронный некоммерческий архив по физике был создан около 90-го при Лос-Аламосе теоретиками, занятыми т.н. решеточной квантовой хромодинамикой.

До взрывного развития науки в 60-х (во всем виноват спутник! а до него ядерное оружие!) все ученые были как бы персонально знакомы каждый со всеми. Когда круг лично знакомых стал каплей в море, возникла нужда в сравнении знакомых с незнакомыми. Потребовался аршин. Родилась идея индекса цитирования.

Вначале все было просто, как мычание.

Если ты в своей публикации в какой-то мере используешь результаты предыдущих авторов, то как честный человек ты на него ссылаешься. Автор той работы получает в свой послужной список, получивший название индекс цитирования, одну галочку. Чем чаще на работу ссылаются, тем она важнее --- т.е., можно выстраивать авторов по числу галочек, т.е., по индексу цитирования. Все логично: если на твою работу никто не сослался, то это макулатура, много ссылок --- хорошая работа.

В целом корреляция между значимостью ученого и его научным авторитетом и индексом цитирования заведомо положительная. Работы с индексом цитирования за сотню, в полтыщи, за тыщу, в самом деле великие.

Но случаются и казусы: есть публикации с бешеной цитирумостью, в которой нет, по-существу, ни одного правильного ответа. Но автор взглянул на проблему под правильным углом и сформулировал правильный путь решения задачи. А вот владения математикой ему не хватило. Зато другие, кто никогда в жизни паровоза не придумали бы, смогли задачу раздраконить. Есть коллаборации теоретиков, которые лет по 10 публикуют только совместные статьи, и роль авторов в троице четко разделена: этот генерит идеи и вполне техничен, этот чистый технарь, а третий всегда впопад задает ехидные вопросы, спускает увлекшихся соавторов с небес на Землю до того, как они рухнули бы и разбились, и ставит на правильные рельсы, ведущие к успеху. Когда такие троицы по разным причинам распадаются, то становится ясно, что роль каждого из них была критически важной.

Далее оказывается, что все зависит от тематики. Расцвет кондовой ядерной физики, т.е., спектроскопии, изучения свойств конкретных ядер, ядерных реакций при низких и промежуточных энергиях --- это 50-60-70-е. С 80-х интерес сместился на экзотические ядра и ппроцессы, важные для ядерной астрофизики. Число ядерных центров резко сократилось. Поэтому самые блестящие работы в этой области соберут цитирований на порядок меньше, чем работы по физике высоких энергий, а эти в свою очередь проиграют вдвое-втрое авторам по математической физике.

Итак, аршин оказывается неуниверсальным.

В физике высоких энергий ситуация временами смехотворна и драматична одновременно. На Большом Адронном Коллайдере все жаждут увидеть новое явление. Все время вылезают пупыри от трех до пяти стандарнтых отклонений, на которые голодные орды теоретиков изобретают полсотни объяснений и через две-три недели электронный архив уже завален полтыщей препринтов. Часть из них даже успевает прошмыгнуть в журнал, прежде чем экспериментаторы объявят, что это был статистический выброс. Нечто подобное в тогдашней физике элементарных частиц было в 60-е, когда каждую неделю в разных лабораториях открывали по одному новому резонансу. Тогда считалось приличным обсуждать эффекты, начиная с трех стандарнтых отклонений. Доведенный до отчаяния Леон Розенфельд, команда которого тогда отвечала за регистрацию таких открытий, объявил, что отныне ничего со статистической обеспеченностью менее пяти стандартных отклонений он даже читать не будет. И в целом он был прав.

В 97-м три автора из ПИЯФ опубликовали теоретическое предсказание экзотического бариона с положительной странностью. Его увидели в Японии. В российской прессе и на телевидении заговорили о нобелевской премии. Началась вакханалия подтверждений и закрытий. По теме за 4-5 лет было опубликовано под 900 (!) статей --- таков индекс цитируемости этой статьи из ПИЯФ. Дело закончилось окончательным доказательством, что такого бариона нет.

В 90-е и в начале 2000-х индекс цитируемости (индекс Хирша в "нормальной" ситуации мало чем отличается от средней цитиремости на одну публикацию) царил при приеме на работу. С ним было так легко --- любой бухгалтер, ни ухом ни рылом не ведающий о разнице между физикой и физиологией, мог просчитать цену кандидату в профессора. Первыми спохватились мелкобриты, которые исключили этот критерий из главных.

Но у бухгалтеров из ФАНО шеей можно Землю по экватору обернуть трижды, а может и десять раз. До их голов дошел только один сигнал: всем на свете достижениям можно выставить цену в условных тугриках. И их интересует только эта цена.

Заключение: в индексе Хирша и индексе цитирования, с оглядкой на аршины разной длины в разных племенах, несомненно есть объективность. Но нельзя тупо сравнивать картоху с ананасами. Но у ФАНО нет мозгов, чтобы отличать фрукты от овощей, ягод, рыбы и мясопродуктов.

Сообщение отредактировал Dobryak - 29.3.2017, 16:33
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 29.3.2017, 19:05
Сообщение #103


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(KTN @ 29.3.2017, 1:25) *

Почитайте расшифровку от ТАСС: http://special.tass.ru/armiya-i-opk/4131610

Какое это имеет отношение к теме "Наука в РФ"?

P.S. Уважаемый Dobryak, извините.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 12.4.2017, 11:13
Сообщение #104


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 674
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE
По мнению Козлова, РАН должна найти кандидатов на пост президента и всего руководства, которые устраивали бы академию, и согласовать их с руководством страны.

"Думаю, что эту кандидатуру или эти кандидатуры, естественно, мы должны в каком-то виде согласовать с органами власти, с администрацией президента, правительством, которое в соответствии с законом утверждает избранного президента", - сказал журналистам Козлов.

Он добавил, что Минобрнауки и ФАНО также небезразлично, кто будет возглавлять академию.


Поработать оракулом?

По сей день никто не знает, зачем был нужен разгром Академии наук и какие были надежы на расцвет науки под руководством бухгалтеров из ФАНО. Кроме того, что на прошлых выборах президента РАЕН проходной оказалась неугодная кандидатура.

Прогрессивная общественность страны, из всех утюгов улюлюкавшая в адрес проворовавшихся академиков, в последнее время чегой-то стала возникать с претензиями на то, что РАН, видите ли, не руководит научно-техническим прогрессом в стране. Ей, этой прогрессивной общественности, нет дела до того, что РАН официально лишена прав на нучно-техническую экспертизу. В посдедний раз, когда к вящему удовлетворению прогрессивной общественности уже бывшего президента РАН повозили мордой по асфальту за странных академиков, осталась никем не замеченной попыта Фортова вернуть РАН эту функцию экспертизы, но на фоне последовавших затем нравоучений со стороны какого-то теоретика стартегического прогресса некого Пескова, что РАН следовало бы организовать в России интернет-сельпо в противовес китайскому, и с этого сельпо и кормиться, на эту жалкую попытку Фортова никто и внимания-то не обратил.

Оракул мне подмигивает, что всех обозначенных согласований эта кандидатура заведомо не прйдет. И я за Фортова даже порадуюсь: не надо будет ему больше через такие унижения проходить.

А сама идея согласования кандидатуры президента РАН с бухгалтерами из ФАНО настолько гениальная, что на фоне этого "Караул устал" матроса Железняка меркнет...

Сообщение отредактировал Dobryak - 12.4.2017, 11:15
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.4.2017, 12:20
Сообщение #105


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



To Dobryak

А нужна ли вообще академия наук в той ситуации которая имеется в стране и в той форме в которой РАН существует?


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 15.4.2017, 16:22
Сообщение #106


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 674
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(VBVB @ 15.4.2017, 12:20) *
To Dobryak

А нужна ли вообще академия наук в той ситуации которая имеется в стране и в той форме в которой РАН существует?

В той форме, в которой страна существует, академическая наука сегодня не нужна. Кому-то не нужна. А завтра? А послезавтра?

Как писал недавно упокоившийся Евтушенко:

Все спрашивала шепотом:
А что потом? Да суп с котом.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.4.2017, 17:21
Сообщение #107


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Dobryak @ 15.4.2017, 17:22) *
В той форме, в которой страна существует, академическая наука сегодня не нужна. Кому-то не нужна. А завтра? А послезавтра?

Есть немало стран мира в которых Академия Наук выполняет клуб по интересам, где зарплат не платят, а наоборот берут членские взносы.

Возможно нашей стране и не нужна такая структура с кучей сильно возрастных людей, которые к реальной науке имеют зачастую опосредованное отношение, представляя иногда управленцев с бырыжеско-мародерскими наклонностями.

Что мешает государству оставить несколько научных центров из структуры РАН с централизацией ресурсов по регионам и финансировать их напрямую без мнения академиков.
Также крупные ВУЗы страны принципиально могут тянуть немалый пласт научных проблем без всяких там Институтов РАН и академиков.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 16.4.2017, 8:43
Сообщение #108


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 674
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(VBVB @ 15.4.2017, 17:21) *
Есть немало стран мира в которых Академия Наук выполняет клуб по интересам, где зарплат не платят, а наоборот берут членские взносы.

Возможно нашей стране и не нужна такая структура с кучей сильно возрастных людей, которые к реальной науке имеют зачастую опосредованное отношение, представляя иногда управленцев с бырыжеско-мародерскими наклонностями.

Что мешает государству оставить несколько научных центров из структуры РАН с централизацией ресурсов по регионам и финансировать их напрямую без мнения академиков.
Также крупные ВУЗы страны принципиально могут тянуть немалый пласт научных проблем без всяких там Институтов РАН и академиков.

В словах ваших квинтэссенция ненависти к ученым вообще, насаждаемой в стране.

Вы думаете, что воюете с вывесками? Нет, это война с фундаментальной наукой вообще. Дело не в вывесках.

Утопить эту всю РАН в выгребной яме не стоит ничего. Но вместо уничтоженной при этом инфраструктуры в вузах не вырастет ничего. Для этого в вузы надо вложить не лимарды, на сотни лимардов и даже не триллионов рублей. Нужны триллионы долларов.

Но и триллионы долларов не спасут. Раздать их на площади Трех Вокзалов в Москве можно за день, их даже не хватит. А отдачи будет ноль целых ноль десятых.

Нужны люди. С навыком думать и, самое главное, представляющие не по программе "Время" статус своей отрасли. Отставшие на много лет, нередко на десятки лет, рискуют вообще никогда этот статус не осознать.

Чтобы было время думать, нужно снизить преподавательскую нагрузку на профессуру и всех прочих впятеро. А что мы имеем по факту? Рост этой нагрузки. 20 часов в неделю убивают возможность занятия серьёзной наукой напрочь. Буквально на днях наша наркомобрнауки провозгласила, что надо резко сократить аспирантуру. Верной дорогой идете, товарищи! Я не прочь, чтлобы сократили аспирантуру для экономиздов и прочих политолухов, но по факту удар будет по техническим наукам.

Вернусь к вывескам. Все знают, что в Штатах наука при университетах. Это либерастический идеал, который, похоже, и Ваш тоже. А теперь лелите в Вашингтон с категорическим требованием разогнать Брукхэйвенскую и Аргоннскую национальные лаборатории, разогнать Фермилаб (Fermi National Accelerator Laboratory), разогнать Thomas Jefferson National Accelerator Laboratory (в простонародье именуемую просто CEBAF). Санитаров со смирительной рубашкой вызывать может и не станут, но попросят закрыть дверь с другой стороны. Если не поймете, то два копа обработают Вас как кулек с мусором.

Единственное министерство в Италии, которое функционирует как швейцарские часы --- это INFN = Istitituto Nazionale di Fisica Nucleare. При каждом уважающем себя университете есть Sezione di INFN.

Германия удивительно похожа на СССР. Общество Макса Планка --- это как Академия Наук СССР, только в сильно дистиллированном виде, без ускорительной части. Все большие установки в обществе Гельмгольца --- это как бы научная часть родного Средмаша с частью АН и с Роскосмосом. Прикладные исследования в институтах общества Фраунгофера. Любой немец скажет, что то, что делается непосредственно в университетах --- это детский лепет против того. что делается в этих институтах. Более того, что делается в университетах --- по большей части для экспериментов, что проводятся в этих институтах. То, что немцы упертые идиоты, мы знаем давным давно. Езжайте туда просветить их, что надо эти институты разогнать и все передать в университеты --- получите железной перчаткой крестоносцев в репу.

Два главных несчастья России: дороги и дураки. Не принимайте последнее на себя --- на фоне вельможных дураков Вы за гения сойдете.




Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 16.4.2017, 10:23
Сообщение #109


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 853
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Не ругайтесь, уважаемые участники!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 16.4.2017, 10:43
Сообщение #110


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 853
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Если, допустим, спроецировать на топик форума.

Очевидно, что отрасль в кризисе (а некоторые говорят, что в тупике), причём во всём мире.
"Каждый новый блок сегодня - это пирамида Хеопса", как сказал один умный человек, которого многие не любят (и я тоже), но который умным от этого быть не перестаёт.

Хорошо, в России есть Курчатник - тот самый научный центр, поддерживаемый государством и практически не зависящий от мнений академиков. Что он сделал/предложил и т.д. и т.п. для преодоления кризиса?

В Штатах есть нацлаборатории. Много их. Что они сделали/предложили? Окридж жуёт давнюю жвачку со своим старым ЖСР. И больше ничего.
Университеты? Делают работы на уровне советских студенческих курсовиков, с такой же глубиной проработки и с тем же качеством. У нас на форуме порой лучше прокачивают какую-нибудь идею.

В Германии есть аналог академии наук. Они вообще ничего не предлагают.

Значит ли это, что я считаю, что атому наука более не нужна? Нет, не значит.
У каждого слоя кирпичей в атомном здании есть свои цели и задачи, вынь один слой - рухнет всё здание.
Провозглашая, что мы теперь освоенная технология и наука нам не нужна, мы и получаем те самые пирамиды Хеопса. А потом с удивлением смотрим, как всё новые и новые страны говорят о том, что атом пора закрывать.

Но при этом я не фанат решения проблемы путём перестановки мебели. Перекидывание стульев (функций, полномочий и пр.) от одних структур к другим делу точно не поможет. По крайней мере, я так думаю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 16.4.2017, 11:36
Сообщение #111


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 853
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



В общем, я считаю, что наука (фундаментальная) должна сама разобраться, какая форма организации и существования для неё лучше на данный конкретный момент времени.

Лучше с точки зрения результатов. Естественно, фундаментальных результатов, а не прибыли от торговли в интернет-сельпо.

А эти самые фундаментальные результаты нужны. Без них, оказывается, различные отрасли народного хозяйства могут двигаться не туда, куда надо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.4.2017, 11:55
Сообщение #112


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 9:43) *
В словах ваших квинтэссенция ненависти к ученым вообще, насаждаемой в стране.

Это совершенно не так.
В текущий момент времени уже как почти 15 лет действующий научный сотрудник и 10 лет как в ВУЗе преподаю.
Какая же может быть ненависть к себе подобным?

Наше поколение видит от академиков лишь понты на конференциях и съездах разных, причем с трудом могу вспомнить пару тройку случаев когда действующий академик при докладе поражал интеллектом или говорил о чем то прорывном.
В основном, как видим, академическая братия занята освоением госсредств, выделяемых на науку.
Одно поведение академиков на конференциях чего стоит, когда они президентские номера и суперлюксы заказывают ради понтов и на банкетах выпендриваются кто и что пьет.
Есть серьезные сомнения, что подавляющая часть академиков и членкоров ведет научную деятельность. У самого есть пара совместных пару статей с действующим РАНовским академиком, который ключевой РАНовский институт по этому направлению возглавляет, но он даже не в теме, что в них написано. У приятеля почти с десяток подобных статей с другим академиком, так он сказал, что академик этот статьи эти в руках не разу не держал и не читал. Это вообще обычная практика и все это знают.

Возникает вопрос какое отношение эти люди имеют к науке?
QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 9:43) *
Утопить эту всю РАН в выгребной яме не стоит ничего. Но вместо уничтоженной при этом инфраструктуры в вузах не вырастет ничего. Для этого в вузы надо вложить не лимарды, на сотни лимардов и даже не триллионов рублей. Нужны триллионы долларов.

Опыт многих развитых стран говорит, что науку успешно ВУЗы и специализированные институты при них успешно тянуть могут.
Очевидно конечно, что ВУЗы не потянут сильно фундаментальную теоретическую или высокозатратную по оборудованию науку ни по кадрам, ни по финансам. Однако потребность в таких специализированных исследованиях может быть удовлетворена кадрами и оснащением специализированных государственных исследовательских центров.
QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 9:43) *
Нужны люди. С навыком думать и, самое главное, представляющие не по программе "Время" статус своей отрасли. Отставшие на много лет, нередко на десятки лет, рискуют вообще никогда этот статус не осознать.

У моего поколения есть серьезная уверенность, что нынешние академики к этим людям в большинстве своем не относятся.
Как глянешь на этих старцев на заседаниях разных, так сразу понятно, что в никуда под их правлением идем.
QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 9:43) *
Чтобы было время думать, нужно снизить преподавательскую нагрузку на профессуру и всех прочих впятеро. А что мы имеем по факту? Рост этой нагрузки. 20 часов в неделю убивают возможность занятия серьёзной наукой напрочь. Буквально на днях наша наркомобрнауки провозгласила, что надо резко сократить аспирантуру. Верной дорогой идете, товарищи! Я не прочь, чтобы сократили аспирантуру для экономиздов и прочих политолухов, но по факту удар будет по техническим наукам.

Ну вы же прекрасно понимаете, что учебную нагрузку в ВУЗах будут только увеличивать. При этом постоянно будут приводить тот же пример Германии где один преподаватель на 35-40 студентов. При этом уже в большинстве отечественных ВУЗов один преподаватель на 20-25 студентов.
Но в большинстве ведущих технических ВУЗов мира один преподаватель приходится на 5-7 студентов.

Согласен, что 20 часов в неделю убивают возможность занятия серьёзной наукой напрочь. Весь текущий семестр в неделю имел аудиторной нагрузки 30 часов в неделю. Это рабство, а не работа.

А как вам ситуация когда в год на человека по руководство выдают 6-7 магистров, 9-11 дипломников-бакалавров, и 9-12 курсовиков. Как можно организовать научную деятельность для такой кучи народа, в большинстве своем бестолкового и ничего делать не умеющего?

Сообщение отредактировал VBVB - 16.4.2017, 11:59


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.4.2017, 12:17
Сообщение #113


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 9:43) *
Германия удивительно похожа на СССР. Общество Макса Планка --- это как Академия Наук СССР, только в сильно дистиллированном виде, без ускорительной части. Все большие установки в обществе Гельмгольца --- это как бы научная часть родного Средмаша с частью АН и с Роскосмосом. Прикладные исследования в институтах общества Фраунгофера. Любой немец скажет, что то, что делается непосредственно в университетах --- это детский лепет против того. что делается в этих институтах. Более того, что делается в университетах --- по большей части для экспериментов, что проводятся в этих институтах.

К сожалению, калька с германской системы развития науки на нашу Академию уже плохо ложится. Менталитет и кадры разные.

В отношении университетов как локомотива науки для меня остатется примером Университет Луи Пастера, в котором бывал неоднократно по работе и наблюдал организацию научной и учебной деятельности.
Этот университет выдал 18 нобелевских лауреатов. Из них по физике -7 человек и по химии 6 человек.
По моему, этот факт явное доказательство, что ВУЗы при адекватном руководстве и госфинансировании способны эффективно развивать и фундаментальную и прикладную науку.



--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 16.4.2017, 12:24
Сообщение #114


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 674
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



Александр, можно мне еще добавить?

На примере дискуссий вокруг РАН можно учиться азам журналистики. Точнее, самым отвратительным её сторонам. (Если быть еще точнее, то никакой другой стороны мы давно уже не видали.)

Пипл с восторгом хавает истории о том, что в РАН не было ровным счетом ничего кроме сдачи академических площадей под сельпо. Пиплу при этом наплевать на то, на какие шиши институты РАН выживали, и что бюджет РАн был смешон на уровне бюджета отдельно взятого Гарварда --- это какая-то скучная материя... надо уметь рубли в тугрики переводить... а тугрики в дохлых президентов... да зарплаты сравнивать...

Я могу гордо сказать за родной маленький институт, что мы не сдавали никому ни одной паркетной дощечки. Институт просуществовал с основания полвека без года, имея на штат под 90 (в лучшие годы, включая десяток аспирантов) человек кабинет директора (в три лекционныя дня для наших студентов-физтехов оттуда директора выгоняли), библиотеку, один туалет (мужской туалет с каморкой уборщицы были удачно в конце корридора, были ликвидированы, стенка в корридор была сломана и после прирезки куска корридора туда вселили ВЦ, который в нашем городке традиционно остается самым мощным и на нем висит традиционно почтовый сервер), каморку бухгалтера, комнату под отдел кадров и сотрудников бухгалтерии (она же чайная комната), и 4 кабинета, в которых стояло всего 14 терминалов (одну стену занимали доски с полками), один кабинет под академиков был всего двумя терминалами. По периметру (!) это было 300 кв.м. В 2013 к этому флигельку Минэкономразвития (не РАН! и не Минобрнауки!) добавил еще почти 700 кв м (по периметру) с конференц-залом на 60 посадочных мест --- до этого наши ученые советы проходили в чужом институте (пешком 20 мин. ходу). И добавилась лекционная комната для занятий со студентами. За отсутствием личного опыта не могу сказать ничего за расходование арендной платы в других институтах.

Надысь в Дуроскопе услышал за ужином Брилева, кто сокрушался за рост числа академиков. Опять тонкая работа на пипл: вот как эти гниды размножаются! Он только забыл сказать, что в пылу разгрома РАН одна избирательная кампания была пропущена. И что по своему капризу РАН не может никого избрать: сколько и по какому отделению избирать, спускал раньше отдел науки ЦК, хотя внешне могло выглядеть, что правительство, а сегодня это делает правительство. РАН всего-то имеет право отрапортовать, как эти вакансии были заполнены.

Главное, что картинкой с академиками-уродами в этом кривом зеркале пипл доволен вполне. Зрелища столько, что хлеб не нужен.

Сообщение отредактировал Dobryak - 16.4.2017, 14:15
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 16.4.2017, 14:14
Сообщение #115


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 674
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(VBVB @ 16.4.2017, 11:55) *
Это совершенно не так.
В текущий момент времени уже как почти 15 лет действующий научный сотрудник и 10 лет как в ВУЗе преподаю.
Какая же может быть ненависть к себе подобным?

Наше поколение видит от академиков лишь понты на конференциях и съездах разных, причем с трудом могу вспомнить пару тройку случаев когда действующий академик при докладе поражал интеллектом или говорил о чем то прорывном.
В основном, как видим, академическая братия занята освоением госсредств, выделяемых на науку.
Одно поведение академиков на конференциях чего стоит, когда они президентские номера и суперлюксы заказывают ради понтов и на банкетах выпендриваются кто и что пьет.
Есть серьезные сомнения, что подавляющая часть академиков и членкоров ведет научную деятельность. У самого есть пара совместных пару статей с действующим РАНовским академиком, который ключевой РАНовский институт по этому направлению возглавляет, но он даже не в теме, что в них написано. У приятеля почти с десяток подобных статей с другим академиком, так он сказал, что академик этот статьи эти в руках не разу не держал и не читал. Это вообще обычная практика и все это знают.

Возникает вопрос какое отношение эти люди имеют к науке?

Опыт многих развитых стран говорит, что науку успешно ВУЗы и специализированные институты при них успешно тянуть могут.
Очевидно конечно, что ВУЗы не потянут сильно фундаментальную теоретическую или высокозатратную по оборудованию науку ни по кадрам, ни по финансам. Однако потребность в таких специализированных исследованиях может быть удовлетворена кадрами и оснащением специализированных государственных исследовательских центров.

У моего поколения есть серьезная уверенность, что нынешние академики к этим людям в большинстве своем не относятся.
Как глянешь на этих старцев на заседаниях разных, так сразу понятно, что в никуда под их правлением идем.

Ну вы же прекрасно понимаете, что учебную нагрузку в ВУЗах будут только увеличивать. При этом постоянно будут приводить тот же пример Германии где один преподаватель на 35-40 студентов. При этом уже в большинстве отечественных ВУЗов один преподаватель на 20-25 студентов.
Но в большинстве ведущих технических ВУЗов мира один преподаватель приходится на 5-7 студентов.

Согласен, что 20 часов в неделю убивают возможность занятия серьёзной наукой напрочь. Весь текущий семестр в неделю имел аудиторной нагрузки 30 часов в неделю. Это рабство, а не работа.

А как вам ситуация когда в год на человека по руководство выдают 6-7 магистров, 9-11 дипломников-бакалавров, и 9-12 курсовиков. Как можно организовать научную деятельность для такой кучи народа, в большинстве своем бестолкового и ничего делать не умеющего?

Я плохо понимаю, в какой такой области науки вы набрали таких академиков. В родном инстиуте есть академик 1919 г р., он не пропускает ни одного ученого совета и задает вопросы по делу. Но последняя его публикация без соавторов была года 4 тому назад --- плюнем в него как бездельника? И замечу, что ни разу в пустом соавторстве за свою карьеру замечен он не был. Следующий за ним по возрасте академик 29 г.р. ---не считая нескольких работ около 60-х с другим недавно скончавшимся академиком, у него все без соавторов вообще. Но он перестал печататься уже лет 10 как. На какую помойку его свезти? Есть членкор 34 г.р., кто после инсульта уже третий год полуовощ... Есть еще два академика, их работоспособности остается только завидовать. Есть директор, членкор 53 г.р. --- работает, как на галерах, как и все остальные членкоры, кто заметно моложе его.

Так что пар Вашей классовой ненависти выходит в совсем не тот патрубок. Та порода, с которой Вам приходится общаться, такая не потому, что они в Академии. Пересадите их их академических институтов в университеты --- они в ангелов превратятся? Кто родился уродом --- уродом будет везде и уродом умрет.

Если в российские вузы влить триллион (!!!!!) долларов, и снизить нагрузку на преподавателей впятероо, то будет шанс сделать из них научные центры. При нынешней, и тем более сиськимасиськи растущей нагрузке, ждать от них научного творчества ровно как ждать гигантских удоев от коровы, которой вымя оторвали в усердии.






Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.4.2017, 14:15
Сообщение #116


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 9:43) *
Чтобы было время думать, нужно снизить преподавательскую нагрузку на профессуру и всех прочих впятеро. А что мы имеем по факту? Рост этой нагрузки. 20 часов в неделю убивают возможность занятия серьёзной наукой напрочь.

По существу вся суть текущей ситуации с наукой в ВУЗах и реальных проблемах нынешнего высшего естественно-технического образования хорошо изложена в этой ссылке.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 16.4.2017, 14:18
Сообщение #117


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 674
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(VBVB @ 16.4.2017, 12:17) *
К сожалению, калька с германской системы развития науки на нашу Академию уже плохо ложится. Менталитет и кадры разные.

В отношении университетов как локомотива науки для меня остатется примером Университет Луи Пастера, в котором бывал неоднократно по работе и наблюдал организацию научной и учебной деятельности.
Этот университет выдал 18 нобелевских лауреатов. Из них по физике -7 человек и по химии 6 человек.
По моему, этот факт явное доказательство, что ВУЗы при адекватном руководстве и госфинансировании способны эффективно развивать и фундаментальную и прикладную науку.

Прнименительно к российским реалиям это никакой не факт. У нас нет ни одного университета с таким финансированием и таким временем на научную работу. Из сравнения турнепса с тропическими фруктами никакие уроки не извлечь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.4.2017, 14:31
Сообщение #118


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 15:14) *
Я плохо понимаю, в какой такой области науки вы набрали таких академиков.

Химики. Возраста 65-72 лет.
QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 15:14) *
Если в российские вузы влить триллион (!!!!!) долларов, и снизить нагрузку на преподавателей впятероо, то будет шанс сделать из них научные центры. При нынешней, и тем более сиськимасиськи растущей нагрузке, ждать от них научного творчества ровно как ждать гигантских удоев от коровы, которой вымя оторвали в усердии.

Не нужно вливать триллионы долларов. Откуда такие цифры беруться.

Достаточно взять полсотни основных ВУЗов в регионах страны и выдавать им на чистую науку суммы по 20-30 милионов долларов на каждый ВУЗ. Нагрузку педагогическую основных работающих ученых уменьшить с 900 часов до 400 часов при том же уровне зарплаты и доплачивать за научную деятельность как соотвествующему сотруднику уровня снс или внс.
По опыту своего университета знаю, что из 1800 "типа ученых" реально действующих исследователей не более 50-60 человек, остальные "писатели-графоманы".
Обновить устаревшее оборудование, сделать запасы материальных средств и расходных материалов на 5-6 лет вперед и наука в ВУЗах пойдет.
Все оценочные затраты будут по стране составлять относительно небольшую сумму около 1.5-2 млрд. долларов. Только чиновников нужно заранее отвадить от "утилизации" этих средств в разных "мегапроектах".

IMHO, основные требующиеся стране научные разработки среднего уровня и прикладную науку ВУЗы способны адекватно тянуть при достаточном финансировании и это неоднократно в нашей стране доказано.

Сообщение отредактировал VBVB - 16.4.2017, 14:47


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 16.4.2017, 15:13
Сообщение #119


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 674
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(VBVB @ 16.4.2017, 14:31) *
Химики. Возраста 65-70 лет.

Не нужно вливать триллионы долларов. Откуда такие цифры беруться.

Достаточно взять полсотни основных ВУЗов в регионах страны и выдавать им на чистую науку суммы по 20-30 милионов долларов на каждый ВУЗ. Нагрузку педагогическую основных работающих ученых уменьшить с 900 часов до 400 часов при том же уровне зарплаты и доплачивать за научную деятельность как соотвествующему сотруднику уровня снс или внс.
По опыту своего университета знаю, что из 1800 "типа ученых" реально действующих исследователей не более 50-60 человек, остальные "писатели-графоманы".
Обновить устаревшее оборудование, сделать запасы материальных средств и расходных материалов на 5-6 лет вперед и наука в ВУЗах пойдет.
Все оценочные затраты будут по стране составлять относительно небольшую сумму около 1.5-2 млрд. долларов. Только чиновников нужно заранее отвадить от "утилизации" этих средств в разных "мегапроектах".

IMHO, основные требующиеся стране научные разработки среднего уровня и прикладную науку ВУЗы способны адекватно тянуть при достаточном финансировании и это неоднократно в нашей стране доказано.

Что же вдруг начали скромничать? Как там было в пестне на слова Льва Ошанина

Смотрит с Ленинских гор
МГУ - величавая крепость науки.

Вы уже не хотите, после похорон РАН, расцвета вузовской науки на общемировом уровне? Если положить зарплату по 3 килоевро на человека, то будет заворот кишок. Согласимся на 2 кило, идет? Из 1800 Вы хотите это дать только 50? А остальные 1750 будут ненавидеть эти полста счастливчиков также люто, как вы сейчас ненавидите академиков? Придется в университетской столовой все вилки конфисковать....

Уж если мечтать о расцвете вузовской науки, так мечтать всерьёз. 1800 на 2 кило = 3.6 лимонов только на зарплату в месяц. Стандартное правило: 20% накладных расходов. Итак, 4.3 лимонов в месяц. Или 50 лимонов в год. Создать всем инфраструктуру --- 100 лимонов для начала. Затем каждый год хотя бы по 5 тыщ в год на голодную жизнь --- нам же не привыкать? Это 9 лимонов в год. Расятянем процесс выхода на общемировой уровень на 10 лет. За эти 10 лет имеем на Ваш замечательный вуз

500 лимонов зарплаты с накладными расходами, 90 лимонов на текущие расходы + 100 лимонов на постепенное создание инфраструктуры. Две последние статьи я бессовестно ужал в разы, надо мной остальной научный мир будет ржать.


Мы видим, что дело пахнет лимардом на один Ваш университет. И ведь я Вас чуть не обманул: мы же наметили снижение нагрузки на препода, так что преподов станерт больше, и хорошо бы эту цифирь поднять до пары лимардов... В Гарварде на такие деньги покрутили бы у виска, но они же нам не указ, мы их обязаны и задарма за пояс заткнуть, не так ли?

Сколько университетов в стране? Вы хотите облагодетельствовать десяток, оставив остальные гнить? Придется по всей стране топоры с вилами конфисковать....

Мораль из всей этой арифметики такова: перевести науку из никому ненужной РАН в вузы удастся, может быть, за десяток лет, и потребует у страны вложений в массштабе именно триллиона. Не рублей, а зелени.



"

Сообщение отредактировал Dobryak - 16.4.2017, 15:15
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.4.2017, 16:38
Сообщение #120


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 145
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 16:13) *
Вы уже не хотите, после похорон РАН, расцвета вузовской науки на общемировом уровне? Если положить зарплату по 3 килоевро на человека, то будет заворот кишок. Согласимся на 2 кило, идет? Из 1800 Вы хотите это дать только 50? А остальные 1750 будут ненавидеть эти полста счастливчиков также люто, как вы сейчас ненавидите академиков? Придется в университетской столовой все вилки конфисковать.

В большинстве существующих научных направлений российская наука на общемировом уровне с трудом держится.

Для большинства регионов страны речь может идти о зарплатах исследователей на уровне лишь 1 тысячи евро, т.е. на уровне 60-65 тысяч рублей. Больше платить отечествнным ученым смысла не имееет совершенно. Кто хочет больших денег, тот пусть пишет и отмывает с утра до вечера гранты или валит в бизнес или едет за рубеж обогащаться.
Знаю по опыту, что из указанного количества "ученых" около 1800 человек конкретного ВУЗа практически реальной наукой занимаются, имеют в доступе лаборатории, постоянные реализации экспериментов и публикации не более сотни человек. Остальные "пассажиры" разных грантов/тезисов/статей/отчетов. Из этой сотни человек треть прекрасно сидит на потоках грантах РФФИ, Минобра и РНФ, поэтому у них и так времени ни на что больше нет, кроме как бумажки с утра до вечера писать.

Итого, возьмем необходимые затраты на 60 ученых основного регионального ВУЗа в год по 1 миллиону рублей на человека заработной платы с учетом налогов. Пусть на каждую группу из 2-3 ученых будем выделять в год по 10-12 млн рублей на оборудование и расходные материалы. Т.е. имеем по максимуму сумму около 300-320 млн. рублей в год. Пусть еще на пару-тройку центров коллективного пользования оборудованием ежегодно выделим 40-60 млн. рублей на содержание.
Тогда имеем для конкретного регионального ВУЗа необходимую сумму на развитие науки около 340-380 млн рублей в год.

Это совершенно оправданные реальные цифры. Необходимо только с конкретных исполнителей требовать полного обоснования покупки тех или иных приборов и нужно жестко отсекать всякие безумные "хотелки" по дорогостоящим, но пратически не нужным приборам.

Недавно писали программу развития научного потенциала ВУЗа. Вначале куча желающих поучаствовать появилась и озвучила ежегодные хотелки/желания в сумме около 280-300 млн. рублей. После жесткой перетряски кучи необоснованных желаний и фантазий пришли к конечной потребной сумме на развитие 5 основных перспективных научных направлений около 120 млн. рублей в первый год и около 100-110 млн. рублей на второй год.

Никаких миллиардов не требуется...

Сообщение отредактировал VBVB - 16.4.2017, 16:40


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post

8 страниц V  « < 4 5 6 7 8 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 12.11.2019, 2:35