IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
16 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> БН-1200
AtomInfo.Ru
сообщение 17.12.2015, 20:40
Сообщение #1


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 062
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Ладно, хватит нам свистеть, будем начинать. rolleyes.gif

Процесс с места сдвинулся и постепенно набирает обороты.
http://atominfo.ru/newsm/t0295.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 17.12.2015, 21:05
Сообщение #2


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 391
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Чтобы было.

Технический проект РУ БН-1200
http://www.innov-rosatom.ru/files/articles...c28921d4891.pdf

Энергоблок с реакторной установкой БН-1200
http://www.innov-rosatom.ru/files/articles...6d67d73bbd4.pdf


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ran
сообщение 19.12.2015, 20:51
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 95
Регистрация: 30.7.2010
Из: отм.14.00 пом. 421
Пользователь №: 20 840



Проект интересный, но у него есть свои плюсы и минусы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 20.12.2015, 2:55
Сообщение #4


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



А скажите, всегда было интересно: почему для второго контура выбрали натрий, а не какой-нибудь другой, безопасный в контакте и с водой, и с натрием теплоноситель?

Выбор теплоносителя для "промежуточного" контура должен быть гораздо легче, чем для первого (там все реакторные темы) и для турбины.
Почему именно натрий-то?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ran
сообщение 20.12.2015, 7:07
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 95
Регистрация: 30.7.2010
Из: отм.14.00 пом. 421
Пользователь №: 20 840



Цитата(Татарин @ 20.12.2015, 5:55) *
А скажите, всегда было интересно: почему для второго контура выбрали натрий, а не какой-нибудь другой, безопасный в контакте и с водой, и с натрием теплоноситель?

Дык, а смысл еще один теплоноситель изобретать?

Цитата(Татарин @ 20.12.2015, 5:55) *
Выбор теплоносителя для "промежуточного" контура должен быть гораздо легче, чем для первого (там все реакторные темы) и для турбины.
Почему именно натрий-то?


Не совсем понял, почему (или как) легче?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ran
сообщение 20.12.2015, 8:01
Сообщение #6


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 95
Регистрация: 30.7.2010
Из: отм.14.00 пом. 421
Пользователь №: 20 840



Где то здесь:http://www.innov-rosatom.ru/files/articles/bd4b9dbcf191149c7a7186d67d73bbd4.pdf затраты на строительство пытаются оптимизировать и соответственно уравнять их со строительством ВВЭР. В общем посмотрим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 20.12.2015, 10:17
Сообщение #7


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 062
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 20.12.2015, 2:55) *
А скажите, всегда было интересно: почему для второго контура выбрали натрий, а не какой-нибудь другой, безопасный в контакте и с водой, и с натрием теплоноситель?


В БР-5 во втором контуре был натрий-калий. Не понравилось.

Почему не нечто третье? Вот первый аргумент. При течах в 1к предполагалось, что теплоноситель 1к и рабочее тело 2к будут смешиваться. Если во 2к будет нечто иное, не натрий, то придётся научиться чистить натрий 1к от примесей рабочего тела 2к. Лишняя головная боль.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ran
сообщение 20.12.2015, 11:48
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 95
Регистрация: 30.7.2010
Из: отм.14.00 пом. 421
Пользователь №: 20 840



Согласен с Вами полностью.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 20.12.2015, 12:24
Сообщение #9


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 062
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(ran @ 20.12.2015, 8:01) *
Где то здесь:http://www.innov-rosatom.ru/files/articles/bd4b9dbcf191149c7a7186d67d73bbd4.pdf затраты на строительство пытаются оптимизировать и соответственно уравнять их со строительством ВВЭР. В общем посмотрим.


Я бы тут подходил с осторожностью. Не всякая оптимизация на самом деле нужна, и как бы не прокопаться оптимизируючи.

Оптимизировать ВВЭР смысл есть. Наверное. Потому что, если брать во внимание инозаказы, их будет построено несколько десятков.
Интересно, что самым главным оптимизатором оказался курс рубля. Условно говоря, для того, чтобы построить в России один ВВЭР, теперь надо продать за бугор почти в два раза меньше газа, чем в 2013 году.

Конечно, есть инозаказы с локализацией, где локализируемые хотят получать за свою работу деньги в евро/долларах. Но если перестать играться в дурацкую игру "Мы отдадим местным фирмам 70% объёма и плевать, что они ничего сложнее велосипеда не выпускали", то и этот аргумент поблекнет.

Касательно БН (которые, к моей радости, осенью получили высокую поддержку), то они сегодня нужны концерну, а концерн волнует ОЯТ, а не расширенное воспроизводство. Следовательно, их сейчас потребуется всего несколько штук. При таких количествах можно и вытерпеть некое разумное превышение стоимости БН перед ВВЭР - особенно если к цене ВВЭР приплюсовать расходы на хранение ОЯТ.

Есть разные расчёты для разных видов цикла, но для грубой оценки можно считать, что 1 БН будет обслуживать по ОЯТ 4-6 ВВЭР. Соответственно, отсюда можно определить количество БН, которые нужно построить сейчас, под задачу про ОЯТ.

Поэтому к идеям "А давайте сначала оптимизируем проект БН-1200" отношусь настороженно. Лучшее - враг хорошего. Мы уже проспали на редкость удачно складывавшуюся для ЗЯТЦ/БР обстановку в конце нулевых и начале десятых годов. Не хотелось бы проспать и сейчас.

А оптимизировать можно на будущее, на следующий заход, когда появится потребность в крупномасштабной атомной энергетике.
И вот здесь вижу возможности для сотрудничества с китайцами. Тем более, что они тоже, наконец, решились - шапка о землю ударена, бумаги подписаны, спустя два года начнут рыть землю под китайский шестисотник (если карма не помешает).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ran
сообщение 20.12.2015, 13:48
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 95
Регистрация: 30.7.2010
Из: отм.14.00 пом. 421
Пользователь №: 20 840



Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.12.2015, 15:24) *
Я бы тут подходил с осторожностью. Не всякая оптимизация на самом деле нужна, и как бы не прокопаться оптимизируючи.

Оптимизировать ВВЭР смысл есть. Наверное. Потому что, если брать во внимание инозаказы, их будет построено несколько десятков.
Интересно, что самым главным оптимизатором оказался курс рубля. Условно говоря, для того, чтобы построить в России один ВВЭР, теперь надо продать за бугор почти в два раза меньше газа, чем в 2013 году.

Конечно, есть инозаказы с локализацией, где локализируемые хотят получать за свою работу деньги в евро/долларах. Но если перестать играться в дурацкую игру "Мы отдадим местным фирмам 70% объёма и плевать, что они ничего сложнее велосипеда не выпускали", то и этот аргумент поблекнет.

Касательно БН (которые, к моей радости, осенью получили высокую поддержку), то они сегодня нужны концерну, а концерн волнует ОЯТ, а не расширенное воспроизводство. Следовательно, их сейчас потребуется всего несколько штук. При таких количествах можно и вытерпеть некое разумное превышение стоимости БН перед ВВЭР - особенно если к цене ВВЭР приплюсовать расходы на хранение ОЯТ.

Есть разные расчёты для разных видов цикла, но для грубой оценки можно считать, что 1 БН будет обслуживать по ОЯТ 4-6 ВВЭР. Соответственно, отсюда можно определить количество БН, которые нужно построить сейчас, под задачу про ОЯТ.

Поэтому к идеям "А давайте сначала оптимизируем проект БН-1200" отношусь настороженно. Лучшее - враг хорошего. Мы уже проспали на редкость удачно складывавшуюся для ЗЯТЦ/БР обстановку в конце нулевых и начале десятых годов. Не хотелось бы проспать и сейчас.

А оптимизировать можно на будущее, на следующий заход, когда появится потребность в крупномасштабной атомной энергетике.
И вот здесь вижу возможности для сотрудничества с китайцами. Тем более, что они тоже, наконец, решились - шапка о землю ударена, бумаги подписаны, спустя два года начнут рыть землю под китайский шестисотник (если карма не помешает).


Если конкретней по БН-1200, то в проекте:
1)отказ от барабана отработанных сборок.
2)отказ от помещений, где находятся холодные фильтр-ловушки.
3)отказ от модульных ПГ в пользу корпусных.

Не. тут я не знаю, может это и правильно. Но это всё надо смотреть с точки зрения эксплуатации. Есть там нюансы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 20.12.2015, 22:59
Сообщение #11


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 271
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



Видел презентацию, кажется на http://www.innov-rosatom.ru/, где был расчет стоимости электроэнергии с БН-1200, в LCOE модели, сравнивался с газом и ВВЭР. Т.е. именно экономика БН-1200. Никто не помнит, где ее найти?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 21.12.2015, 7:20
Сообщение #12


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 837
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Возможно, по этим ссылкам и окрестностям того сообщения: http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=71429.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Обнинский
сообщение 21.12.2015, 8:52
Сообщение #13


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 188
Регистрация: 12.10.2010
Пользователь №: 32 047



Цитата(ran @ 20.12.2015, 13:48) *
2)отказ от помещений, где находятся холодные фильтр-ловушки.

Ловушки меня тоже волнуют.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Обнинский
сообщение 21.12.2015, 8:54
Сообщение #14


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 188
Регистрация: 12.10.2010
Пользователь №: 32 047



Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.12.2015, 12:24) *
Поэтому к идеям "А давайте сначала оптимизируем проект БН-1200" отношусь настороженно. Лучшее - враг хорошего. Мы уже проспали на редкость удачно складывавшуюся для ЗЯТЦ/БР обстановку в конце нулевых и начале десятых годов. Не хотелось бы проспать и сейчас.

А оптимизировать можно на будущее, на следующий заход, когда появится потребность в крупномасштабной атомной энергетике.

Вернуться опять к разделению БН-1200/БН-К? Мысль интересная, но не скажут ли опять что серийного БН нет и надо закрывать работы потому как за цать лет его так и не сделали?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.12.2015, 10:00
Сообщение #15


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 062
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Обнинский @ 21.12.2015, 8:54) *
но не скажут ли опять что серийного БН нет и надо закрывать работы потому как за цать лет его так и не сделали?


Пословицу про роток и платок помните?

С другой стороны, а почему бы не назвать БН-1200 "серийным реактором для решения проблемы ОЯТ ВВЭР"? wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 22.12.2015, 16:52
Сообщение #16


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 463
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.12.2015, 12:24) *
Касательно БН (которые, к моей радости, осенью получили высокую поддержку)

Так строить-то будут?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.12.2015, 21:13
Сообщение #17


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 062
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 22.12.2015, 16:52) *
Так строить-то будут?


Настрой очень хороший.

Но вслух, чтобы не сглазить - только то, что было в новости http://atominfo.ru/newsm/t0295.htm
Т.е., в 2018 году "принятие решения о начале реализации проекта".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 22.12.2015, 23:34
Сообщение #18


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



QUOTE(ran @ 20.12.2015, 13:48) *
Если конкретней по БН-1200, то в проекте:
1)отказ от барабана отработанных сборок.
2)отказ от помещений, где находятся холодные фильтр-ловушки.
3)отказ от модульных ПГ в пользу корпусных.

Не. тут я не знаю, может это и правильно. Но это всё надо смотреть с точки зрения эксплуатации. Есть там нюансы.


Помнится корпусные ПГ были на Суперфениксе, который как раз тоже был 1200 МВт.
И именно из-за их постоянных течей и горения натрия, феникс умер.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ran
сообщение 24.12.2015, 11:38
Сообщение #19


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 95
Регистрация: 30.7.2010
Из: отм.14.00 пом. 421
Пользователь №: 20 840



Цитата(Didro @ 23.12.2015, 2:34) *
Помнится корпусные ПГ были на Суперфениксе, который как раз тоже был 1200 МВт.
И именно из-за их постоянных течей и горения натрия, феникс умер.

Феникс умер не из-за этого. Там больше было политики. http://atominfo.ru/newsh/o0813.htm.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ran
сообщение 24.12.2015, 11:58
Сообщение #20


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 95
Регистрация: 30.7.2010
Из: отм.14.00 пом. 421
Пользователь №: 20 840



angry.gif На БН-1200 пытаются оптимизировать затраты путем уменьшения количества оборудования, грубо говоря, сокращая его, не затрагивая безопасность реактора. В свое время читал журнал РЭА 2012 где-то за март, там тематика была посвящена полностью БН (в том числе БН-1200). Сейчас не могу пока попасть туда (пишет: Сайт закрыт на техническое обслуживание.пожалуйста, зайдите позже). angry.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

16 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.8.2017, 21:51
Rambler's Top100