IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
17 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> БН-1200
Ultranauth
сообщение 18.1.2016, 23:47
Сообщение #41


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 309
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(MVS @ 17.1.2016, 11:44) *
А вот у меня другой вопрос. Концерну БН нужен для снижения расходов по хранению ОЯТ. Понятно, это одна из двух больших отложенных проблем всей ядерной энергетики, которая теперь доставляет массу финансовых трудностей.

Однако по расчетам концерна утилизация ОЯТ в БН снижает эти расходы чуть ли не на порядок. Вопрос - каким образом? Далеко не все высшие плутонии и минор-актиниды хорошо горят, и потом всё равно остаются продукты деления.


В презентация по ОДЦ ГХК видел, что захораниваемый остаток переработки ОЯТ будет в 4 раза менее объемный, чем пеналы с ОЯТ и, если решить проблему МА - с гораздо меньшим временем контроля (что, кстати, требует комментарий, есть же всякий Техниций и прочие ПД с очень длинными периодами полураспада).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 19.1.2016, 12:15
Сообщение #42


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 478
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Обычно же пересчитывают радиотоксичность относительно исходной урановой руды. Сколько радиации из земли вынули, столько туда и вернули.
У долгоживущих ПД радиотоксичность совсем низкая. Смысла особого нет с ними возиться.


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 19.1.2016, 13:12
Сообщение #43


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 304
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 19.1.2016, 12:15) *


Если график взять побольше да почётче, то в последней колонке (после 100 тысяч лет) пичок у актинидов появится небольшой. Нептуний начнёт распадаться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 19.1.2016, 13:13
Сообщение #44


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 304
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



А так, в общем да, выигрыш будет за счёт того, что не потребуется возиться с хранением ОЯТ, к которому повышенные требования.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 19.1.2016, 15:26
Сообщение #45


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 478
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



На самом деле, если посмотреть на этот график свежим взглядом, становится понятно, за что зелёные так ненавидят АЭ. Создавать себе проблемы на 100 тысяч лет вперёд!


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc.pra
сообщение 19.1.2016, 16:20
Сообщение #46


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 177
Регистрация: 3.5.2012
Пользователь №: 33 613



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 24.12.2015, 15:28) *
Нет, закрыли бы без вариантов. Красно-зелёные коалиции, бич европейской политики в те времена. От зелёных надо было чем-то откупаться - но не АЭС же закрывать. Соответственно, пострадала быстрая программа.


ПГ текли у феникса и то в начале. После эпизодов с отрицательной реактивностью реактор еще работал почти 10лет, правда на уменьшеном уровне мощности и без выработки электроэнергии.

у суперфеникса были проблемы
1) течь промежутчного хранилища сборок в самом начале
2) крыша машзала из-за снега рухнула
3) прокладка в аргоновом насосе сдохла в результате чего натрий набрал кислорода и его почти год пришлось чистить (это к вопросу о ловушках - одна на всю жизнь или сменяемые)

На ПГ у суперфеникса не было ни одной проблемы! правда ПГ были "золотые", не знаю разобрали их уже или нет.

Закрыли его да, из-за давления зеленых, но там была одна хитрость за которую эти зеленые смогли уцепиться: у установки сменилось назначение: из электропроизводящей ее попытались переквалифицировать в научно-исследовательскую (тут не зеленые виноваты, а в отрасли накосячили, думали что проскочат), что дало формальный повод к отмене разрешения на пуск. Правительство же бодаться не захотело и похоронило проект.

Так что зеленые конечно зелеными, но формальным началом конца СФ был неверный шаг владельцев станции, дальше зеленые просто воспользовались подарком.

Вот кстати по фениксу книжка: http://laboutique.edpsciences.fr/produit/9791092041040

Сообщение отредактировал nuc.pra - 19.1.2016, 16:29
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 19.1.2016, 22:46
Сообщение #47


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 304
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 19.1.2016, 15:26) *
На самом деле, если посмотреть на этот график свежим взглядом, становится понятно, за что зелёные так ненавидят АЭ. Создавать себе проблемы на 100 тысяч лет вперёд!


Но при ЗЯТЦ плутоний и актиниды мы будем переводить в FP, резко сокращая продолжительность периода проблем.
В то же время ЗЯТЦ для зелёных - едва ли не главное направление удара. Парадокс, однако.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 19.1.2016, 23:45
Сообщение #48


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 929
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.1.2016, 22:46) *
Но при ЗЯТЦ плутоний и актиниды мы будем переводить в FP, резко сокращая продолжительность периода проблем.
В то же время ЗЯТЦ для зелёных - едва ли не главное направление удара. Парадокс, однако.


Да какой парадокс. Переработка и отходы переработки. Нежелание пускать радиоактивность в более широкое промышленное производство.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 22.1.2016, 17:24
Сообщение #49


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(Ultranauth @ 20.12.2015, 22:59) *
Видел презентацию, кажется на http://www.innov-rosatom.ru/, где был расчет стоимости электроэнергии с БН-1200, в LCOE модели, сравнивался с газом и ВВЭР. Т.е. именно экономика БН-1200. Никто не помнит, где ее найти?

не это?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 22.1.2016, 17:25
Сообщение #50


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(VBVB @ 24.12.2015, 14:14) *
Весьма вероятно, что даже к 2025 году в мире будет не более 5-7 работающих быстрых энергетических реакторов.



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 24.12.2015, 14:22) *
БН-1200 - зависит от... И в лучшем случае к этому горизонту их будет два (это в лучшем случае, увы).

два БН-1200 уже к 2025 году? экий вы оптимист rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 24.1.2016, 0:17
Сообщение #51


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 309
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Smith @ 22.1.2016, 18:24) *
не это?


Да, это, я уже сам нашел, надо было отписать sad.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ran
сообщение 8.5.2016, 11:23
Сообщение #52


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 100
Регистрация: 30.7.2010
Из: отм.14.00 пом. 421
Пользователь №: 20 840



По поводу БН-1200... Предприятие госкорпорации "Росатом" АО "Атомпроект" (Санкт-Петербург) в течение 2016 года выполнит проектно-конструкторские исследования, результаты которых будут необходимы для разработки проекта строительства на Белоярской АЭС коммерческого энергоблока с реактором на быстрых нейтронах БН-1200, следует из материалов на сайте закупок Росатома.
http://ria.ru/atomtec/20160505/1426730117.html.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 8.5.2016, 11:41
Сообщение #53


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Не понимаю надобность в БН-1200, когда 30 лет лежит проект БН-1600.
Турбину сейчас отработают на БН-800, можно и мощность поднять до БН-1800, что также предусматривалось проектом.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ran
сообщение 8.5.2016, 21:00
Сообщение #54


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 100
Регистрация: 30.7.2010
Из: отм.14.00 пом. 421
Пользователь №: 20 840



Цитата(Didro @ 8.5.2016, 14:41) *
Не понимаю надобность в БН-1200, когда 30 лет лежит проект БН-1600.
Турбину сейчас отработают на БН-800, можно и мощность поднять до БН-1800, что также предусматривалось проектом.


Я так понимаю, что проектанты хотят турбину там на 1200 сделать. А проект БН-1600 я еще в учебниках смотрел (по-моему Усынин, Кусмарцев или Дементьев). Все-таки две турбины по 800 МВт это как-то накладно будет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 8.5.2016, 21:36
Сообщение #55


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 933
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Турбина на 1200 уже есть, не?
А блок на 1600 - слишком большой, такая единичная мощность негативна для системы.


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 8.5.2016, 22:41
Сообщение #56


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 575
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(ran @ 8.5.2016, 21:00) *
Я так понимаю, что проектанты хотят турбину там на 1200 сделать. А проект БН-1600 я еще в учебниках смотрел (по-моему Усынин, Кусмарцев или Дементьев). Все-таки две турбины по 800 МВт это как-то накладно будет.

В том-то и дело, что даже если БН-1600 той же степени проработки, что и БН-1200, то всё равно та проработка была 30 лет назад, в другой стране.

Многое что на производстве поменялось, да и на БН-600/БН-800 всё это время тоже не бамбук курили, опыт накапливался. Вон, даже БН-1200 от (нового!) БН-800, говорят, кучу отличий содержит (помимо масштабирования).

Скорее всего, сейчас если понадобится БН-1600 или БН-2400, их надо будет во многом проектировать заново.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 8.5.2016, 22:44
Сообщение #57


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 575
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(ran @ 8.5.2016, 21:00) *
Все-таки две турбины по 800 МВт это как-то накладно будет.

Зато можно будет ремонт турбинного хозяйства проводить без остановки реактора, как по слухам на РБМК делали, где две К-500 стояли. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 9.5.2016, 0:02
Сообщение #58


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



QUOTE(ran @ 8.5.2016, 21:00) *
Я так понимаю, что проектанты хотят турбину там на 1200 сделать. А проект БН-1600 я еще в учебниках смотрел (по-моему Усынин, Кусмарцев или Дементьев). Все-таки две турбины по 800 МВт это как-то накладно будет.


И для БН-1600 был проект типовой турбины и генератора.
Для 1200 разве что генератор аналогичен костромскому, а турбину на 13 МПа все равно надо отрабатывать, да и зачем она, все будет дороже в расчете на удельные чем в варианте БН-1600/1800.
К томуже 2 турбинный агрегат куда маневренее и надежнее.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ran
сообщение 9.5.2016, 1:59
Сообщение #59


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 100
Регистрация: 30.7.2010
Из: отм.14.00 пом. 421
Пользователь №: 20 840



Цитата(Didro @ 9.5.2016, 3:02) *
И для БН-1600 был проект типовой турбины и генератора.
Для 1200 разве что генератор аналогичен костромскому, а турбину на 13 МПа все равно надо отрабатывать, да и зачем она, все будет дороже в расчете на удельные чем в варианте БН-1600/1800.
К томуже 2 турбинный агрегат куда маневренее и надежнее.

Возможно, Вы и правы, но я имел ввиду немного другое. Вот смотрите - БН-600. Там 3 турбины, 3 петли и если одна "отвалится", то блок сможет работать и на 2 петлях. С одной стороны практично, удобно, но 3 турбины и 3 генератора это как-то с экономической точки зрения не очень выгодно. Опять же есть же на тепловых станциях должны стоять подобные турбины... (ну или должны быть). Лучше сделать одну турбину, но большую, чем много маленьких.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 9.5.2016, 5:17
Сообщение #60


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



QUOTE(ran @ 9.5.2016, 1:59) *
Возможно, Вы и правы, но я имел ввиду немного другое. Вот смотрите - БН-600. Там 3 турбины, 3 петли и если одна "отвалится", то блок сможет работать и на 2 петлях. С одной стороны практично, удобно, но 3 турбины и 3 генератора это как-то с экономической точки зрения не очень выгодно. Опять же есть же на тепловых станциях должны стоять подобные турбины... (ну или должны быть). Лучше сделать одну турбину, но большую, чем много маленьких.

Я тут писал почему там 3 турбины по 200, а не одна по 800, и соответственно блок стал не 600, а 800 МВт.
Больших турбин на 13 МПа на тепловых станциях нет.
Именно ориентир на массовые турбины ТЭС, у разработчиков БРЕСТа, где давление на входе в турбины 24 МПа.
Но парогенераторы с натрием на пар 25,5-26 МПа очень рискованны.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

17 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
7 чел. читают эту тему (гостей: 7, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.12.2017, 3:14
Rambler's Top100