IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
54 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> AP-1000
Миклован
сообщение 4.5.2010, 11:48
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 44
Регистрация: 15.2.2010
Пользователь №: 2 482



Коллеги, возник вопрос по статье К проекту AP-1000 появились новые вопросы.
Насколько по-Вашему, можно доверять разоблачениям или "разоблачениям" (кому как больше нравится), выпускаемым зелеными и антиатомными конторами?

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 28.1.2013, 7:48
Причина редактирования: Исправлено название темы. - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Editor-in-Chief
сообщение 4.5.2010, 20:09
Сообщение #2


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



QUOTE(Миклован @ 4.5.2010, 12:48) *
Насколько по-Вашему, можно доверять разоблачениям или "разоблачениям" (кому как больше нравится), выпускаемым зелеными и антиатомными конторами?


Мы относимся двояко, то есть, с предубеждённостью. Но западные зелёные иногда воруют и выкладывают реальные документы компаний, и их можно и почитать. smile.gif

QUOTE(Миклован @ 4.5.2010, 12:48) *
Коллеги, возник вопрос по статье К проекту AP-1000 появились новые вопросы.


Что нас удивило в данном конкретном случае?

1) Странная реакция от "Вестингауза". И неожиданный всплеск эмоций на блоге у штатовских лоббистов из NEI. Фигуранта там ровняли с землёй, причём упирали не на факты, а на то, что у него нет корочки "профессионального инженера". Мол, что, теперь каждая кухарка будет рассуждать о коррозии металла?

Обычно реагируют как-то намного спокойнее. А тут впечатление, что на мозоль людям наступили.

2) Мы так и не понимаем - почему бы не поставить в трубу фильтры? Крайне сомнительно, что фильтры убьют у AP-1000 экономику. Тогда в чём дело?

Есть одно неприятное подозрение. Т.к. фильтры - это аэродинамическое(?) сопротивление, то не приведёт ли их появление к каким-нибудь неприятностям при расчёте теплоотвода от контейнмента при МПА?


--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 10.5.2010, 15:07
Сообщение #3


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 591
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



Ответ Вести скорее эмоциален. Рациональность критики совершенно уместна, потому и плачь, что кухарка их "размазала". Наличие P.Eng. тут совершенно ни причем, оно критику необходимо, как телеге 5е колесо.

На мозоль им точно встали, скорее с подачи с чьей то (иногда технические слухи ходят biggrin.gif )

Предположение по поводу фильтров уместное, хотя наверное чего нибудь придумают и поэтому поводу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 13.5.2010, 9:46
Сообщение #4


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 062
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



www,

привет!

http://atominfo.ru/news/aira202.htm

Надеюсь, как в Турции, не сбежите laugh.gif tongue.gif

Правда, по слухам, лидеры - ATMEA.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 15.5.2010, 4:54
Сообщение #5


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 591
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 13.5.2010, 9:46) *
www,

привет!

http://atominfo.ru/news/aira202.htm

Надеюсь, как в Турции, не сбежите laugh.gif tongue.gif

Правда, по слухам, лидеры - ATMEA.


Александ, привет.

Есть мнение, что надо вводить "ни шагу назад", позади Москва/Оттава/Париж/Токио (ненужное зачеркнуть) laugh.gif

Надеюсь, не забудете на фуршет по поводу Турции... Я помогал (морально) как мог ohmy.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myatom
сообщение 23.6.2010, 12:42
Сообщение #6


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 318
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



http://atominfo.ru/news2/b0342.htm - отличный обзор по китайским AP-1000!
только вот засомневался в цифрах 40-60 млрд. юаней = $6-9 млрд. прим. по текущему курсу, если это за блок, то $5000-7500 за кВт.
Видимо, это цена за два блока, правильно?
и подскажите, pls, откуда цифры?)


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Editor-in-Chief
сообщение 23.6.2010, 13:46
Сообщение #7


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



QUOTE(myatom @ 23.6.2010, 13:42) *
http://atominfo.ru/news2/b0342.htm - отличный обзор по китайским AP-1000!
только вот засомневался в цифрах 40-60 млрд. юаней = $6-9 млрд. прим. по текущему курсу, если это за блок, то $5000-7500 за кВт.
Видимо, это цена за два блока, правильно?


sad.gif

Лично ведь исправлял эту ошибку. Почему-то осталась в версии для выкладки.

Да, конечно же, 60 млрд юаней - это цена за 2 блока. Вилка в статье (3000-3500 $/кВт) объясняется тем, что у китайских AP-1000 есть небольшая вилка по мощности, и пока непонятно до конца, на какой конкретно мощности они будут работать. Ну и некое округление имело место быть, т.к. нижняя цифра в вилке по цене кВт получалась чуть ниже, чем 3000.

Исправлено. Спасибо, что заметили!

QUOTE(myatom @ 23.6.2010, 13:42) *
и подскажите, pls, откуда цифры?)


Sorry, это инсайд, причём очень глубокий. Источника мы назвать не можем. К сожалению, можем только предложить верить на слово. Ну или называть нас как первоисточник. smile.gif

В доказательство тезиса об удорожании могу привести... слова Кириенко и Путина wink.gif сказанные ими в марте.

QUOTE
http://atominfo.ru/news/air9558.htm

Кириенко также отметил, что у КНР была "иллюзия", что американские энергоблоки АЭС, которые также планируется построить в Китае, будут очень дешевые.

"У них сейчас начала расти цена американских блоков", - сказал он.

Премьер-министр Владимир Путин сказал, что знает об этом и у него были дискуссии с руководством КНР на эту тему.


--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myatom
сообщение 23.6.2010, 14:33
Сообщение #8


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 318
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



Цитата(Editor-in-Chief @ 23.6.2010, 14:46) *
Sorry, это инсайд, причём очень глубокий. Источника мы назвать не можем. К сожалению, можем только предложить верить на слово. Ну или называть нас как первоисточник. smile.gif

В доказательство тезиса об удорожании могу привести... слова Кириенко и Путина wink.gif сказанные ими в марте.


ок, спасибо, понятно.
я как-то почувствовал, что тут глубокий инсайд) - данные по китайским ценам не особо-то попадаются на глаза.

Из статьи можно заключить, что опыт в организации пр-ва и строительства, на текущем этапе развития водо-водяных реакторов, важнее для экономики, чем возможное техническое совершенство самой АЭС. Дальше только новые типы реакторов


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 11.10.2010, 18:30
Сообщение #9


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 591
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



Не хочу создавать отдельный топик. Навеяно статьей: "Constellation отказалась строить EPR на Калверт Клиффс-3"
http://www.atominfo.ru/news3/c0367.htm

Американская Доминион была партнером и хотела продвинуть проект ACR-700 на амер рынок. AECL уже работала несколько лет и многое в компании было"заточено" под этот проект. Народ из AECL практически уже месяцами сидел в NRC и проводил лицензирование проекта.

Вдруг - трах тибидох, что то в бизнесе (может еше где) не срослось у Доминиона, и они решили выйти из бизнеса заплатив за неустойки.

AECL после этого зализывал раны пару лет... Было чувствително больно для бизнеса...

Может Росатом их проучит... mellow.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 28.1.2013, 4:38
Сообщение #10


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 837
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



ЮККА ЛААКСОНЕН: НАЗОВЁМ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ

Перевод Atominfo.cz, ОПУБЛИКОВАНО 27.01.2013

http://www.atominfo.ru/newsd/k0222.htm

Три фрагмента:
QUOTE
К сожалению, АЭС "Фукусима Дайичи" нас научила тому, что при определённых обстоятельствах пассивные системы безопасности не обязательно будут надёжными.
QUOTE
Пассивные системы безопасности просты. Однако очень сложно контролировать весь процесс, в котором используются подобные системы. "Westinghouse" же продолжает афишировать своё бесконечное доверие системам пассивной безопасености, однако полностью рассчитывать только на них не слишком мудро.
QUOTE
В случае реактора АР-1000 необходим как минимум один день между аварией и расплавлением реактора, чтобы началось успешное управление такой тяжёлой аварией реактора. Если реактор расплавится раньше, то невозможно не допустить большой утечки радиоактивных веществ при использовании концепции АР-1000.

Есть про ловушку расплава, которая присутствует в ряде моделей ВВЭР. Есть один момент, о котором можно поспорить, только в другой теме.

P.S. Товарищ www, примите мои соболезнования по поводу изложенной Вами в "курилке" новости.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 28.1.2013, 5:07
Сообщение #11


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 058
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE
В случае реактора АР-1000 необходим как минимум один день между аварией и расплавлением реактора, чтобы началось успешное управление такой тяжёлой аварией реактора. Если реактор расплавится раньше, то невозможно не допустить большой утечки радиоактивных веществ при использовании концепции АР-1000

Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 28.1.2013, 5:27
Сообщение #12


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 837
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(VBVB @ 28.1.2013, 6:07) *
Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

Посмотрим, наш уважаемый "главврач" Nut, сообщал, что сроки пуска первого блока в Китае переносятся на середину 2014 г.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=44607

Сообщение отредактировал asv363 - 28.1.2013, 5:33
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 29.1.2013, 3:35
Сообщение #13


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 837
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(VBVB @ 28.1.2013, 6:07) *
Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

Фрагмент №4:
QUOTE
Необходимо отметить, что процесс одобрения в Британии вёл к определённым изменениям в проекте АР-1000. Удивительно, что топ-менеджер компании "Westinghousе" утверждает, что предложение реактора для ЧР идентично моделям, которые строятся в Китае или США, и убеждает, что процесс лицензирования будет беспроблемным, если этот проект не был приемлемым для британского регулятора.

Про 6 блоков (4 Китай + 2 США) статьи в наличии. И как строят в Китае, и как перевозят негабарит (корпус ректора) в США. Вторая и третья страница темы http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=735, или на Главной странице сайта.

Сообщение отредактировал asv363 - 29.1.2013, 3:53
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 29.1.2013, 3:52
Сообщение #14


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 837
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Сайт по AP-1000: http://www.ap1000.westinghousenuclear.com/
Может, кто-нибудь там что-то ценное найдет. Однако, не уверен.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 29.1.2013, 11:46
Сообщение #15


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 715
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(VBVB @ 28.1.2013, 5:07) *
Не исключено, что когда нибудь китайцы на своей шкуре испытают надежность АР-1000 в какой-нибудь "случайной экстренной ситуации".

Вы привели фразу (не знаю откуда). А для ВВЭР это не так? Могли бы Вы в качестве ликбеза уточнить, какие именно недостатки АР-1000 снижают их "надежность"? По Вашему мнению. И как эти недостатки устранены на ВВЭР.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 29.1.2013, 14:08
Сообщение #16


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 837
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(CRA @ 29.1.2013, 10:33)
Корпуса реакторов:
Sanmen I - Doosan Heavy Industries, Корея
Sanmen II - China First Heavy Industrie, КНР
Haiyang I - Doosan Heavy Industries, Корея
Haiyang II - Shanghai Electric Group Corporation, КНР

Парогенераторы:
Sanmen I - Doosan Heavy Industries, Корея
Sanmen II - ENSA, Испания
Haiyang I - Doosan Heavy Industries, Корея
Haiyang II - Shanghai Electric Group Corporation, КНР

Многообразие...
Уважаемый VBVB высказал предположение, что они когда-нибудь испытают надежность, а мне вот очень интересно: "А оно пар начнёт давать вообще?"

Итого, по Китайским площадкам для компании "Westinghouse" мы имеем: первые блоки - производство Ю.Корея, со вторыми сложнее. Шанхайские товарищи, пишут о поездах, станкостроении, турбинах газовых до 600МВт, и, сюрприз, блоках мощностью в 1ГВт. Да, у них еще и ВЛЭП. ENSA - знаем, China First Heavy Industries - сайт на русском и английском, оборудование именно для AP-1000. Эти еще при Мао начинали.

Насчет пара: пар вообще будет давать. Сроки и стоимость, это вопрос. PWRы и BWRы, они делать умели, однако сейчас какая ситуация у Вестингауза - вопрос. То есть, реактор то они пустят, но сопряжение оборудования разного качества от разных производителей, вероятно, потребует некоторого времени на обкатку. Думаю немалого. Результат пока непредсказуем. Надо и амбиции китайских товарищей учесть.
По поводу пассивной безопасности, цитировал выше.

Референтного блока модели АР-1000, я поблизости не вижу. blink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.1.2013, 14:21
Сообщение #17


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 062
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Nut @ 29.1.2013, 12:46) *
Вы привели фразу (не знаю откуда). А для ВВЭР это не так? Могли бы Вы в качестве ликбеза уточнить, какие именно недостатки АР-1000 снижают их "надежность"? По Вашему мнению. И как эти недостатки устранены на ВВЭР.


Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.

Такие сравнения делались, документы такие ходят (по крайней мере, в России), выводы в них разные, кстати. Тема детального сравнительного разбора двух проектов нас интересует, мы постараемся найти людей, готовых дать под своим именем интервью. Чтобы шло не от нас, не в форме статьи от AtomInfo.Ru, а от людей, непосредственно занятых в проекте.

Для случая Украины было бы ещё интересно сравнить AP-1000 с тем проектом, что вам предлагают для Х3/Х4. По крайней мере, в пределах РУ такой интерес с российской стороны мог бы удовлетворить "Гидропресс". Попробуем, благо у них в этом году очередная МНТК назревает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
CRA
сообщение 29.1.2013, 15:24
Сообщение #18


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 69
Регистрация: 29.10.2010
Пользователь №: 32 064



"Непонятное" в этом проекте:
– отсутствие в проекте конструкции фильтров в выпускном отверстии верхней части внешней защитной оболочки, в случае проектной аварии и при образовании трещины в металлической защитной оболочке радиоактивные газы попадают в окружающую среду;
- "бидон с водой на крыше";
- использование непроверенных технологических решений, никогда не использовавшихся в атомной энергетике (разрывные клапана (Squib Valve), бессальниковый ГЦН, исключительно пассивные системы безопасности, сталежелезобетонная модульная конструкция защитной оболочки);
- сплав 600MA/690TT;
- потребление на собственные нужды под 7%;
- ПГ являются самыми крупными в мире, трудности с транспортировкой, «детские болезни»;
- модули монтируются в горизонтальном положении, транспортируются, затем переворачиваются в вертикальное положение на строительной площадке. В ходе реализации в Китае выяснилось, что при повороте модули подвергаются избыточному механическому напряжению. На площадках Vogtle и V.C. Summer в США решено монтировать модули в вертикальном положении. Требуется внесение изменений в рабочую документацию. Самый непонятный вопрос: как будет решён вопрос с транспортировкой модулей в вертикальном положении? Они же 20-25 метров высотой!
- основная версия - 60 Гц, для 50 Гц требуются дополнительные преобразователи;
- модульный способ строительства требует сооружения специального завода по производству модулей, который начинает быть рентабельным при выпуске определенного количества блоков. Для возможных чешских 2-х блоков они отдельный завод построят в Европе? Возить из КНР или США?
- отсутствие американских производителей основного оборудования, отсутствие реализованных проектов «под ключ» за последние 17 лет;

Ну и про концепцию удержания расплавленной активной зоны уже упоминал, хотя когда-то давно Гидропресс утверждал, что в принципе это можно обосновать, если кому-то нужно.

Очень дальний референт - System 80+ в Palo Verde, просто дальний референт - корейский APR.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 29.1.2013, 18:40
Сообщение #19


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 715
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.1.2013, 14:21) *
Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.

Я действующие блоки даже и не думал сравнивать! Просто коллега с таким пренебрежением высказался о АР, что я попросил уточнить, что же там такого плохого. Я не оцениваю сейчас и не сравниваю, просто интересуюсь мнением знающего человека. Хотелось бы знать какие там недостатки у буржуев. (наши -то блоки понятно, что лучше!)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.1.2013, 19:01
Сообщение #20


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 062
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Nut @ 29.1.2013, 19:40) *
что я попросил уточнить, что же там такого плохого.


В России есть мнение, что упор только на пассивные системы - это плохо. Нужна комбинация из активных и пассивных. Эта линия идёт, в частности, от "Гидропресса", о чём его представители неоднократно говорили на наших страницах. В том числе, и Рыжов о том же говорил.

Есть встречное мнение, что такая комбинация удорожает проект. И к АЭС-2006 были претензии как раз по этой части - мол, перетяжелили за счёт дублирования активными системами. На что есть, в свою очередь, встречное возражение, что экономить на безопасности неразумно, а надёжность пассивных систем для блоков с мощностью более 1000 МВт экспериментально не обоснована.

Это если общими мазками. Конкретику, как уже сказал, лучше добиться от разработчиков. "Перепевать Карузо" мне не очень хочется smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

54 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.8.2017, 21:45
Rambler's Top100