IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
58 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> AP-1000
Nut
сообщение 29.1.2013, 21:06
Сообщение #21


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 715
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.1.2013, 19:01) *
В России есть мнение, что упор только на пассивные системы - это плохо. Нужна комбинация из активных и пассивных.

Т.е. в проекте АР1000 только пассивные системы. Активных нет? Круто!

Сообщение отредактировал Nut - 29.1.2013, 21:07
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.1.2013, 21:20
Сообщение #22


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 304
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Nut @ 29.1.2013, 22:06) *
Т.е. в проекте АР1000 только пассивные системы. Активных нет? Круто!


Не беру на себя смелость заявлять категорически, что только пассивные - просто не знаю досконально. Но что главный и основной упор делается на них, есть постоянно повторяемый американцами факт. Что и вызывает неоднозначную реакцию.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 30.1.2013, 4:11
Сообщение #23


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



По поводу пассивных систем и дизайна AP-1000, от МАГАТЭ:

http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads/Technology/meetings/2011-Jul-4-8-ANRT-WS/2_USA_UK_AP1000_Westinghouse_Pfister.pdf ://http://www.iaea.org/NuclearPower/Do...se_Pfister.pdf
Реклама на 41 стр. Всегда искренне поражают заявления вида: Меньше бетона и стали в расчете на МВт(эл.) мощности. (стр. 4) И прочее, про 72 часа, к примеру.
QUOTE
2. Simple strategy for operators: Provide water
(стр. 19) dry.gif
Если подходить более серьезно, то есть схемы малого уровня детализации, заявлены некоторые цифры по аварийности порядка 5*10-7 ректор/год, предполагаемые методs расхолаживания и борьбы с LOCA. Однако, использование внутри гермооболочки, емкостей с борированой водой и азота, революционным не считаю. Почитать можно.

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/...5_P.%20Gaio.pdf
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/....%20Gaio_PM.pdf
Еще два документа о блоке. Во втором схема РУ. ТВС - 4 метра длиной, общее количество 157. Более детальное изложение материала.

http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads/Technology/meetings/2011-Dec-12-16-WS-Paris/1.12-X.DENG-AP1000.pdf ://http://www.iaea.org/NuclearPower/Do...ENG-AP1000.pdf - строительство в Китае, подтверждение слов товарища CRA.

Итого, если внимательно почитать эти документы, можно легко найти несколько фактов.
1. От дизельгенераторов Вестингауз не отказывается.
2. Уже существует, как минимум, 2-е поколение AP-1000.
Работающий В-320 лучше, чем недостроенный АР-1000.
Как-то так.

P.S. Однако, суммарная протяженность кабель-каналов, у них меньше, чем у "стандартного PWR". Молодцы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 30.1.2013, 6:08
Сообщение #24


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Дополню, замечание товарища CRA, подтверждается комплексом вышеуказанных документов. Момент в исходной статье, который мог быть истолкован неправильно, был про разное наименование моделей РУ для разных заказчиков. Пусть и с улучшением проекта.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 30.1.2013, 12:17
Сообщение #25


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 715
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.1.2013, 21:20) *
Не беру на себя смелость заявлять категорически, что только пассивные - просто не знаю досконально. Но что главный и основной упор делается на них, есть постоянно повторяемый американцами факт. Что и вызывает неоднозначную реакцию.


http://ap1000.westinghousenuclear.com/ap1000_psrs_pccs.html

Коллега, а научите, чем хуже пассивные системы активных. Вроде всегда учили наоборот. В АР1000 пассивные сист. с активн. элементами. Система норм. отвода остат. тепловыд. - активная с насосами. А САОЗ сделали пассивными. И охлаждение ГО. Не зависит от обеспеч. систем. Кто решил, что это плохо? Коллега, не слушайте буйных пациентов, тем более не зафиксированных. Они то плачут, то смеются, то щетинятся... И начинают хвалить свое болото. Раз амеры сделали пассивные, тогда сейчас что-нибудь придумаем, чтобы показать, что пассивные сист. - это плохо. Это просто издержки конкурентной борьбы.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.1.2013, 14:44
Сообщение #26


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 304
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Nut @ 30.1.2013, 13:17) *
Коллега, а научите, чем хуже пассивные системы активных.


Не, я учить не буду smile.gif Не хочу быть Рабиновичем laugh.gif

Nut,

если серьёзно, то тема сравнения двух проектов и, в более широком смысле, двух идеологий мне самому очень интересна, и мы попробуем в этом году народ подёргать на этот счёт. Ну а дальше можно будет обсуждать, соглашаться или не соглашаться, и т.д.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 31.1.2013, 1:52
Сообщение #27





Guests






Я когда-то работал на стенде где тестировались пассивные системы АР-1000. И даже слышал вице-президента Вестингауза (идиота), который с апломбом заявлял, что у них настолько надежные активные системы безопасности, что пассивные им не нужны...
Кстати, а как пассивно ввести СУЗы в АЗ снизу? Гравитацию-то никто не отменял.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 31.1.2013, 2:53
Сообщение #28


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Nucon @ 31.1.2013, 2:52) *
Я когда-то работал на стенде где тестировались пассивные системы АР-1000. И даже слышал вице-президента Вестингауза (идиота), который с апломбом заявлял, что у них настолько надежные активные системы безопасности, что пассивные им не нужны...
Кстати, а как пассивно ввести СУЗы в АЗ снизу? Гравитацию-то никто не отменял.

Великолепно. (Бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию.)
Учитывая, что разработка проекта была начата, скорее всего, в прошлом веке, ибо в NRC они обратились в 2002 г., то идиотов в руководстве компании, могло смениться изрядно.

Однако, в количестве употребления слова passive в своих рекламках, докладах, документации, компания (W) сильно преувеличивает. Что надоедает.

Ждем инсайда. Или мемуаров.

Сообщение отредактировал asv363 - 31.1.2013, 2:56
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 31.1.2013, 2:59
Сообщение #29





Guests






QUOTE(asv363 @ 30.1.2013, 18:53) *
Великолепно. (Бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию.)
Учитывая, что разработка проекта была начата, скорее всего, в прошлом веке, ибо в NRC они обратились в 2002 г., то идиотов в руководстве компании, могло смениться изрядно.

Однако, в количестве употребления слова passive в своих рекламках, докладах, документации, компания (W) сильно преувеличивает. Что надоедает.

Ждем инсайда. Или мемуаров.


Я пороюсь, файлы кое-какие не далее как неделю назад видел а архивах. Занят немного...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 31.1.2013, 3:04
Сообщение #30





Guests






QUOTE(www @ 10.5.2010, 7:07) *
Ответ Вести скорее эмоциален. Рациональность критики совершенно уместна, потому и плачь, что кухарка их "размазала". Наличие P.Eng. тут совершенно ни причем, оно критику необходимо, как телеге 5е колесо.

На мозоль им точно встали, скорее с подачи с чьей то (иногда технические слухи ходят biggrin.gif )

Предположение по поводу фильтров уместное, хотя наверное чего нибудь придумают и поэтому поводу.



Знакомая реакция. Встречалось... еще они могут из 1963 отнять 1959 и получить 14... это менеджеры такие "умные" обычно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 31.1.2013, 5:17
Сообщение #31


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Westinghouse - спасение из Китая

http://www.atominfo.ru/newsd/k0241.htm

Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 31.1.2013, 6:16
Сообщение #32


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 591
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



QUOTE(asv363 @ 31.1.2013, 5:17) *
Westinghouse - спасение из Китая

http://www.atominfo.ru/newsd/k0241.htm


Вспомнил... когда Вестин получил контрак на AP-1000 в Китае, китайцев из королевской корпорации как пылесосом всех сдуло laugh.gif и явно наметился тренд на преобладание других наций ohmy.gif

На вебсайте Вестингауза даже спец отдел в апликейшн был, типа ежели вы владеете языком мандаринским - то вам налево, а все остальные прямо, вдоль забора, и не оглядываться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 31.1.2013, 9:37
Сообщение #33


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 715
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(Nucon @ 31.1.2013, 1:52) *
Я когда-то работал на стенде где тестировались пассивные системы АР-1000. И даже слышал вице-президента Вестингауза (идиота), который с апломбом заявлял, что у них настолько надежные активные системы безопасности, что пассивные им не нужны...
Кстати, а как пассивно ввести СУЗы в АЗ снизу? Гравитацию-то никто не отменял.

Коллега, Вы может путаете СУЗ с клизьмой? Клизьму действительно вводят вопреки законам гравитации (и активно, а не пассивно, как правило), а СУЗы в АР1000 вводятся не снизу, а сверху.
Не боитесь, что вице-президент Вестингауза, прочитав этот Ваш пост на этом форуме, также назовет Вас идиотом? Я правда не знаком с ним, но как-то некорректно, за глаза...
Ну это просто мнение, конечно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
инженер_Гарин
сообщение 31.1.2013, 21:22
Сообщение #34


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 591
Регистрация: 27.2.2011
Пользователь №: 32 100



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.1.2013, 14:21) *
Nut,

не думаю, что верная идея сравнивать действующие украинские и российские ВВЭР с AP-1000. Корректнее тогда уж сравнивать AP-1000 и АЭС-2006. Всё-таки, AP-1000 - это новый реактор.


Для случая Украины было бы ещё интересно сравнить AP-1000 с тем проектом, что вам предлагают для Х3/Х4. По крайней мере, в пределах РУ такой интерес с российской стороны мог бы удовлетворить "Гидропресс". Попробуем, благо у них в этом году очередная МНТК назревает.


Если я правильно понял, Вы хотите сравнить модульную АЭС (считай АЭС заводского изготовления) с АЭС, которую ваяют в условиях монтажа личности сомнительной квалификации? cool.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 31.1.2013, 23:07
Сообщение #35


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 18 304
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(инженер_Гарин @ 31.1.2013, 22:22) *
Если я правильно понял, Вы хотите сравнить модульную АЭС (считай АЭС заводского изготовления) с АЭС, которую ваяют в условиях монтажа личности сомнительной квалификации? cool.gif


Да ладно! А на заводе личности не сомнительные? smile.gif

Говорил уже - от пиетета перед заводами выучился как бы не в прошлом веке smile.gif когда мне скошенную набок хрень пытались выдать за "цилиндр в пределах допуска" laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 1.2.2013, 1:09
Сообщение #36





Guests






QUOTE(Nut @ 31.1.2013, 1:37) *
Коллега, Вы может путаете СУЗ с клизьмой? Клизьму действительно вводят вопреки законам гравитации (и активно, а не пассивно, как правило), а СУЗы в АР1000 вводятся не снизу, а сверху.
Не боитесь, что вице-президент Вестингауза, прочитав этот Ваш пост на этом форуме, также назовет Вас идиотом? Я правда не знаком с ним, но как-то некорректно, за глаза...
Ну это просто мнение, конечно.


На Ар-1000? Вероятно. Вполне возможно, что путаю с более ранними реакторами. Вот не помню, у меня есть фото из подреакторного пространства... Честно говоря, в том разговоре обсуждали ЕЦ для расхолаживания. Эт раз. А про СУЗы я вспомнил даже без привязки к АР...

Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 1.2.2013, 5:04
Сообщение #37


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Пересмотрел несколько варинтов чертежей РУ АР1000. Прочел несколько патентов США по группам СУЗ и методам их введения в АЗ. Итог: сверху, а не снизу АЗ. Ссылками коллег перегружать не буду.
Однако, об этом было сказано выше.

Сообщение отредактировал asv363 - 1.2.2013, 5:10
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 1.2.2013, 16:19
Сообщение #38





Guests






QUOTE(asv363 @ 31.1.2013, 21:04) *
Пересмотрел несколько варинтов чертежей РУ АР1000. Прочел несколько патентов США по группам СУЗ и методам их введения в АЗ. Итог: сверху, а не снизу АЗ. Ссылками коллег перегружать не буду.
Однако, об этом было сказано выше.


ОК. Понял, спасибо. Это моя вина, смешал все в кучу. Ну да ладно...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 2.2.2013, 3:15
Сообщение #39


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 4 998
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Nucon @ 1.2.2013, 17:19) *
ОК. Понял, спасибо. Это моя вина, смешал все в кучу. Ну да ладно...

Нет, это Вам спасибо. Много интересных патентов посмотрел. Снизу, по памяти, были "коротыши" в РБМК, возможно, на транспортных ЯЭУ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 2.2.2013, 14:05
Сообщение #40


Он знает ТОТ
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 952
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



QUOTE(asv363 @ 2.2.2013, 4:15) *
Нет, это Вам спасибо. Много интересных патентов посмотрел. Снизу, по памяти, были "коротыши" в РБМК, возможно, на транспортных ЯЭУ.
-
Да просто в классических BWR СУЗы снизу. В кипящем реакторе надо ведь сепаратор в верхней части размещать, а пенетрировать его СУЗами - определенный э... технические трудности.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

58 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.12.2017, 3:11
Rambler's Top100