Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум AtomInfo.Ru _ Разные стороны атома _ Транспортные Ядерные Энергоустановки

Автор: VBVB 26.12.2012, 15:19

Тема открыта для обсуждения открытой научно-технической информации по транспортным ЯЭУ.

Автор: VBVB 26.12.2012, 16:29

В связи с постоянным возрастанием цены на дизельное топливо и мазут в ведущих военно-морских флотах в последние годы интенсивно обсуждается вопрос перехода к более дешевым и доступным энергоносителям.
В качестве альтернатив рассматривались:
сжиженный природный газ,
биодизель из технических культур или водорослей,
биоэтанол из древесного сырья.
Однако ряд инженеров-специалистов (США и Великобритании) считает, что переход к новыму типу экономичных флотских реакторов может решить энергетические проблемы ВМС.
Для этих целей специалисты технического исследовательского центра BTM Defence Services Ltd (Великобритания) предлагают разработку жидкосолевого ядерного реактора в качестве транспортной энергоустановки для нового перспективного поколения эсминцев. Согласно их расчетам для боевых кораблей водоизмещением 8000-9000 тонн наиболее оптимальным с точки зрения компактности и энергоэффективности потребления ядерного топлива будет являться реактор с жидкосолевым уран-ториевым ядерным топливом с тепловым нейтронным спектром.
Использование ЖСР с 235UF4(ВОУ)-232ThF4 топливом позволит иметь первоначальное КВа=0,92-0,96, что почти двукратно снизит стоимость потребляемого ядерного топлива.
Кроме того заметно облегчается рециклинг такого ОЯТ и дальнейшее производство жидкосолевых ядерных топливных смесей состава (235U-233U)F4-232ThF4. При учете, того факта, что число нейтронов деления в тепловом спектре для 233U выше, чем для 235U (на 2,4-2,6% при меньшей тенденции самозахвата нейтронов деления изотопом 233U) ожидаем постепенный выход на самообеспечение таких ЯЭУ по ядерному топливу.
Потребная тепловая мощность такого транспортного реактора оценена в 135-140 МВт, что позволяет получать около 50 МВт электроэнергии. Считается, что 10 МВт электроэнергии хватит для обеспечения нужд комплекса радарной техники, систем ПВО/ПРО и внутирикорабельных нужд. Выделение 40 МВт электроэнергии на гребные электродвигатели позволит такому эсминцу иметь максимальную скорость не менее 28 узлов.
Примечательно, что и будущие российские эсминцы УРО-ПРО/ПВО предполагаются с ЯЭУ, тип которой пока не оглашается.

Автор: Nucon 26.12.2012, 18:19

Да, эта тема активно муссируется в США. Предполагается строительство экспериментальной установки улучшенного дизайна, по отношению к построенному ранее прототипу (лет 30 или более ему уже вроде)

Автор: VBVB 26.12.2012, 18:55

QUOTE(Nucon @ 26.12.2012, 19:19) *
Да, эта тема активно муссируется в США. Предполагается строительство экспериментальной установки улучшенного дизайна, по отношению к построенному ранее прототипу (лет 30 или более ему уже вроде)

Можно ли поконкретнее информацию узнать по поводу американских вариантов? Попадались лишь разговоры про светлое будущее водяного A1B в виде меньших по мощности версий для эсминцев.
Англичане в качестве основы проекта перспективного корабельного ЖСР предполагают слегка модернизированную версию Molten Salt Demonstration Reactor (MSDR), проект которого был представлен американской ORNL в 1972 году, но не был построен в прототипе.
Это тип уран-ториевого ЖСР с с тепловым нейтронным спектром с канальной конфигурацией графитового замедлителя и тепловой мощностью 750 МВт. Топливо предлагают типа 7LiF-BeF2-235UF4-ThF4, с дальнейшим переходом к репроцессированному 7LiF-BeF2-(233/235)UF4-ThF4. За счет оптимизации сечения каналов в графите предполагается срок службы графитового ядра-замедлителя до 30 лет, с соответствующей длина топливной кампании такой ЯЭУ в 7,5– 8 лет. Далее при полугодичном ремонте/модернизации подразумевается трех-четырехмесячное расхолаживание с дальнейщей выкачкой отработанной топливной смеси из барботера-хранилища с заменой новой ядерной топливной смесью.
В основном напирают на факт высокой нейтронной экономии для ЖСР, поскольку для этого типа реактора при эксплуатации требуются наименьшие величины избыточной реактивности и нейтронный потенциал топлива не глушится кучей выгорающих редкоземельных нейтронных поглотителей-регуляторов. Ну и соответственно включение в топливный цикл дешевого и доступного тория.
В проекте британкого корабельного ЖСР подразумевается три солевые петли и суммарно 12 теплообменников в сочетании с 4-мя турбогенераторами закрытого газового цикла Брайтона (теплоноситель гелий(80%)-азот(20%)) с к.п.д. около 37%. Суммарный вес двигательной энергоустановки эсминца с ядерным ЖСР, вспомогательными устройствами и биозащитой толщиной 65 см англичанами оценен в районе 1000 т.

Автор: KTN 27.12.2012, 0:56

QUOTE(VBVB @ 26.12.2012, 19:55) *
Суммарный вес двигательной энергоустановки эсминца с ядерным ЖСР, вспомогательными устройствами и биозащитой толщиной 65 см англичанами оценен в районе 1000 т.


Именно 65 сантиметров биозащита, или может быть 165 см?
Если 65, она может составлять аномально малый процент общей массы энергетической установки, по сравнению с реактором.


Автор: VBVB 27.12.2012, 21:40

QUOTE(KTN @ 27.12.2012, 1:56) *
Именно 65 сантиметров биозащита, или может быть 165 см?
Если 65, она может составлять аномально малый процент общей массы энергетической установки, по сравнению с реактором.

Насколько понимаю, обсуждалась композитная биозащита толщиной 65 см, не водяная. Композитная на основе свинец-содержащего бетона и боропластиков.

Автор: VBVB 30.9.2013, 17:31

Строительство перспективной американской ПЛАРБ начнется в 2021 году
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6133/

QUOTE
12 перспективных ПЛАРБ должны заменить 14 субмарин «Огайо». Разработка лодки ведется в компании Electric Boat, являющейся отделением General Dynamics. Пятилетние работы по НИОКР имеют стоимость 1,85 млрд долл США. За вычетом конструкторских работ стоимость одной ПЛАРБ должна составить 4,9 млрд долл (ранее приводилась цена 5,4 млрд долл). Строительство головной ПЛАРБ должна начаться в 2021 году.

Новая ПЛАРБ будет иметь 16 пусковых установок БРПЛ по сравнению с 24 у лодки «Огайо», заправка ядерной энергетической установки производится только один раз перед сдачей ВМС, расчетный срок службы субмарины 42 года (ПЛАРБ «Огайо» за время эксплуатации дозаправляется ядерным горючим несколько раз).

В связи с выше озвученным вопрос имеется.
Насколько рельно сделать лодочный водяной реактор с гарантированным сроком службы активной зоны в 42 года?
Это какая же у такого реактора реактивность огромная в начале работы будет и сколько же поглотителей разных выгорающих использовать придется?
Цифра в 42 года службы активной зоны лодочной ЯЭУ на первый взгляд кажется завышенной.


Автор: KTN 30.9.2013, 20:12

QUOTE(VBVB @ 30.9.2013, 18:31) *
Насколько рельно сделать лодочный водяной реактор с гарантированным сроком службы активной зоны в 42 года?
Это какая же у такого реактора реактивность огромная в начале работы будет и сколько же поглотителей разных выгорающих использовать придется?
Цифра в 42 года службы активной зоны лодочной ЯЭУ на первый взгляд кажется завышенной.


С точки зрения надёжности оболочек ТВЭЛов возможно завышение, с позиций "ядерных" свойств 42 года абсолютно реальны. Представим активную зону ВВЭР-1000 с UO2 топливом 4,4% массой 70 тонн, с которой снимается 215 МВт(тепл) вместо возможных 3000. В некоторых вариантах можно снизить скорость прокачки теплоносителя, ограничившись естественной циркуляцией, и не ставить насосы в первый контур. Далее уменьшаем массу загрузки пропорционально увеличивая обогащение раза в 4, создавая запас реактивности на выгорание, однако чтобы естественная циркуляция оставалась допустимой по теплосъёму. Рост обогащения увеличивает блокировку сечений, т.е. внутренние слои урана-235 в ТВЭЛах экранированы внешними, и запас реактивности уже не такой огромный. Далее подбираем несколько сортов выгорающего поглотителя, чтобы регулирующие стержни в номинальном режиме были в извлечённом состоянии.

В первые десятилетия атомного флота задача настолько удлинять кампанию не ставилась, по нескольким причинам:
1) ресурс парогенераторов и другого оборудования до 1968 года на АПЛ составлял 4500 часов, фактически был меньше. Затем его увеличили вдвое, до 1 года непрерывной работы.
2) Много урана-235 требуется на 42 года, расход при интенсивном патрулировании достигает 50 кг в год на 1 АПЛ. По 2 тонны на каждую из 250 АПЛ, итого 500 тонн, слишком много по масштабам 1970-х. Известен афоризм: в мирное время хорошо служить в танке с большими окнами и широкими дверями. Для службы в мирное время и для боевых действий, предпочтения бывают прямо противоположными. Лодки в первые десятилетия делались из расчёта на 1 боевой выход в любую точку мирового океана, а не на 42 года службы.
Кстати если NATO делает технику для службы в мирное время, а не для войны где время жизни боевой единицы исчисляется часами, не такое уж оно и воинственное.

У нас в СССР, согласно мемуарам, было иначе. Сделали 248 АПЛ за 30 лет, в среднем 8 АПЛ в год. В максимуме выпуск достигал двух АПЛ в месяц. Ресурс у них был невысокий, условий для ремонта в базах не было предусмотрено: весь труд вкладывали в производство АПЛ, не в береговую инфраструктуру.
Системы утилизации списанных АПЛ не было совсем никакой, её начали делать на международные средства только после распада СССР.
Похоже, в начале 1980-х создалась ситуация, когда имелось довольно много АПЛ с малым остаточным ресурсом. Командование не придумало ничего лучшего, чем дать им команду стоять в базах, дожидаться начала войны. Из-за секретности об этом было мало кому известно. Тем не менее косвенный признак есть: NATO, создавшее за 30 лет 165 АПЛ, за счёт развитой системы обслуживания в базах, при меньшем количестве АПЛ обгоняло Советский Союз по числу боевых выходов.

Автор: VBVB 1.10.2013, 0:42

QUOTE(KTN @ 30.9.2013, 21:12) *
Кстати если NATO делает технику для службы в мирное время, а не для войны где время жизни боевой единицы исчисляется часами, не такое уж оно и воинственное.

Если судить по американским документам, то уход от перезарядки лодочных реакторов по мнению военных экономистов уменьшает стоимость жизненного цикла АПЛ на 20-25%, но увеличивает цену АПЛ на 6-8%.
Американцы непрерывно стремятся увеличивать длины топливных компаний в лодочных и авианосных реакторах.
Например, существующие данные по длинам топливных кампаний американских многоцелевых АПЛ.
1) "Наутилус" SSN 571 с реактором S2W -- 2-2.5 года
2) "Лос-Анджелес" SSN 681 с реактором S6G -- 15-20 лет
3) "Усовершенствованная Лос-Анджелес" SSN 751 с реактором S6G с усовершенствованной компоновкой а.з. -- 24-28 лет
4) "Сивулф" SSN 21 с реактором S6W - около 30-35 лет
5) "Вирджиния" SSN 774 с реактором S9G - около 32-34 лет.
Эти данные соответствуют коэффициенту оперативного напряжения АПЛ в диапазоне 0,65-0,75 при КИУМ ЯЭУ в интервале 0,20-0,25.

Американцы писали, что ПЛАРБ имеет суммарное время простоя в базах в два раз меньше, чем многоцелевые АПЛ. Т.е. можно считать, что для ПЛАРБ коэффициент оперативного напряжения составляет 0,80-0,90. Однако, при отсутствии угроз американским ПЛАРБ в их зонах патрулирования в виде российских или китайских АПЛ-охотников их скорость патрулирования может не превышать 8-10 узлов, что приводит к оценке КИУМ ЯЭУ для 18000-20000 тонной ПЛАРБ в интервале 0,12-0,15. Тогда кажется вполне возможным срок топливной компании в 42 года для новых ПЛАРБ, если они будут использовать реактор типа S9G (предыдущий реактор типа S8G на "Ohio" имел практический срок службы а.з. около 20-22 лет на первых 4 корпусах ПЛАРБ "Ohio" по причине их более напряженной службы в начальный период 1982-90 гг).

Автор: VBVB 3.10.2013, 1:29

QUOTE(KTN @ 30.9.2013, 21:12) *
Много урана-235 требуется на 42 года, расход при интенсивном патрулировании достигает 50 кг в год на 1 АПЛ. По 2 тонны на каждую из 250 АПЛ, итого 500 тонн, слишком много по масштабам 1970-х.

Да не так много требуется. По моей прикидке разовая загрузка лодочного реактора S9G по ВОУ около 500-580 кг. Т.е. на содержание 12 новых ПЛАРБ им ВОУ потребуется 6.0-7.0 тонн. Это немного для американцев с их имеющимся запасом ВОУ.
Вот картинка площадки с американскими 122 лодочными и корабельными реакторами, в которых урана-235 невыгоревшего тонн 5.5-6.5 хранится.
И ничего, лежит себе это добро и никто не кидается ценное ОЯТ из него перерабатывать.

Тут http://topwar.ru/33474-iz-varyag-v-amerikancy-zachem-ssha-vzyali-v-lizing-shvedskuyu-submarinu.html в комментариях проскакивало, что на отечественных стратегах пр.667 БДР (БДРМ) для патрулирования хватало 20-25% от номинальной мощности ядерной энергоустановки одного борта. Т.е. практически наш стратег нормально мог патрулировать на 10-13% от номинала всей ЯЭУ.
Думается мне, что и американские ПЛАРБ на полной ЕЦ с мощностью 10-15% от номинала ЯЭУ в основном патрулируют. Это как раз будет соответствовать скорости 13.5-16.5 узлов.

Автор: VBVB 21.8.2014, 20:42

Почитал очередные рассказы контр-адмирал Саркисова.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5454

QUOTE
Вы знаете, что на флоте использовали как основной реактор с водой под давлением — он стоял более чем на 230 из 248 АПЛ, построенных в стране, было спущено на воду и больше десятка лодок с жидкометаллическим теплоносителем. Но для ВМФ предполагался и третий тип реакторов — кипящих, которыми хотели оснастить дизельные подводные лодки. Снизу подвесить капсулу, в этой капсуле поместить кипящий реактор небольшой мощности, специально для обеспечения длительного пребывания под водой...
Так вот, этот реактор не пошел в дело, и одной из причин были исследования, которые проводились у нас в училище в первой половине семидесятых. Мы исследовали поведение активных зон при мощных ударных воздействиях. Эта тема возникла вот почему: поскольку все понимали, что будущая война будет войной ядерной, техника должна быть достаточно стойкой к воздействию ударной волны атомного взрыва. И перед проектировщиками лодок поставили задачу: ЯЭУ должна выдерживать нагрузку в 35 земных ускорений — 35 g...
Корпус вполне мог выдержать, а вот что будет с реактором, как он поведет себя в таких случаях, было непонятно. Выяснением этого мы как раз и занялись. Создали стенд, помещавшийся на падающей платформе, которую мы сами же и спроектировали; изготовили ее в ленинградском ЦКТИ им. Ползунова. На этой платформе была смонтирована вся теплофизическая установка. Ее сбрасывали с высоты 15 метров, и при торможении возникали эти самые ускорения. И тогда выяснилось, что при определенных величинах ударной волны происходит схлопывание паровых пузырьков, а эти реакторы обладают так называемым положительным эффектом паровой реактивности, при схлопывании пузырьков интенсивность замедления нейтронов увеличивается и растет реактивность, то есть может начаться неуправляемый процесс. Таким образом, в рамках исследования поведения двухфазной среды при мощных внешних ударных воздействиях была решена и практическая задача. В результате от идеи использования на флоте кипящего реактора пришлось отказаться.

Таковы ли реальные причины отказа от внедрения ЯЭУ на основе кипящего реактора в ВМФ?
Типа лодочный реактор обязательно должен выдерживать близкий с лодкой взрыв ПЛУР или глубинной бомбы с ЯБЧ?
Или о чем то другом речь идет?

Автор: VBVB 20.12.2014, 2:53

http://www.atominfo.ru/newsj/q0858.htm

QUOTE
Военно-морские силы Индии приняли решение о приобретении у России в лизинг второй атомной подводной лодки (АПЛ) проекта 971 (шифр "Щука-Б", по классификации НАТО - "Акула"), сообщила газета "The Times of India".


Долгое время удивляет факт, как спокойно "прогрессивное" мировое сообщество относится к ситуации когда мощнейшее боевое средство флота с ЯЭУ спокойно передается "во временное пользование" довольно немирной стране.

Автор: Nucon 20.12.2014, 8:26

QUOTE(KTN @ 30.9.2013, 12:12) *
С точки зрения надёжности оболочек ТВЭЛов возможно завышение, с позиций "ядерных" свойств 42 года абсолютно реальны. Представим активную зону ВВЭР-1000 с UO2 топливом 4,4% массой 70 тонн, с которой снимается 215 МВт(тепл) вместо возможных 3000. В некоторых вариантах можно снизить скорость прокачки теплоносителя, ограничившись естественной циркуляцией, и не ставить насосы в первый контур. Далее уменьшаем массу загрузки пропорционально увеличивая обогащение раза в 4, создавая запас реактивности на выгорание, однако чтобы естественная циркуляция оставалась допустимой по теплосъёму. Рост обогащения увеличивает блокировку сечений, т.е. внутренние слои урана-235 в ТВЭЛах экранированы внешними, и запас реактивности уже не такой огромный. Далее подбираем несколько сортов выгорающего поглотителя, чтобы регулирующие стержни в номинальном режиме были в извлечённом состоянии.

В первые десятилетия атомного флота задача настолько удлинять кампанию не ставилась, по нескольким причинам:
1) ресурс парогенераторов и другого оборудования до 1968 года на АПЛ составлял 4500 часов, фактически был меньше. Затем его увеличили вдвое, до 1 года непрерывной работы.
2) Много урана-235 требуется на 42 года, расход при интенсивном патрулировании достигает 50 кг в год на 1 АПЛ. По 2 тонны на каждую из 250 АПЛ, итого 500 тонн, слишком много по масштабам 1970-х. Известен афоризм: в мирное время хорошо служить в танке с большими окнами и широкими дверями. Для службы в мирное время и для боевых действий, предпочтения бывают прямо противоположными. Лодки в первые десятилетия делались из расчёта на 1 боевой выход в любую точку мирового океана, а не на 42 года службы.
Кстати если NATO делает технику для службы в мирное время, а не для войны где время жизни боевой единицы исчисляется часами, не такое уж оно и воинственное.

У нас в СССР, согласно мемуарам, было иначе. Сделали 248 АПЛ за 30 лет, в среднем 8 АПЛ в год. В максимуме выпуск достигал двух АПЛ в месяц. Ресурс у них был невысокий, условий для ремонта в базах не было предусмотрено: весь труд вкладывали в производство АПЛ, не в береговую инфраструктуру.
Системы утилизации списанных АПЛ не было совсем никакой, её начали делать на международные средства только после распада СССР.
Похоже, в начале 1980-х создалась ситуация, когда имелось довольно много АПЛ с малым остаточным ресурсом. Командование не придумало ничего лучшего, чем дать им команду стоять в базах, дожидаться начала войны. Из-за секретности об этом было мало кому известно. Тем не менее косвенный признак есть: NATO, создавшее за 30 лет 165 АПЛ, за счёт развитой системы обслуживания в базах, при меньшем количестве АПЛ обгоняло Советский Союз по числу боевых выходов.






Никакого смысла в увеличении срока службы АЗ не вижу.
1. Кроме ПГ и прочего оборудования, множество ремонтов и сервиса у турбин, насосов и пр. Не надо питать иллюзий. Межпоходовые ремонты достаточно дительны не только на Российском, но и на любых других флотах.
2. Представьте себе пароход 30-ти летней давности сегодня. Отвечает ли он современным требованиям без глубокой модернизации? Сколько такая модернизация длится? Год минимум. А значит перегрузить зону можно спокойно. На мой взгляд тут немного иная проблема.
3. Концепция применения ПЛА пятого поколения также совершенно иная. Забудте о походах...
4. Рассуждать и коэффициентах боевого использования на старых примерах довольно странно. Один пароход в море, один у причала, один на переходе... Хорошо, один идет в район, другой из района. Хоть умри, 50% ... возможности экипажей. Пустое.
5. Ну хорошо, посчитаем сколько надо U5 на 30 лет "по Гамбургскому счету". Даже если и отработает. В габариты можно засунуть зону максимально 1,5 на 1,5 метра. Иначе поползут размеры реактора, биозащиты, прочного корпуса. Стандарты определены практикой и во многом не зависят от желания проектанта.
6. С появлением ракет летающих далеко, выходы стали не панацеей. Американцам надо было стрелять по СССР, а СССР можно было стрелять и по Европе. Куда можно пальнуть и из базы. Так что, держа в заложниках Европу, можно было и в моря стратегам не ходить.
7. Прочим авторам... Советую читать и копировать статьи с явными опечатками раздумывая. 35g??? Посчитайте какое ускорение можно получить брасая железку с 15 метров. Стенд такой был в Укропии, а не только, не столько в ЦКТИ. Максимальные требования 12-13g... Подумайте, какие перегрузки испытывает летчик истребитель. При 9g неподготовленный человек теряет сознание. А при 35g экипаж будет мертв...
8. Рад за Индусов... Первую собственную ПЛА сдают. Молодцы.

Автор: Nucon 26.12.2014, 19:04

QUOTE(VBVB @ 27.12.2012, 13:40) *
Насколько понимаю, обсуждалась композитная биозащита толщиной 65 см, не водяная. Композитная на основе свинец-содержащего бетона и боропластиков.



Поскольку админ трет все мои посты, попробую, в последний раз: Вы меня поражаете. То "успешно рассчитываете загрузку "по прикидкам", то защиту в "65 сантиметров", то коэффициент использования чуть не 0.8-0.9 выводите. Для справки, последняя выведенная ПЛА ВМФ США за 30 лет имела 15 боевых служб. Так как одна служба составляет максимально 3-4 месяца, то посчитайте использование.

Автор: Nucon 26.12.2014, 19:14

[quote name='KTN' date='30.9.2013, 12:12' post='50305']
С точки зрения надёжности оболочек ТВЭЛов возможно завышение, с позиций "ядерных" свойств 42 года абсолютно реальны. Представим активную зону ВВЭР-1000 с UO2 топливом 4,4% массой 70 тонн, с которой снимается 215 МВт(тепл) вместо возможных 3000. В некоторых вариантах можно снизить скорость прокачки теплоносителя, ограничившись естественной циркуляцией, и не ставить насосы в первый контур. Далее уменьшаем массу загрузки пропорционально увеличивая обогащение раза в 4, создавая запас реактивности на выгорание, однако чтобы естественная циркуляция оставалась допустимой по теплосъёму. Рост обогащения увеличивает блокировку сечений, т.е. внутренние слои урана-235 в ТВЭЛах экранированы внешними, и запас реактивности уже не такой огромный. Далее подбираем несколько сортов выгорающего поглотителя, чтобы регулирующие стержни в номинальном режиме были в извлечённом состоянии.

Пока админ не удалил: Сравнивать категорически нельзя. Направление верное, но. Распухание интерметалида, это иное. Форма и диаметр ТВЭЛа опять же. Найдите работы по зонам ледокольным. Рекомендую. Принять размеры зоны 100-ка, для идеи можно, но поверхности совершенно разные и теплосъем вполне обеспечивается. Напряженность меньше существенно, но не в разы. ЕЦ спокойно обеспечивается во всем диапозоне мощностей. Но скорее флот с подозрением относится к полным, чем технически это невозможно. Первая установка с полной ЕЦ поставлена на 885 проект уже. Не только обогащение вверх влияет, но и U8 вполне активно делится. А вот последнее верно. Много суб-зон профилирования и радиально, и аксиально. И обогащением тоже профилировать можно. Для выравнивания... Есть одна весчь в себе. Зона, набор условных насосов (сборок) работающих на общую сеть. Каждый "качает" сколько может. И вот тут вопрос нестабильностей очень важен. Тем более, что пара в зоне достаточно.

Автор: AtomInfo.Ru 26.12.2014, 19:22

От модератора. Посты с переходами на личность я удаляю или редактирую.

Автор: barvi7 6.2.2015, 15:31

О числе АПЛ с ЯЭУ на ЖМ.
http://bellona.ru/russian_import_area/international/russia/navy/northern_fleet/decommissioning/39663

Автор: VBVB 13.2.2015, 4:17

Несколько раз попадались упоминания, что на отечественных двухреакторных лодках первого поколения реакторы правого и левого бортов имели различную компоновку а.з. с топливом различного уровня обогащения (раз писалось, что топливо даже и с разным профилированием было).
В чем причина такого подхода?
Типа один реактор для крейсерского хода, а второй оптимизирован под быстрый подъем мощности в форсированном режиме при переходе на полный ход?

Автор: VBVB 1.2.2016, 16:52

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6276 с кучей рисунков про различные проекты судов разных с ЯЭУ для освоения отечественной Арктики.

Впечатлил проект газовоза с атомной энергетической установкой и вариант переоборудование атомного лихтеровоза «Севморпуть» в атомное буровое судно.

Автор: волк полярный 1.2.2016, 18:35

проектов валом, но пока в судпроме порядок не наведут, хотя кое-какие предпосылки намечаются, думать об амбициях не приходится

Автор: LAV48 8.3.2016, 16:03

Рыбалка:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8oqhbWibZ3o

smile.gif

Автор: VBVB 4.1.2017, 22:24

Французские малые АПЛ "Рубис" http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=12384 плавают.

QUOTE
Как сообщил французский веб-ресурс www.lemarin.fr в материале "Record d’endurance des SNA franГ§ais en 2016", 30 декабря 2016 года французские атомные многоцелевые подводные лодки типа Rubis отметили рекордное число годовой наплаванности в 2016 году - 1000 суток нахождения в море. Указывается, что это "на 10% больше", чем в 2015 году.

ВМС Франции располагают шестью атомными многоцелевыми подводными лодками типа Rubis, введенными в строй с 1983 по 1993 годы. Из шести лодок минимум две постоянно находятся в ремонте или на техническом обслуживании, а фактически, видимо, число небоеготовых лодок еще выше - в 2012 году коэффициент "доступности" (нахождения в "линии") лодок этого типа составлял только 55 %, что считалось высоким показателем.
Таким образом, для достижения наплаванности для этого типа 1000 суток в год, исправные и боеготовые лодки должны были находиться в море большую часть времени. В частности, сообщается, что подводная лодка S 602 Saphir (вторая лодка в серии, в строю с 1984 года) находилась в море в 2016 году 240 суток.

При этом автономность "Рубисов" на уровне 60-65 дней. Т.е. АПЛ Saphir за 2016 год совершила не менее 6 походов!

Интересно, что про серию "Рубис" пишут часто, что у них в ЯЭУ топливо так называемого "карамельного типа" с пластинчатыми твэлами на НОУ. Писалось, что на первых версиях топлива использовалось среднее обогащение 7.5%. Позднее было поднято в части твэлов до 8.2%. Однако, за счет грамотного подбора выгорающего поглотителя, выгорание топлива достигается очень высокое, что дает значительную длину топливной компании до 5 лет при малом уровне обогащения топлива по урану-235.
При этом одна из лодок этой серии умудрилась до перезарядки активной зоны отходить почти 6,5 лет лет.

Также попадались упоминания, чтот компания "Техникатом" разработавшая интегральный водо-водяной реактор "Рубисов" оговаривала возможность создания версии реактора на топливе из ВОУ уровня около 60%, что давало срок топливной кампании почти в 30 лет, но флот французский посчитал, что дешевле активные зоны сильно меньшего обогащения чаще перезаряжать. Этой же позиции флот держится и дло сих пор, поскольку "Барракуды" также используют топливо на НОУ с временем между перезарядками от 7 до 9 лет.

Автор: VBVB 15.1.2017, 6:07

В РФ http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=12645 гражданские космические аппараты с ядерной энергоустановкой.

QUOTE
Петербургское конструкторское бюро (КБ) "Арсенал" предлагает создать космические аппараты с ядерной энергетической установкой для дистанционного зондирования Земли и исследования космоса, следует из информации на сайте предприятия.

В настоящее время ни у одной страны мира нет гражданских спутников с ядерной энергетической установкой. Практически все космические аппараты, за исключением межпланетных станций, используют солнечные батареи. Однако из-за низкой плотности потока солнечного излучения эти батареи имеют крупные габариты, поскольку они должны запасать энергию в аккумуляторах на время работы в тени.

"Космические аппараты предназначены для дистанционного зондирования Земли, исследования космического пространства, ретрансляции сигналов при исследовании дальнего космоса. Тип системы электропитания - ядерная энергоустановка нового поколения типа ЯЭУ-25М, разработчик - ОАО "Красная Звезда", - говорится в сообщении.

Предполагаемый облик аппаратов представлен на сайте предприятия. Так, масса одного спутника может составлять около 7,6 тонны, срок их активного существования должен быть не менее семи лет.

Т.е. активно продвигают космическую термоэмиссионную ЯЭУ второго поколения типа ЯЭУ-25М, разработанную более полутора десятка лет назад (минимум). Установка малой мощности около 25 кВт(эл.) в среднем (в номинале 10 кВт(эл.), в форсированном режиме до 30 кВт(эл.)) на промежуточных нейтронах с охлаждением эвтектическим сплавом Na-K, с ресурсом на номинале до 7 лет (в форсированном режиме до 1 года).

Автор: Superwad 17.1.2017, 13:39

Цитата(VBVB @ 15.1.2017, 6:07) *
В РФ http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=12645 гражданские космические аппараты с ядерной энергоустановкой.

Т.е. активно продвигают космическую термоэмиссионную ЯЭУ второго поколения типа ЯЭУ-25М, разработанную более полутора десятка лет назад (минимум). Установка малой мощности около 25 кВт(эл.) в среднем (в номинале 10 кВт(эл.), в форсированном режиме до 30 кВт(эл.)) на промежуточных нейтронах с охлаждением эвтектическим сплавом Na-K, с ресурсом на номинале до 7 лет (в форсированном режиме до 1 года).

А на каком изотопе это будет работать? И семь лет на сегодня - это уже мало, сейчас спутники проектируют под 15 лет работы.

Автор: generalissimus1966 17.1.2017, 18:04

QUOTE(Superwad @ 17.1.2017, 14:39) *
А на каком изотопе это будет работать? И семь лет на сегодня - это уже мало, сейчас спутники проектируют под 15 лет работы.

поставить 2 активных зоны, всё остальное можно использовать и 15 лет.

Автор: VBVB 18.1.2017, 5:58

QUOTE(Superwad @ 17.1.2017, 14:39) *
А на каком изотопе это будет работать? И семь лет на сегодня - это уже мало, сейчас спутники проектируют под 15 лет работы.

На высокообогащенном уране-235. Семь лет работы для космической ЯЭУ - очень большой срок работы. Раньше вообще они только несколькими месяцами работали и выход за пределы года работы это был успех.

Вы знаете много отечественных спутников с отечественной микроэлектроникой кооторые на орбитах более семи лет нормально работают?

Автор: Superwad 18.1.2017, 12:45

Цитата(VBVB @ 18.1.2017, 5:58) *
На высокообогащенном уране-235. Семь лет работы для космической ЯЭУ - очень большой срок работы. Раньше вообще они только несколькими месяцами работали и выход за пределы года работы это был успех.

Вы знаете много отечественных спутников с отечественной микроэлектроникой кооторые на орбитах более семи лет нормально работают?

Много, не много, но современные спутники связи рассчитаны на 15 лет, и военные которые сейчас пуляют - тоже на большой срок.

Автор: VBVB 1.2.2017, 19:55

Интересная статья относительно имеющихся http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=13230 для нового французского авианосца на замену имеющемуся "Шарлю де Голлю".

QUOTE
На атомном авианосце Charles de Gaulle имеется два атомных реактора с водой под давлением типа К15, такого же типа, который ставится на атомных ракетных подводных лодках типа Triomphant и новых многоцелевых атомных подводных лодках типа Barracuda. Мощность К15 составляет 150 МВт и потребовалось установка двух таких реакторов на авианосце Charles de Gaulle для его водоизмещения в 40000 тонн. Этой мощности едва хватает, что могут наблюдать многочисленные моряки. Так, американские атомные авианосцы типа Nimitz имеют два реактора мощностью 550 МВт каждый (то есть в 3,7 раза мощнее, чем у Charles de Gaulle), при этом их водоизмещение превосходит французский корабль в 2,6 раза

Для проектировщиков будущего французского авианосца вопрос состоит в том, стоит ли устанавливать на корабль три реактора К15 или разработать новый реактор. Три реактора К15 займут больше места, что потребует построить более крупный и… более тяжелый корабль. Это маловероятная версия. Разработать новый тип реактора за большие деньги? Это очень дорого. Скорее всего будет создан реактор К15+, но эти улучшения очень быстро продемонстрируют свои пределы. Одновременно надо будет думать о новых реакторах для будущих ПЛАРБ третьего поколения, который придут на замену ПЛАРБ типа Triomphant.

Автор также уточняет, что оба реактора К15, стоящие на Charles de Gaulle, более чем востребованы, но никогда не могли быть использованы на полную мощность, так как паропроизводящая установка имеет уменьшенные размеры. И она не может принять всю мощность реакторов, примерно по аналогии с коробкой передач, которая не может передать всю мощность двигателя.

Примерно 40% мощности реактора используется для других нужд, нежели движение и катапульты: для питания электромоторов, РЛС, отопления, камбуза, различных машин и местных электросетей. То есть в нормальных условиях остается только 60% или 70% (в чрезвычайной обстановке) или 110% в течение нескольких часов для поддержания хода корабля и питания катапульт.

В ходе испытаний на Charles de Gaulle выяснилось, что порядка 15-20% мощности реакторов не используется энергетической установкой. Мощности двух К15 достаточно для поддержания хода корабля водоизмещением 55-60 тыс. тонн. То есть нужно эффективнее «раскручивать» реакторы К15, но имеются ограничения.

Интересная ситуация получается, что сам реактор K15 имеет на 20% избыточную мощность, чем паропроизводящий узел. Кроме того оказывается, что 40% электрической мощности турбогенераторов ЯППУ идет на разные нужды корабля.

Ставить три реактора на авианосец французы не хотят, а на разработку более мощного нового реактора денег нет. Вон американский ударный авианосец «Энтерпрайз» с восьмью реакторами служил и ничего, а французов перспектива иметь три штуки реакторов на корабле сильно напрягает.

Автор: VBVB 10.2.2017, 13:39

АВМА "Шарль де Голль" в очередной раз http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=13625 на перезарядку реакторов и средний ремонт.

QUOTE
В ходе ремонта, помимо прочего,будет произведена перезарядка активных зон обеих ядерных реакторов К15 главной энергетической установки корабля...
Авианосец Charles de Gaulle был построен в арсенале DCN (DCNS) в Бресте и вошел в состав ВМС Франции 18 мая 2001 года. Первый средний ремонт корабль прошел в арсенале в Тулоне с июля 2007 года по декабрь 2008 года.

Реально получается, что первоначальной зарядки французских реакторов К15 хватает для эксплуатации не более чем в течение 6 лет.
После перезарядки реакторов в 2008 году, "Шарль де Голль" отходил почти еще девять лет. Но пишут, что из этих девяти лет до четверти времени он в ремонтах разных пребывал и служба была малоинтенсивной. Т.е. судя по всему, французы особо не заморачивались с модернизацией активных зон реакторов для своего авианосца. Что лодочные, что авианосные активные зоны видимо однотипные.
Странный какой то подход, унификационно-жлобский.

Автор: Ultranauth 2.3.2017, 23:07

Забавная фотография выплыла в интернетах, это некий памятник-постамент на территории ГНУ "ОИЭЯИ-Сосны"



Есть подозрение, что это корпус реактора либо ТЭС-3, либо Памир-630Д, причем если уж действительно это оно, то скорее Памира, т.к. выглядит довольно свежо. Что думаете?

Автор: AtomInfo.Ru 2.3.2017, 23:44

QUOTE(Ultranauth @ 2.3.2017, 23:07) *
Что думаете?


http://naviny.by/rubrics/society/2007/11/21/ic_articles_116_154055
Памир - макет на первой фотографии.
А далее в тексте и сам памятник.

Памятник этот даже в бульварном чтиве (боевиках) поминается, потому как круто и непонятно smile.gif

Да, всё так, это корпус от разрезанного Памира.

Автор: VBVB 18.7.2019, 18:59

http://www.atominfo.ru/newsy/z0815.htm
Китайцы представили концепцию микрореактора с тепловыми трубками на литиевом теплоносителе электрической мощностью 120 кВт(э) и кампанией 14 лет.

При этом те же американцы в середине 80-х годов вели работы по созданию реактора SP-100 с электрической мощностью 100 кВт(э) якобы для для космических исследований, но в рамках программы противоракетной обороны СОИ.

Уж не ядерно-энергопитаемый космический лазерный уничтожитель спутников и боевых блоков МБР китайцы строить собираются?

Автор: AtomInfo.Ru 18.7.2019, 21:53

QUOTE(VBVB @ 18.7.2019, 18:59) *
Китайцы представили концепцию микрореактора


Представили, но на конференции в США. В статье есть эта оговорка в первом же абзаце.

Поэтому мы для себя расцениваем это как нечто на перспективу, причём не самую близкую.
А реальные космические реакторы у них будут другие.

Но факт, что китайцы в направлении реакторов для космоса работают активно.

Автор: pappadeux 13.11.2019, 23:22

конференция по космическим ЯЭУ

https://waset.org/nuclear-propulsion-systems-and-space-exploration-conference-in-june-2020-in-paris

Автор: AtomInfo.Ru 13.11.2019, 23:30

QUOTE(pappadeux @ 13.11.2019, 23:22) *
конференция по космическим ЯЭУ


А что за винегрет у них в Selected Papers?

Автор: pappadeux 14.11.2019, 0:51

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 13.11.2019, 16:30) *
А что за винегрет у них в Selected Papers?


ага, тоже удивился

подозреваю, родных от конфы еще нет, скопировали заготовку со шлаком

Автор: AtomInfo.Ru 14.11.2019, 8:45

QUOTE(pappadeux @ 14.11.2019, 0:51) *
подозреваю, родных от конфы еще нет, скопировали заготовку со шлаком


Согласен, скорее всего, так и есть.

Автор: alien308 18.4.2021, 16:19

https://www.rbc.ru/technology_and_media/18/04/2021/607c12ea9a794760e3e97389
"Для полетов в дальний космос будет создаваться транспортно-энергетический комплекс с ядерной энергодвигательной установкой, которая разрабатывается в России с 2010 года."
Биологическая защита сколько весит? Насколько это всё серьёзно?

Автор: nuc 18.4.2021, 18:07

Цитата(волк полярный @ 1.2.2016, 18:35) *
проектов валом, но пока в судпроме порядок не наведут, хотя кое-какие предпосылки намечаются, думать об амбициях не приходится


+

Автор: nuc 18.4.2021, 21:07

Цитата(alien308 @ 18.4.2021, 16:19) *
https://www.rbc.ru/technology_and_media/18/04/2021/607c12ea9a794760e3e97389
"Для полетов в дальний космос будет создаваться транспортно-энергетический комплекс с ядерной энергодвигательной установкой, которая разрабатывается в России с 2010 года."
Биологическая защита сколько весит? Насколько это всё серьёзно?


теневая и выход на мощность только вне атмосферы.

Автор: eninav 19.4.2021, 18:50

Биозащита в космосе вообще не проблема, т.к. самая лучшая защита это расстояние! Делаем длинный фал, заодно выполняющий роль кабеля, и на конце его висит реактор. Что бы кабель была натянут, можно слегка раскрутить систему спутник-реактор.

Автор: pappadeux 19.11.2023, 23:40

Реактор для полетов по солнечной системе и в ближний космос, до 1/10 ск.света.

Кусочки топлива в аэрогеле, и продукты распада создают тягу. Сопло формируется соленоид с полем 20Т.

Да, и лучше всего это летает на америции 242

В общем, суровое ядерное порно

https://www.nextbigfuture.com/2023/11/nearterm-10x-aerogel-fission-fragment-rocket-will-lead-to-interstellar-capability.html

Автор: pappadeux 26.1.2024, 21:29

А вот еще проект

берем 30 кило тория-228 и намазываем 10тимикронным слоем на поглотитель,
который цепляем к торцу космокорабля

обещают 150км/с dV и скорости более 100км/с

а к поглотителю прицепляем термоэлектические преобразователи чтоб слушать музыку во время полета

https://www.nasa.gov/general/thin-film-isotope-nuclear-engine-rocket/

Автор: generalissimus1966 28.1.2024, 9:17

QUOTE(pappadeux @ 26.1.2024, 22:29) *
А вот еще проект

берем 30 кило тория-228 и намазываем 10тимикронным слоем на поглотитель,
который цепляем к торцу космокорабля

обещают 150км/с dV и скорости более 100км/с

По формуле Циолковскго не получается. Ведь из 228 атомных единиц только 4 улетают, а 224 остаются с нами. Даже если поглотитель ничего не весит, и сам корабль тоже, число Циолковского 228/224=1,018 (меньше 2 процентов массы улетает), а логарифм этого числа 0,018. То есть, набрать удастся не более 1,8% скорости альфа-частиц. А ведь ещё половина импульса теряется без толку - те альфа-частицы, что застревают в поглотители, ничего не дают. Ну и надо поделить на пи оставшееся - на косинус угла относительно направления разгона. У меня получалось 40 км/с

Автор: Татарин 31.1.2024, 14:25

Цитата(generalissimus1966 @ 28.1.2024, 9:17) *
По формуле Циолковскго не получается. Ведь из 228 атомных единиц только 4 улетают, а 224 остаются с нами.

Ты считаешь один распад. А нужно считать всю цепочку из почти десятка дочерних (имеющих меньшее время полураспада).

Автор: eninav 31.1.2024, 14:59

Цитата(pappadeux @ 26.1.2024, 21:29) *
А вот еще проект

берем 30 кило тория-228 и намазываем 10тимикронным слоем на поглотитель,
который цепляем к торцу космокорабля

обещают 150км/с dV и скорости более 100км/с

а к поглотителю прицепляем термоэлектические преобразователи чтоб слушать музыку во время полета

https://www.nasa.gov/general/thin-film-isotope-nuclear-engine-rocket/

Вопрос, откуда взять 30 кг тория-228. Он конечно есть в природном тории, но уж очень мало, 1 на 10 млрд. 30 кг наверное во всей земной коре не наберется. И методов изотопного разделения тория насколько я знаю не существует, фторид тория в отличии от урана не летуч. Да и греться со своим периодом полурспада 2 года он будет пипец как. Не проще взять старый добрый проверенный временем Pu-238? Двигатель и одновременно ритэг. Разгоняться правда лет сто будет. Или уран-232 (родительский для Th-228) - его хотя бы теоретически можно накопить в больших количествах.

Кстати, сомнительно, что ритэг хороший получится. 30 кг слоем 10 мкм это несколько сотен тысяч м2. При такой площади он будет хорошо охлаждаться тепловым излучением, и сильно не нагреется. А для ритэга нужен хороший перепад температур.

И еще появился вопрос - как эту штуку изготовить? Понятно, что в развернутом виде выводить в космос это нельзя, а если свернуть в рулон, то как бы все не расплавилось от нагрева. А если авария на старте - десятки кг высокоактивного альфа-излучателя загадят все надолго. Напылять в космосе? Это при том в цепочке распада есть 208 таллий с очень жесткой гаммой 2,8 Мэв, от которой сложно защититься, особенно в космосе, где каждый килограмм на счету.

Автор: pappadeux 1.2.2024, 17:41

QUOTE(generalissimus1966 @ 28.1.2024, 2:17) *
По формуле Циолковскго не получается. Ведь из 228 атомных единиц только 4 улетают, а 224 остаются с нами. Даже если поглотитель ничего не весит, и сам корабль тоже, число Циолковского 228/224=1,018 (меньше 2 процентов массы улетает), а логарифм этого числа 0,018. То есть, набрать удастся не более 1,8% скорости альфа-частиц. А ведь ещё половина импульса теряется без толку - те альфа-частицы, что застревают в поглотители, ничего не дают. Ну и надо поделить на пи оставшееся - на косинус угла относительно направления разгона. У меня получалось 40 км/с


там потом радий (гамма) -> радон-220 (тоже альфа, даст тягу) ->полоний 216 (еще альфа, даст тягу) -> ...

думаю там ок с данными

Автор: armadillo 1.2.2024, 18:12

нет, надо чтото подобное на месте производить.

Автор: Татарин 1.2.2024, 19:52

Цитата(armadillo @ 1.2.2024, 18:12) *
нет, надо чтото подобное на месте производить.

Огромные плёночные "крылья" (вот как тут), только не с альфа-активным изотопом, а делящимся материалом с большим сечением деления. Тем же Ам242м2.
И их "обсвечивает" из центра медленными нейтронами термоядерный источник нейтронов через замедлитель.

Что поделилось - то разлетается на осколки, либо унося импульс, либо впечатывая импульс осколка в плёнку. Топливоиспользование выше, удельный импульс выше. В неактивном состоянии не так опасно... наверное.

И управлять можно. И тягой, и вектором.

...тут самое главное - стоять подальше от всего этого, когда оно запустится. smile.gif

Автор: generalissimus1966 2.2.2024, 8:50

QUOTE(pappadeux @ 1.2.2024, 18:41) *
там потом радий (гамма) -> радон-220 (тоже альфа, даст тягу) ->полоний 216 (еще альфа, даст тягу) -> ...

думаю там ок с данными

На радоне цепочка оборвётся - он улетит из этого слоя, не успев распасться.

Автор: Татарин 2.2.2024, 16:01

Цитата(generalissimus1966 @ 2.2.2024, 8:50) *
На радоне цепочка оборвётся - он улетит из этого слоя, не успев распасться.

Характерное время диффузной миграции радона может быть сравнимо с полураспадом.
Радон-220 живёт 55 секунд.

Автор: pappadeux 2.2.2024, 21:36

QUOTE(generalissimus1966 @ 2.2.2024, 1:50) *
На радоне цепочка оборвётся - он улетит из этого слоя, не успев распасться.


возможно, улетит, возможно и нет

это делали Draper Laboratories, частная исследовательская лаба, работающая на Пентагон, НАСА, депт энергетики и пр, отчета не будет (имеется ввиду в открытом доступе)

вообще хорошая задача студенту на проект - какое-нибудь простое Монте Карло, проследить все цепочки, посмотреть на другие изотопы типа Пу-238, ...

Автор: generalissimus1966 5.2.2024, 10:03

QUOTE(Татарин @ 2.2.2024, 17:01) *
Характерное время диффузной миграции радона может быть сравнимо с полураспадом.
Радон-220 живёт 55 секунд.

Это горячего-то радона из 50-микронной плёнки? мы же хотим, чтобы для альфа-частиц она была вообще прозрачна, если энергия улетающей альфа-частицы 4 МэВ, энергия ядра, как ни учитывай взаммодействие с решёткой, не может быть меньше 1 кэВ. Радон-222 умудряется из радия-226 выделяться вполне количественно, из миллиметровых кристаллов хлорида радия. Конечно, у него период полураспада несравнимо больше, не минута, а неделя, но и миллиметр - это не 50 микрон.

Автор: eninav 5.2.2024, 10:04

Кстати, интересно, а альфа-частицы не будут выбивать и уносить в космос атомы этого покрытия? Какая вообще энергия связи атомов в веществе? По логике она должна быть порядка теплоты испарения. Для урана 417 кДж/моль, делим на постоянную Авогадро и на заряд электрона, получаем ~4 эв. Т.е. при удачном раскладе альфа-частица унесет миллион атомов.

Автор: generalissimus1966 5.2.2024, 10:55

QUOTE(eninav @ 5.2.2024, 11:04) *
Кстати, интересно, а альфа-частицы не будут выбивать и уносить в космос атомы этого покрытия? Какая вообще энергия связи атомов в веществе? По логике она должна быть порядка теплоты испарения. Для урана 417 кДж/моль, делим на постоянную Авогадро и на заряд электрона, получаем ~4 эв. Т.е. при удачном раскладе альфа-частица унесет миллион атомов.

Да, Бекман в своём известном учебнике пишет, что плутоний-239 летуч, именно, из-за выбивания с поверхности атомов альфа-частицами.

Автор: eninav 5.2.2024, 15:46

Цитата(generalissimus1966 @ 5.2.2024, 10:55) *
Да, Бекман в своём известном учебнике пишет, что плутоний-239 летуч, именно, из-за выбивания с поверхности атомов альфа-частицами.

Значит, на низкой орбите такое собирать нельзя - загадим все околоземное пространство.

Автор: armadillo 5.2.2024, 17:20

а другие варианты цепочек без летучих элементов? либо посчитать тягу от летучего

Автор: eninav 5.2.2024, 17:50

Цитата(armadillo @ 5.2.2024, 17:20) *
а другие варианты цепочек без летучих элементов? либо посчитать тягу от летучего

В ряду нептуния нет радона. Но там все элементы или очень долгоживущие (самый короткоживущий - торий 229 - 7 тыс лет), или наоборот, очень короткоживущие (2 недели и меньше), так что не подходит.
Может быть подойдет актиний-227 с периодом 22 года, там радон есть, но очень короткоживущий (4с) - не успеет просочиться. Но вопрос, откуда брать актиний-227 в килограммовых количествах. Единственный способ - облучение нейтронами радия-226, но есть ли столько радия, что бы хоть кг актиния получить - большой вопрос.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)