IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
7 страниц V  « < 5 6 7  
Reply to this topicStart new topic
> Наука в РФ, проблемы и перспективы развития
Dobryak
сообщение 16.4.2017, 18:13
Сообщение #121


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(VBVB @ 16.4.2017, 16:38) *
В большинстве существующих научных направлений российская наука на общемировом уровне с трудом держится.

Для большинства регионов страны речь может идти о зарплатах исследователей на уровне лишь 1 тысячи евро, т.е. на уровне 60-65 тысяч рублей. Больше платить отечествнным ученым смысла не имееет совершенно. Кто хочет больших денег, тот пусть пишет и отмывает с утра до вечера гранты или валит в бизнес или едет за рубеж обогащаться.
Знаю по опыту, что из указанного количества "ученых" около 1800 человек конкретного ВУЗа практически реальной наукой занимаются, имеют в доступе лаборатории, постоянные реализации экспериментов и публикации не более сотни человек. Остальные "пассажиры" разных грантов/тезисов/статей/отчетов. Из этой сотни человек треть прекрасно сидит на потоках грантах РФФИ, Минобра и РНФ, поэтому у них и так времени ни на что больше нет, кроме как бумажки с утра до вечера писать.

Итого, возьмем необходимые затраты на 60 ученых основного регионального ВУЗа в год по 1 миллиону рублей на человека заработной платы с учетом налогов. Пусть на каждую группу из 2-3 ученых будем выделять в год по 10-12 млн рублей на оборудование и расходные материалы. Т.е. имеем по максимуму сумму около 300-320 млн. рублей в год. Пусть еще на пару-тройку центров коллективного пользования оборудованием ежегодно выделим 40-60 млн. рублей на содержание.
Тогда имеем для конкретного регионального ВУЗа необходимую сумму на развитие науки около 340-380 млн рублей в год.

Это совершенно оправданные реальные цифры. Необходимо только с конкретных исполнителей требовать полного обоснования покупки тех или иных приборов и нужно жестко отсекать всякие безумные "хотелки" по дорогостоящим, но пратически не нужным приборам.

Недавно писали программу развития научного потенциала ВУЗа. Вначале куча желающих поучаствовать появилась и озвучила ежегодные хотелки/желания в сумме около 280-300 млн. рублей. После жесткой перетряски кучи необоснованных желаний и фантазий пришли к конечной потребной сумме на развитие 5 основных перспективных научных направлений около 120 млн. рублей в первый год и около 100-110 млн. рублей на второй год.

Никаких миллиардов не требуется...


С Вашими нуждами все ясно. Не надо проецировать нужду в сиюминутном выживании и потребности в клистирных трубках на все области, включая физику.

Сообщение отредактировал Dobryak - 16.4.2017, 18:41
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Archi
сообщение 16.4.2017, 18:33
Сообщение #122


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 70
Регистрация: 30.12.2014
Из: Беларусь
Пользователь №: 34 079



Не обижайтесь, пожалуйста, но в свете дискуссии сразу же вспомнился анекдот:

Цитата
Ректор университета просмотрел смету, которую ему принес декан физического факультета, и вздохнув, сказал:
- Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят лишь деньги на бумагу, карандаши и ластики.
И, подумав, добавил:
- А философы, те еще лучше. Им даже ластики не нужны.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.4.2017, 18:39
Сообщение #123


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 051
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 19:13) *
С Вашими нуждами все ясно. Не надо проецировать нужде в сиюминутном выживании и потребности в клистирных трубках на все области, включая физику.

Это смотря какая физика.
Я на физфаке в направлении радиофизики работаю и представляю хорошо цены на оборудование и кадры постоянно наблюдаю, которые этим оборудованием плохо умеют пользоваться. Какой смысл покупать новые ЯМР- или ЭПР-спектрометр за пару миллионов долларов, если нынешние 10-летнего возраста даже на четверть возможностей не импользуются. Также не имеет смысла покупка нескольких электронных микроскопов/спектрометров/лазерных стендов каждому желающему. Очень часто оборудование высокодорогостоящее от бездумства под сиюминутные задачи за госсредства покупается, а потом стоит и гниет без работы и без специалистов. Такого оборудование никому не нужного на почти сотню миллионов рублей уже приходилось видеть.

Это был пример, что вместо миллиарда рублей на год для ВУЗа можно вполне обойтись и в разы меньшей суммой.

Понятно, что ядерная физика более высокозатратна, чем материаловедение, радиофизика или нанотехнологии.
Но страна наша не потянет десятки новых ускорителей и исследовательских реакторов только для того, чтобы у каждого академика в каждом очередном физическом институте РАН под задницей был свой ускоритель/реактор/нейтронный стенд/суперкомпьютер.

Так или иначе экономить надо на фундаментальной науке, поскольку все потребности желающих обеспечить невозможно.

Сообщение отредактировал VBVB - 16.4.2017, 18:40


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.4.2017, 18:43
Сообщение #124


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 051
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Archi @ 16.4.2017, 19:33) *
Не обижайтесь, пожалуйста, но в свете дискуссии сразу же вспомнился анекдот:

Все так и есть.
Физфак, химфак и биофак в нормальных ВУЗах основные пожиратели финансовых ресурсов. Но эти факультеты и дают львинную долю исследований, публикаций, разработок, патентов и грантовых денег ВУЗу.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 21.5.2017, 18:14
Сообщение #125


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 051
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Глава ВАК о новой системе защиты диссертаций.
Конкретно бредовые изменения нынешней системы предполагаются.

Понятно, что нынешняя система с двумя уровнями научных степеней странно уникальна, но идея чтобы куча ВУЗов выдавала свои собственные степени, не признаваемые на государственном уровне тем же ВАКом это нечто.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 21.5.2017, 19:20
Сообщение #126


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(VBVB @ 21.5.2017, 18:14) *
Глава ВАК о новой системе защиты диссертаций.
Конкретно бредовые изменения нынешней системы предполагаются.

Понятно, что нынешняя система с двумя уровнями научных степеней странно уникальна, но идея чтобы куча ВУЗов выдавала свои собственные степени, не признаваемые на государственном уровне тем же ВАКом это нечто.


Советская двухуровневая система вовсе не уникальна. Такая же двухуровневая есть в Германии, во Франции, в Австрии, Швейцарии, во всей Скандинавии, у поляков, может еще где --- перечслил то, в чем железно уверен. Идея уравнивания PhD и нашей кандидатской в точных науках полный бред --- у немцев можно PhD заиметь вообще без единой публикации. И защита проходит перед комиссией в три человека при закрытых дверях, и технически напоминает сдачу кандидатского экзамена. А на подготовку habilitation (аналог нашей докторской) отводится где три, где пять лет --- так что в точных науках и немецкая Докторская колбаса на советскую по качеству не тянет.

Из-за оборзевших чиновников ломают через коленку и точные науки.

Сообщение отредактировал Dobryak - 21.5.2017, 19:27
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 22.5.2017, 15:04
Сообщение #127


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 051
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Dobryak @ 21.5.2017, 20:20) *
Из-за оборзевших чиновников ломают через коленку и точные науки.

Для какой цели это делается?
Снизить общее число защит по кандидатским и докторским?

Так число защищаемых докторских по точным наукам за последние пять лет в разы снизилось.
По сути, у нас в регионе защиты докторских крымчанами и дончанами (по указаниям сверху) хоть как то статистику защит докторских по физике и химии вытягивают. А так старое поколение советских кандидатов позащищалось в 2000-х, а "молодое поколение" 35-40 летних таки и не подошло к защитам докторских в текущий момент времени.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 22.5.2017, 16:17
Сообщение #128


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(VBVB @ 22.5.2017, 15:04) *
Для какой цели это делается?
Снизить общее число защит по кандидатским и докторским?

Так число защищаемых докторских по точным наукам за последние пять лет в разы снизилось.
По сути, у нас в регионе защиты докторских крымчанами и дончанами (по указаниям сверху) хоть как то статистику защит докторских по физике и химии вытягивают. А так старое поколение советских кандидатов позащищалось в 2000-х, а "молодое поколение" 35-40 летних таки и не подошло к защитам докторских в текущий момент времени.

Процитирую бывшего ректора МФТИ, членкора Н.В. Карлова из его книги "Дерзаю знать", о назначении его председателем ВАК:


QUOTE
Говоря откровенно, изначально я не очень-то хорошо относился к идее высшей и единой для всеx видов наук Аттестационной комиссии. Меня, как и каждого нормального физика, раздражало отнесение к разряду наук того, что наукой не является, a есть чистой (впрочем, далеко не всегда очень-то уж чистой) воды идеология.

B этой связи не могу не заметить, что доктор экономичeскиx Наук Егор Тимypович Гайдар и многие из его наиболее умных соратников, кандидаты и доктора тех же наук, отлично понимали полную вненаучностъ своих диссеpтaций. Наиболее честные из них автоматически накладывaли это понимание никчемности своих "научных" достижений на наши диссертации по физике, математике, химии, биологии и т. п. и в результате совершенно искренне считали науку в России излишней и ненужной.

Физики не понимали также и того, почему зачем президиум ВАКа, состоявтций отнюдь не из физиков, должен принимать окончательное решение по работам, защищенным, скажем, в ФИАНе или в Физпроблемах.
Поначалу я был настроен весьма скептически, и некоторая степень знания работы ВАКа изнутри сей скепсис не уменьшала. Умозрительно все казалось мне ясным. Но жизнь оказалась сложнее умозрительных сxем.

Прежде всего, меня возмутили неэтические поступки Б.H. Ельцина и ero ближайшего окружения. 3а 18 дней до моего назначения президент создал российский ВАК. И в тот же день он подписал некое распоряжение, которое обязывало Миннауки передать Высшемy арбитражному суду РФ здание, специально построенное для ВАКа, которое тот занимал вот уже лет пятнадцать. Я не знаю, какой из этих документов (в один и тот же день!) подписывaла правая рука президента, a какой — левая. Очевидно только, что руки эти, руководствуясь пpотивополoжными интересами, друг друга о своих действиях не информировали. Я же был поставлен в дypaцкое положение.

Министр (образования и науки) Салтыков yмыл руки. Он только смог отдать часть помещений своего министерства для размещения ВАКа, к тому совершенно не приспособленных и потому крайне неудобньх.

Хождение во власть ничего не дало. До Ельцина меня не допустили. На мое письмо к нему не было никакогo ответа. Тогдашний руководитель его аппарата Юpий Владимирович Пeтров только мог громко возмущаться тем, что столь важные докyмeнты подписываются даже бeз того, чтобы его хотя бы уведомить. Секретарь Совта безопасности Юрий Владимирович СКОКОВ, узнав обо всем этом, при мне позвонил Гайдару и выразил свое непoнимание странного pешения вопроса о размещении ВАКа, на что он получил следующий безапелляционный ответ: арбитражныый суд — это механизм рыночного хозяйствования, a ВАК нам и даром не нужен. После чего кандидат технических наук, бывший генеральный директор НПО "Квант" (в девичестве — НИИ Источников токов) заведующий базовой кафедрой МФТИ Ю.B. Скоков заметил Гaйдару, что тот уже доктор наук и что другие тонe жаждут степеней. На том их телефонная беседа и завершилась.

Ответ Гайдара меня, прямо скажем, не удовлетворил, и я решил добиваться встречи c серым кардиналом ельцинской политики того времени, статс-секретарем Российской республики Геннaдием Эдуардовичем Бурбулисом. Аудиенция была мне предоставлена c похвальной быстротой и обставлена очeнь мило: пpекpасный чай, вкуснейшее печенье, a вежливый хозяин выразил мне глубочайшую признательность за то, что я очень помог нам (sicl), согласившись занять эту трудную должность.

После разговора СКОКОва c Гайдаром я был настороже, ловил намеки и нюансы, a посему быстро понял, чего на самом деле хочет этот иезуитски увертливый, приторно вежливый преподаватель марксизма-ленинизма из Свердловска, бывший заместитель директора Всесоюзного института повышения квалификации специалистов министерства цветной мeтaллypгии СССР. Они хотели, для чего, не знаю, уничтожить ВАК, похоронив его по первому разряду, и ocyществить такой казуистический план под председательством наивного, демократически настроенного <<академика>>, которого будет очевидно легко использовать в темную. Осознав это, я понял предназначенную мне роль. Я не Черчилль, но пред-
седательствовать при гибели империи — не намерен. Я не оправдаю доверия могильщиков СССР и не доведу ВАК России до прилично обставленной, вполне благопристойной кончины. Отказавшись от абсолютно бесперспективной борьбы за здание, я решил уйти в тень c тем, чтобы спокойно адаптироваться к новому дя себя виду деятельности.

K счастю, волны внугригрупповой борьбы в ближайшем окружении Ельцина быстро смыли c пaлyбы государственного корабля России наиболее шустрых реформаторов, a оставшиеся вцепились в горло дрyг другу. На кону появились другие ставки, интерес к ВАКу был потерян. И слава Богу! ВАК получил передышку — сильные мира сего о нем забыли.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 1.6.2017, 12:01
Сообщение #129


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 692
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 7.2.2017, 20:29) *
Положу, чтобы было, интервью Говердовского (директор ФЭИ). Его сейчас не только в Обнинске, но и в Курчатнике весьма активно обсуждают.


Ещё одно большое интервью Говердовского.
Вчера прочитал в бумаге в нашем городском глянце.
Сейчас нашёл в сети, есть этот номер.
http://flipper.pressa-online.com/issue.asp...page=16&kw=

P.S. Не совсем про науку. На 24-ой стр вверху Говердовский подтверждает, что готов взять на работу Калякина.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 1.6.2017, 21:18
Сообщение #130


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 692
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Учёные в третий раз поймали гравитационные волны.
http://tass.ru/nauka/4303183
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 3.6.2017, 9:39
Сообщение #131


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 16 692
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Интервью кандидата в президенты РАН Александра Сергеева.
https://chrdk.ru/sci/sergeev_interview
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 3.6.2017, 11:30
Сообщение #132


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.6.2017, 9:39) *
Интервью кандидата в президенты РАН Александра Сергеева.
https://chrdk.ru/sci/sergeev_interview



Так уж довелось, что с 73-го я в академическом институте. По работе не так чтобы так, но и не так, чтобы --- стыдиться нечего. Чтобы читатели оценили сполна слова Сергеева о ФАНО: мы сегодня в собственно РАН даже научные отчеты за год не шлем, только в ФАНО. Обсуждать форму этих отчетов не буду, так как наш уважаемый форумной начальник зашьет мне рот колючей проволокой и ей же свяжет руки за спиной.

Поэтому слова Сергеева о запустении в Президиуме РАН более чем понятны: трепание там языками не плодотворнее бесед в пивной. В пивной хоть не так обидно, так как заранее ясно, что в Кремль можно о дискуссии в пивной и не писать.

И еще: Сергеев --- не креатура известного персонажа-недоакадемика.

Сообщение отредактировал Dobryak - 4.6.2017, 10:26
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 3.6.2017, 18:23
Сообщение #133


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 051
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Dobryak @ 3.6.2017, 12:30) *
Сергеев --- не креатура известного персонажа-недоакадемика.

Ну хоть не 70-75 летний старец, и то хорошо.
Явный представитель области, напрямую связанной со стратегической оружейной тематикой, как и тот же Фортов.
Наверняка очередной "назначенец".


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 4.6.2017, 7:54
Сообщение #134


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 213
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(VBVB @ 3.6.2017, 18:23) *
Ну хоть не 70-75 летний старец, и то хорошо.
Явный представитель области, напрямую связанной со стратегической оружейной тематикой, как и тот же Фортов.
Наверняка очередной "назначенец".


Два ошибочных измышления.

Вот Панченко из предыдущей троицы был бы катастрофой.

Сообщение отредактировал Dobryak - 4.6.2017, 7:57
Go to the top of the page
 
+Quote Post

7 страниц V  « < 5 6 7
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.6.2017, 20:20
Rambler's Top100