Очень популярная ошибка сми и всех, кто цитирует.
Если речь о магнитуде, то это шкала Рихтера, баллы тут непричем вообще. Правильно "землетрясение магнитудой до 9", без баллов. Это по шкале Рихиера.
Если указываются баллы, то это другая шкала, тогда надо "землетрясение 9 баллов" и указывать, по какой шкале.
Прямого соответствия в цифрах нет. И вообще трудно обосновать соответствие. Говорят примерно так "Магнитуда 8,0-9,5 – мощность ударов большая, соответствуют 9-12 баллам", опять таки, баллы по какой шкале? Есть разные шкалы.
И знаю, что какие бы формулы не существовали для расчета этих значений, они плохо работают именно при больших значениях, дают очень большую неопределенность.
Магнитуда указывает силу землетресения, мощность, которую фиксируют датчики, а баллы - нанесенный ущерб местности. Но может я и ошибаюсь, я не конкретный спец в этом деле, но косвенно имею отношение.
Так что, рассчитанная на магнитуду 8,5 может выдержать и землятресения в 9 баллов, вполне.

Да. А совет безопасности ООН?

Да, действительно. Конечно, мы ждем доклада во вторник. Но ждать там выводов на тему "откуда прилетело" разве стоит? Они ж не кримминалисты.

Да, прочла в новостях. Слава Богу, живы и вернулись.

Добрый день!
А есть информация о сменяемости персонала на Чернобыльской и ЗАЭС - проблемы есть?

Да уж, конспирация:). И кто на это место, неизвестно?

....
Повнимательней прочитала, вопрос снят

Нет, точнее, не только, просто, чем крупнее организация, тем... кадровая политика изменчивее и непредсказумее


Вот-вот... до чего доводят увлечения забугорными технологиями управления персоналом.

Charlotte,
Да, именно сейчас, но не надолго, в кадрах зашевелились, появилась возможность попасть. По крайней мере, в Росатоме. Но, поскольку, пару лет с устройством действительно были проблемы, то в первую очередь идут кандидаты, подобранные уже заранее. И, чего греха таить, девушкам устроиться сложнее, в общем-то по понятным причинам.
Старательность и усидчивость вам в помощь, очень выигрывают кандидаты с хорошим уровнем английского.
Тематика у вас не моя, поэтому ничего конкретного не предлагаю, ищите. Удачи вам.

А как еще можно заинтересовать профессией, если


Работа рутинная, перспективы карьеры сомнительны. Тут только материальная поддержка, спецсоцпакеты и всякие другие дополнительные льготы.

И всё же, наверное радиофобия есть. А престижности нет. И не столько престижности учебы, сколько престижности профессии. Как объяснить, что лучшие студенты в лучшем случаи идут работать в профильные проектные/научные офисы, но не на станцию? В худшем вообще из отрасли уходят.

Простите, я не умею так терпеливо и вежливо сто раз объяснять, как уважаемый nuc.pra, но пока вы не перестроите своё мышление на другую логику и не поймёте, что ВАБ - не гадалка (он ничего вам не предсказывает, и не должен этого делать), а математический инструмент (кстати, статический), придуманный для относительной оценки уровня безопасности, роль ВАБ в обосновании безопасности останется вами непонятой.



Спасибо, коллега. Терпения вам и терпения

Это "Калифорнийский" подход

Ссылка не работает, а хотелось бы прочесть.

А у меня вот какой вопрос. Существуют ли англоязычные ресурсы, похожие на atominfo.ru , доступный для общения молодых (и не только) специалистов?. Специалисты есть, и весьма способные, растут профессионально, но, к сожалению, не свободно владеющие английским, а потребность в языке возрастает. Хочу привлечь их к общению хотя бы в инете, чтобы повысить уровень в том числе и уверенности в собственных знаниях. Не знаю правда, поможет ли. Читать, они читают, но не хватает общения.
Основне вопросы - обсуждения по тематике ВВЭР разных поколений, проектирование, эксплуатация, аварийные ситуации, ВАБ, ТГР, общие вопросы безопасности.
Сразу спасибо .

С наступившим Новым Годом!
Здоровья всем и удач, успехов и исполнения желаний

Дело не столько в требованиях к ВАБ, сколько в требованиях к самому проекту. За прошедшие десятилетия выпущено много новых нормативных документов, которые существенно ужесточили требования именно к проекту, и особенно в зоне повышенной сейсмичностью. Так что проект по любому надо разрабатывать новый.

Поздравляю! И с Днем Энергетика и с персональным для АЭС событием!
"Впервые в истории атомной энергетики страны Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдана лицензия на дальнейшую эксплуатацию российского энергоблока сроком на 30 лет. Им стал энергоблок №1 Балаковской АЭС. Срок действия новой лицензии – до 18 декабря 2045 года, говорится в пресс-релизе Управления информации и общественных связей Балаковской АЭС.
Подробнее: http://www.bellona.ru/news/news_2015/1450719064.44"

Даже строительство жилого дома начинается не с закладки "первого кирпича". Обоснования инвестиций, площадки, разработка и обоснования проекта и т.д. -весьма реальные траты.

Мнения есть http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...0&start=380
Ждем решения "с верху".

да не всё так уж и хорошо в кальяне
http://kalyan-expert.ru/vred.html
"......И, наконец, если уж вы решили покурить кальян, перестаньте беспокоиться о том, что это вредно: и удовольствия не получите и не уменьшите вреда. В конце-то концов: помирать – так с музыкой!"

Да никаким. Просто показатель надежности, подсчитанный по реальным остановам, для пиара более понятен, чем ЧПАЗ, которая появляется из непонятного ВАБ.
Нет, один бок есть Эти данные как исходные используются в ВАБ.

"Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования."

Надежность безотносительной не бывает. Надежность к какой функции? Выдача энергии, сохранение безопасности для окружающей среды, или чтото еще..? ВАБ - инструмент анализирующий надежность блока сохранить безопасное состояние при возможных авариях.Это так, своими словами из счастливого отпуска , может кто-то получше сформулирует. То есть ВАБ это анализ только одной из характеристик надежности энергоблока. Еще для сравнения "кто лучше" используют коэффициент готовности, КИУМ. У объекта вообще может быть много показателей надежности, по разным функциям. Частоту реальных аварийных остановов тоже используют как один из наглядных показателей надежности блоков. Этот показатель достаточно понятен для всех. Он же учитывается и при расчете комплексных - готовности и КИУМ.
На мой взгляд, во-первых, по одному этому показателю (да и по одному любому) нельзя полноценно судить о лучшей или худшей надежности (а может и ничего не ломается, но алгоритмы такие заложили, перестраховочные, или внешние условия значительно различаются). Во-вторых, различие в два раза в статистике - это все равно цифры одного порядка. Вот если бы разница была почти в десять раз - это уже что-то может значить.

Привет от нахлебников :
Качество инструкций влияют на ЧПАЗ, и в нужную сторону, по факту . Моделирование надежности восстановления критических функций безопасности выплняется после изучения соответствующих действий по инструкциям. Надежность самих действий пероснала зависит от разных факторов, в том числе от качества инструкций, достаточности сигнализации и представления параметров.



В вашем сценарии мне не всё понято. Регуляторы питательной воды, ВПН работают от тех же датчиков, от корых идет сигнал на АЗ и СБ? А уровен в деаэраторе реагировать на эту ситуацию будет?
Мне кажется что, если реально уровнеь снижается, то любом случае будут происходить отклонения в работе систем и других параметрах 2 к. Оператору трудно пропустить такую ситуацию.
И еще. Ваш запас времени в 30 минут на сброс-подпитку - с какого момента? В наших старых ВАБ (старые блоки, старые инструкции) тоже брали такой запас. да и сейчас иногда, консервативно. Но более современные расчеты (и для более современных блоков) показывают запас больше, до 1 ч. Это во-первых, во-вторых - сами действия по сброс-подпитке занимают мало времени, поэтому и запас в 30 мин не кажется очень малым.

Модератору - согаласна с переездом в другую ветку

Спасибо!

Наверное, имелось в виду НВАЭС-2? Как-то трудно сказать, что с 2008 года - это "без малого десять лет" .
На мой взгляд, и не стОит слишком торопиться. Нормальный срок (если успеют в этом году пуститься ).