IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Британский атом - Китай, АЭС Хинкли Пойнт C
adelaida
сообщение 21.10.2013, 15:18
Сообщение #1


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 141
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 139



Москва 21 октября. INTERFAX.RU - Британское правительство договорилось с крупнейшей во Франции энергетической компанией Électricité de France (EDF) о строительстве новой атомной электростанции на мысе Хинкли Поинт на юго-западном побережье острова. Как сообщает The Financial Times, новая станция должна заработать в 2023 году. Ее строительство обойдется в 16 млрд фунтов стерлингов (почти $26 миллиардов).

Hinkley Point C будет построена рядом с существующей Hinkley Point B (ею также управляет EDF), эксплуатация которой должна прекратиться в 2023 году. Станция будет оборудована двумя реакторами, принцип работы и технические данные которых пока не разглашаются.

Строительством займется международный консорциум, доли в котором распределятся следующим образом: 45-50% будет контролировать EDF, 10% — французский разработчик атомных реакторов Areva, еще 30-35% достанутся двум китайским государственным компаниям — China General Nuclear Power Group and China National Nuclear Corp. В будущем EDF может выкупить у партнеров еще 10-15% проекта.

Окончательное решение о начале строительства, как ожидается, будет принято в июле следующего года.

http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=336037
----------
Разводить воду про реактор нет смысла, тема AP1000 обсуждалась.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 22.10.2013, 8:33
Причина редактирования: Подзаголовок темы добавил. - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 21.10.2013, 17:07
Сообщение #2


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



$26B - это за два EPR. сейчас такая инфляция?


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 21.10.2013, 18:25
Сообщение #3


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(armadillo @ 21.10.2013, 18:07) *
$26B - это за два EPR. сейчас такая инфляция?


Да, за два EPR. Да, такая инфляция. Разводить воду про то, куда катится этот чёртов мир, нет смысла - и так понятно, куда biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 21.10.2013, 23:29
Сообщение #4


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 167
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



В статье http://www.atominfo.ru/newsf/m0876.htm Стоимость сделки составляет 26 миллиардов евро.

Надо поправить на доллары.

Но вообще - безумцы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 21.10.2013, 23:39
Сообщение #5


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 167
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



150 долларов за мегаватт-час, получается срок окупаемости по капитальной составляющей почти 14 лет.

С учетом топлива и прочих расходов - около 20 лет.

Дебилы, за такие деньги можно было бы построить 4 ВВЭР-1200 и за 110-120 долларов за мегаватт-час.

Сообщение отредактировал MVS - 21.10.2013, 23:40
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eNeR
сообщение 22.10.2013, 6:36
Сообщение #6


Lurker
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 292
Регистрация: 11.4.2011
Из: ЕКБ
Пользователь №: 33 156




biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.10.2013, 7:51
Сообщение #7


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(MVS @ 22.10.2013, 0:29) *
В статье http://www.atominfo.ru/newsf/m0876.htm Стоимость сделки составляет 26 миллиардов евро.

Надо поправить на доллары.


Согласен, поправил. Отвык уже, что кто-то в Европе ещё считает в долларах smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.10.2013, 7:52
Сообщение #8


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(eNeR @ 22.10.2013, 7:36) *

biggrin.gif


Всё гораздо хуже. Уверен, что по закону там будет не к чему придраться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
CRA
сообщение 22.10.2013, 8:46
Сообщение #9


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 69
Регистрация: 29.10.2010
Пользователь №: 32 064



Цитата(adelaida @ 21.10.2013, 15:18) *
...принцип работы и технические данные которых пока не разглашаются...


На этом сайте Hinkley Point C Pre-Construction Safety Report много тысяч страниц про принцип работы. rolleyes.gif

По поводу инфляции, прошу обратить внимание что оценка 16 млрд. GBP - это оценка в базисных ценах 2012 г.. По факту сооружения - твердых миллиардов будет больше laugh.gif .
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.10.2013, 9:31
Сообщение #10


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(CRA @ 22.10.2013, 9:46) *
По поводу инфляции, прошу обратить внимание что оценка 16 млрд. GBP - это оценка в базисных ценах 2012 г.. По факту сооружения - твердых миллиардов будет больше laugh.gif .


С этими деньгами пора уже что-то делать. Возвращаться к бартерному обмену, что ли. Например, страна-заказчик оплачивает стране-подрядчику строительство АЭС десятью тысячами рабов. Не, пускай лучше 10000 рабынь laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 22.10.2013, 13:15
Сообщение #11


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



на самом деле разница не такая большая.
2 ЕПР это три ВВЭРа или АП1000.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eNeR
сообщение 22.10.2013, 13:36
Сообщение #12


Lurker
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 292
Регистрация: 11.4.2011
Из: ЕКБ
Пользователь №: 33 156



QUOTE(armadillo @ 22.10.2013, 15:15) *
на самом деле разница не такая большая.

Да ладно.
Китайцам два таких блока дешевле поставили.
http://www.atominfo.ru/news8/h0879.htm
QUOTE
Мощности китайских блоков с EPR равны 1700 МВт(эл.). Стоимость строительства двух блоков оценивается в 50,2 миллиарда юаней (около 7,9 миллиардов долларов по курсу на конец 2011 года)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.10.2013, 13:39
Сообщение #13


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(eNeR @ 22.10.2013, 14:36) *
Да ладно.
Китайцам два таких блока дешевле поставили.
http://www.atominfo.ru/news8/h0879.htm


Корректности ради, надо сказать, что китайцы склонны преуменьшать цены своих блоков, так как у них идёт соперничество между компаниями. Поэтому реальная стоимость Тайшаня может оказаться выше.

Раньше китайцы вообще грифовали данные по цене, сейчас вроде у них стало больше гласности в данном вопросе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.10.2013, 15:31
Сообщение #14


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Пресс-релиз AREVA
http://www.areva.com/EN/news-9986/structur...-c-project.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
CRA
сообщение 22.10.2013, 21:23
Сообщение #15


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 69
Регистрация: 29.10.2010
Пользователь №: 32 064



Цитата(armadillo @ 22.10.2013, 13:15) *
на самом деле разница не такая большая.
2 ЕПР это три ВВЭРа или АП1000.


Нормируясь просто по нетто мощности (EPR - 1600 MW, ВВЭР-1200 - 1170 MW, AP1000 – 1117 MW), используя «ИТОГО»=16 млрд. GBP и среднегодовой курс 2012г. GBP/EUR = 1,233, получаем нефранцузскую двухблочную АЭС в диапазоне 13,8-14,4 млрд. EUR (2012), что ещё ни разу не снилось ни одному нефранцузу.

Но смущает здесь не новый горизонт денег, на первый взгляд кажущийся пугающе необычным (хотя эта оценка объективно получается из цены Фламанвилля с поправками на особенности грунтов в HPC, покупку участка, десятикилометровые гидросооружения, сооружение ХОЯТ, обучение эксплуатирующего персонала, транспортировку основного оборудования через пролив и тд. и пр. мелочи стройки в не родной стране).

Смущает то, что в последнем прогнозе UK Department of Energy & Climate Change от сентября 2013 г. цена отпускной э/э растет до 74 GBP (2013)/MWh в 2030 г. В HPC они планируют платить по 92,5 GBP (2013)/MWh. Предположив реальный рост после 2030 г. - нулевой и ставку дисконтирования, например, 4%, получается что DECC по Contract of Difference и по своему же прогнозу должен будет выплатить в сторону EDF Energy разницу между ценой соглашения и прогнозной ценой на сумму ~ 8,0 млрд. EUR (2013) за 35 первых лет работы двух блоков blink.gif.

Таких денег у DECC - нет, в энергостратегии UK субсидии ядерной энергетике - запрещены, в ЕС субсидии - запрещены, из Народной Республики подтянулись граждане с хитрым выражением на лице.

Явно где-то спрятан какой-то подвох.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 22.10.2013, 21:41
Сообщение #16


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 167
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(CRA @ 22.10.2013, 21:23) *
Смущает то, что в последнем прогнозе UK Department of Energy & Climate Change от сентября 2013 г. цена отпускной э/э растет до 74 GBP (2013)/MWh в 2030 г.


Это по газовой генерации, насколько я понимаю. Но цены на газ прогнозировать на такой срок вообще нереально.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 22.10.2013, 21:52
Сообщение #17


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 167
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



Австралийцы приводят следующие отмазки ЕДФ:

EDF claims the colossal price tag is necessary to cover construction costs for the reactors, and additional outgoings such as land purchases, nuclear waste processing equipment and staffing.
...
"In Flamanville, we constructed an EPR on a site that was already prepared, but that isn't the case for Hinkley Point C, where we are starting from scratch," said Vincent de Rivaz, head of EDF's British unit

http://www.sbs.com.au/news/article/2013/10...k-energy-debate

Сообщение отредактировал MVS - 22.10.2013, 21:53
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.10.2013, 21:57
Сообщение #18


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(MVS @ 22.10.2013, 22:52) *
"In Flamanville, we constructed an EPR on a site that was already prepared, but that isn't the case for Hinkley Point C, where we are starting from scratch," said Vincent de Rivaz, head of EDF's British unit


А площадка-то, на самом деле, не новая. Они не в чистом поле будут строить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 22.10.2013, 22:43
Сообщение #19


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(CRA @ 22.10.2013, 22:23) *
Смущает то, что в последнем прогнозе UK Department of Energy & Climate Change от сентября 2013 г. цена отпускной э/э растет до 74 GBP (2013)/MWh в 2030 г. В HPC они планируют платить по 92,5 GBP (2013)/MWh. Предположив реальный рост после 2030 г. - нулевой и ставку дисконтирования, например, 4%, получается что DECC по Contract of Difference и по своему же прогнозу должен будет выплатить в сторону EDF Energy разницу между ценой соглашения и прогнозной ценой на сумму ~ 8,0 млрд. EUR (2013) за 35 первых лет работы двух блоков blink.gif.

Таких денег у DECC - нет, в энергостратегии UK субсидии ядерной энергетике - запрещены, в ЕС субсидии - запрещены, из Народной Республики подтянулись граждане с хитрым выражением на лице.

Явно где-то спрятан какой-то подвох.

Во-первых, спасибо Вам за полезные ссылки, уважаемый CRA. Сходу оценивать окупаемость проекта не возьмусь, однако по ссылке на Annex F: price growth assumptions (формат xls), есть страничка "High Prices", где начиная с 2016 года оптовая цена за мегаваттчас становится 93 фунта и растет до 105 к 2030 году. Цена в 74 подозрительно постоянна, начиная с 2018 года в "Reference Scenario". Стоит заметить, что все прогнозные данные привязаны к цене ископаемого топлива (уголь/нефть/природный газ) неизвестно в какой пропорции, и, в добавок связаны с прогнозами по росту ВВП UK. Тем не менее, полагаю, что решение по строительству АЭС является абсолютно правильным, хотя жаль, что британцы не дождались лицензирования ВВЭР-ТОИ.

Что до китайцев, пока подвоха не вижу, про проект CEPR, в отличие от CAP-1000/1400, пока не слышал.

Сообщение отредактировал asv363 - 22.10.2013, 23:12
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 22.10.2013, 23:13
Сообщение #20


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 167
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(asv363 @ 22.10.2013, 22:43) *
Во-первых, спасибо Вам за полезные ссылки, уважаемый CRA. Сходу оценивать окупаемость проекта не возьмусь, однако по ссылке на Annex F: price growth assumptions (формат xls), есть страничка "High Prices", где начиная с 2016 года оптовая цена за мегаваттчас становится 93 фунта и растет до 105 к 2030 году. Цена в 74 подозрительно постоянна, начиная с 2018 года в "Reference Scenario".


Во-первых, вы не ту строку смотрите. Вы смотрите цену газа, а не цену электричества.

Во-вторых, это обычная энергостратегия, где предусматриваются три сценария: оптимистичный, базовый и пессимистичный. Reference - это базовый сценарий, High Prices - пессимистичный. Так что ничего необычного.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 1:14