АЭС Чешской Республики |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
АЭС Чешской Республики |
8.2.2016, 16:32
Сообщение
#41
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 146 Регистрация: 30.12.2014 Из: Беларусь Пользователь №: 34 079 |
|
|
|
8.2.2016, 16:57
Сообщение
#42
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Дорого - купим меньше.
Дешево - купим сколько надо. Так и экономим. Дорого и дешево понятия персонального восприятия вещей. Кому дорого, кому как раз, а кому вообще дешевка и стыдно на нее даже смотреть. |
|
|
8.2.2016, 17:41
Сообщение
#43
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Модератор смотрит косо и чует оффтопик.
|
|
|
9.2.2016, 8:16
Сообщение
#44
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Все равно это не переплюнет факт существования в МИФИ кафедры теологии. Вы же знаете, наверное: Патриарх наградил главу "Росатома" орденом Серафима Саровского Датировано 16.08.2013 года. |
|
|
9.2.2016, 15:17
Сообщение
#45
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 450 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
А земли к ордену прилагаются?
|
|
|
9.2.2016, 18:18
Сообщение
#46
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 888 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
|
|
|
9.2.2016, 20:27
Сообщение
#47
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
7.3.2016, 16:37
Сообщение
#48
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
И вопросик... "Кому надо было?" Пока рецидивы не обнаружены и есть только мелкие замечания, но никак не проблемы. Жесткое решение регулятора - признаться надо. Регулятор не причём, или почти не причём. Прокуратуре не отказывают. Прокурорские вели расследование по поводу возможных махинаций при строительстве хранилища топлива на Темелине и внезапно получили сведения про швы на Дукованах. Далее всё было просто. Или регулятор объявляет дополнительную проверку, или... это сделает генпрокурор. |
|
|
7.3.2016, 18:51
Сообщение
#49
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Проверка по графику, с учетом производственных потребностей и т.д. Прокуратура не регулятор и запрещать работу чего либо без санкции суда невозможно. Процедура в ЕС такая. Если у прокуратурой есть обоснованные претензии, то она начинает собирать фактический материал к возбуждению дела. В противном случае - произвол регулятора. CEZ подаст в суд после окончания проверки и выиграет дело. Государство оплатит всю пропущенную прибыль.
|
|
|
7.3.2016, 19:02
Сообщение
#50
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Проверка по графику, с учетом производственных потребностей и т.д. Прокуратура не регулятор и запрещать работу чего либо без санкции суда невозможно. Процедура в ЕС такая. Если у прокуратурой есть обоснованные претензии, то она начинает собирать фактический материал к возбуждению дела. В противном случае - произвол регулятора. CEZ подаст в суд после окончания проверки и выиграет дело. Государство оплатит всю пропущенную прибыль. Раз регулятор засуетился и выдал предписания, значит, у прокуратуры оказались весомые основания. Дело, кстати, не закрыто. По Темелину прокуратура продолжает работать. Видимо, по Дукованам тоже - но там CEZ уже успел подать в суд на субподрядчика, допустившего брак (заметь, не на регулятора!). Прокуратура не регулятор и запрещать работу чего либо без санкции суда невозможно. А она и не запрещала. Она расследовала в рамках своих полномочий финансовые злоупотребления, а попутно вскрыла факты должностных подлогов. Что далее? Если регулятор предпочёл бы не реагировать, то, возможно, дело завели бы уже на него. Но это как максимум, а как минимум был бы большой скандал с разоблачениями. И это на фоне продления Дукован, которое проходит не гладко. Так что в данном случае Драбова всё-таки права. Лучше пожертвовать несколькими реакторо-месяцами работы, чем ставить станцию и всю чешскую отрасль под опасность удара. |
|
|
7.3.2016, 19:18
Сообщение
#51
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
QUOTE Видимо, по Дукованам тоже - но там CEZ уже успел подать в суд на субподрядчика, допустившего брак (заметь, не на регулятора!). Был брак - подал. Брак доказан? Доказан по мнению CEZ. Поэтому он и подал. QUOTE Лучше пожертвовать несколькими реакторо-месяцами работы, чем ставить станцию и всю чешскую отрасль под опасность удара. Лучше возможно у вас. В Чехий подадут регрессивный иск как и оператор, так и субподрядчик. Отрасль уже под ударом... |
|
|
7.3.2016, 19:49
Сообщение
#52
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Лучше возможно у вас. В Чехий подадут регрессивный иск как и оператор, так и субподрядчик. Отрасль уже под ударом... Альтернатива - регулятор ничего не делает, прокуратура либо сама делает какой-то публичный шаг, либо сливает в прессу. Далее, с точки зрения обывателя, имеем - на АЭС халтурят и подделывают документы, надзорная служба их покрывает. Скандал? |
|
|
7.3.2016, 19:52
Сообщение
#53
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 036 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
7.3.2016, 20:04
Сообщение
#54
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
"Будем посмотреть..."
|
|
|
9.3.2016, 11:58
Сообщение
#55
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 891 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
В Чехий подадут регрессивный иск как и оператор, так и субподрядчик. Отрасль уже под ударом... Ваклин, а вот с этого места можно поподробнее?.. Я думал, что такая экзотика возможна где-нибудь в Индии, но никак не в Европе. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
9.3.2016, 13:01
Сообщение
#56
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
По европейским законным нормам нет возможности нарушения без последующего поиска виновного. Несправедливое обвинение такое же нарушение законов, как и все другие нарушения. Если несправедливо обвинили и я за свой счет и в рамках своих потерь доказал свою невиновность, то у меня нет выбора искать возмещение если я юридическое лицо. Само государство так же заинтересовано в этом, поскольку на период недопроизводства из за несправедливых обвинений не вносил запланированные государством налоги, возможно не вносил в полный объем все страхования и обеспечения для рабочих и т.д.
Вариант 2. Обвинение справедливое. Тогда ищем виновных в должностных преступлениях и т.д. Вариант Х с повторением чего либо по "сомнениям" и без последующего возмещения ущерба, незаконен с точки зрения европейских законов. |
|
|
9.3.2016, 13:05
Сообщение
#57
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Вариант Y - прокуратура засуетилась, регулятор пошел на опережение - не то что незаконен, но в разрез со всякими европейскими ценностями. В правовых державах решения принимает суд, а прокуратура только и есть сторона представляющая обвинения на уровне государства. По всем докладам нас критикуют из за отсутствия верховенства суда при принятия решений.
|
|
|
9.3.2016, 14:07
Сообщение
#58
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 891 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Ваклин, уточню: нигде в мире не выставляется (по крайней мере, я не слышал) иск за недовыработку э/э. А я так понял, что регрессивный иск в этом случае касается и "недополученной прибыли". А как же тогда быть с ответственностью ЭО за любое принятое ими решение (в т.ч. по субконтракторам, взаимодействию с Регуляторомб etc.)? Или ответственность ответственностью, а деньги отдельно? Грубо говоря, вся недовыработка э/э "виснет" на должностных лицах ЭО, принявших то или иное решение.
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
9.3.2016, 14:23
Сообщение
#59
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
ЭО с отнятой лицензий не имеет право работать. Так же, как и с предписанием не работать до устранения чего либо. Дальше несколько вариантов. Организация заявила перед регулятора, что у нее все отлично, но регулятор настаивал на свое. Тогда организация выполняет предписание. Дальше есть две возможности. Нет отклонений и организация права. В таком случае она должна искать возмещение за введенные ограничения если она до того объявила, что не считает их приемлемыми. Или находятся нарушения и тогда уже иск к субподрядчикам и допустившие нарушение должностным лицам.
|
|
|
9.3.2016, 14:26
Сообщение
#60
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Нет процедурного варианта "постоят просто так", если это не решение самой ЭО. Если она сочла целесообразным провести повторную проверку, то тогда и все затраты идут на нее и уже если по окончания проверки выявиться факт халтуры или, еще хуже, намеренный обман, то тогда осудит виновных. ... и снова попытается возместить свой ущерб.
По слухам простой был "вынужденным", а не по обоюдному согласию (и любви). Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 9.3.2016, 14:27 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.9.2024, 19:05 |