IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
59 страниц V  « < 5 6 7 8 9 > »   
Reply to this topicStart new topic
> AP-1000
asv363
сообщение 23.4.2013, 1:40
Сообщение #121


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 203
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(nuc.pra @ 22.4.2013, 17:19) *
Failure System/Function Probability
Hydrogen Control 1.0E-01
не путать с частотой.

Спасибо Вам за уточнение. smile.gif Давайте разберемся, что все-таки в таблице написано:
Отказ Системы/Функциональности----- Вероятность
Система контроля водорода(дословно) 1.0Е-01.

То есть вероятность отказа данной системы АР-1000 составляет 0,1 в год.

QUOTE(nuc.pra @ 22.4.2013, 17:19) *
ну и смотреть sensitivity analysis где они рассуждают о hydrogen igniters - в 10 раз ухудшают надежность, и эффективность контенмента остается 90%

Обязательно перечитаю, может чего упустил, бывает.

QUOTE(nuc.pra @ 22.4.2013, 17:19) *
ну и насчет 7*0.1 я бы тоже так не писал. неправильно это.

Исходя из того, что системы независимы, Вы правы. Надо суммировать. laugh.gif Это мой личный метод best estimate. Для проведения торгов, снижения цены у поставщика, хорошо подходит.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 23.4.2013, 3:19
Сообщение #122


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 203
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(nuc.pra @ 22.4.2013, 17:21) *
Берем 2 модели ЕПР арева и эдф - первые 100МС - совпадений не больше 10%.

Интересно. Это без привязки к конкретной площадке, требованиям местного регулятора, просто по проекту?

Поясню. У Вестингауза в документации по АР-1000 (естественно, доступной мне) есть две характерных формулировки, к месту и не к месту упоминаемых: "site specific" и ссылки на опыт, лицензизование и т.п. AP600. Первая местами справедлива, однако второй момент крайне подозрителен: использовать как базу для обоснования "бумажный проект" вдвое меньшей мощности - 600МВт, с меньшим числом пассивных систем, считаю некорректным.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc.pra
сообщение 23.4.2013, 13:07
Сообщение #123


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 180
Регистрация: 3.5.2012
Пользователь №: 33 613



QUOTE(asv363 @ 23.4.2013, 2:40) *
Спасибо Вам за уточнение. smile.gif Давайте разберемся, что все-таки в таблице написано:
Отказ Системы/Функциональности----- Вероятность
Система контроля водорода(дословно) 1.0Е-01.

То есть вероятность отказа данной системы АР-1000 составляет 0,1 в год.


Давайте не будем путать вероятность с частотой. Вероятность отказа 0.1 означает вероятность отказа по требованию. Т.е. не то чтобы она вот так вот 10% времени не работает, а если вот нужна она будет для конкретного transient-a то в 1 случае из 10 откажет. Соотв. амеры дальше смотрят - насколько часто эта система нужна и заключают (возможно вполне обосновано) что 1 из 10 вполне подходит.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc.pra
сообщение 23.4.2013, 14:18
Сообщение #124


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 180
Регистрация: 3.5.2012
Пользователь №: 33 613



QUOTE(asv363 @ 23.4.2013, 4:19) *
Интересно. Это без привязки к конкретной площадке, требованиям местного регулятора, просто по проекту?

Поясню. У Вестингауза в документации по АР-1000 (естественно, доступной мне) есть две характерных формулировки, к месту и не к месту упоминаемых: "site specific" и ссылки на опыт, лицензизование и т.п. AP600. Первая местами справедлива, однако второй момент крайне подозрителен: использовать как базу для обоснования "бумажный проект" вдвое меньшей мощности - 600МВт, с меньшим числом пассивных систем, считаю некорректным.

нужно понимать что во франции типовые PSA, по типу реактора. Далее есть небольшие отличия в ваб-овских данных для станций на берегу моря или в глубине материка. ЕПР не исключение.

Арева сделала свой ВАБ для епр-а, едф для фла3 взял аревовский, покрутил его в руках и начал делать свой. Результаты сильно разошлись и это в принципе секретом не является. Опять же нужно понимать как используется ВАБ во франции - а именно совсем не так как в ЮК или США. Так что это различие в сущности никого не напрягло.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 24.4.2013, 4:15
Сообщение #125


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 203
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(nuc.pra @ 23.4.2013, 15:18) *
нужно понимать что во франции типовые PSA, по типу реактора. Далее есть небольшие отличия в ваб-овских данных для станций на берегу моря или в глубине материка. ЕПР не исключение.

Арева сделала свой ВАБ для епр-а, едф для фла3 взял аревовский, покрутил его в руках и начал делать свой. Результаты сильно разошлись и это в принципе секретом не является. Опять же нужно понимать как используется ВАБ во франции - а именно совсем не так как в ЮК или США. Так что это различие в сущности никого не напрягло.

Спасибо за пояснения, я редко посещаю Францию, с соответствующими документами не знаком.

В том, что касается сообщения №123, написал Вам в личную почту. Частично согласен, частично нет. Пока не указано иное, считаю 0,1 годной, консервативной оценкой. Домножать ее на LRF или CDF, будет неверно. smile.gif Никогда не встречал в тендере точно максимальной оценки, у нас, в России.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 24.4.2013, 6:33
Сообщение #126


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 203
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(asv363 @ 23.4.2013, 4:19) *
У Вестингауза в документации по АР-1000 (естественно, доступной мне) есть две характерных формулировки, к месту и не к месту упоминаемых: "site specific" и ссылки на опыт, лицензирование и т.п. AP600.


Вспомнил про третий оборот - ни кому не нужный offsite power. Пример, из 8-го раздела ELECTRIC POWER:

QUOTE
8.1.4.1 Offsite Power System
Offsite power has no safety-related function due to the passive design of the AP1000. Therefore, redundant offsite power supplies are not required.

https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%208-1.pdf

Впрочем, у них указан всего один фидер до основных трансформаторов питания СН ЭБ. А перед этим, в главах 6.2, 6.3 где описаны пассивные системы безопасности АР-1000, по причине возможного отсутствия внешнего электроснабжения возникают сложности. В главе 7.4 (маленькая, всего 15 страничек), раздела I&C (Instrumentation and Controls) мы узнаем, что без offsite power:

QUOTE
Normally, offsite electrical power is available and the nonsafety-related systems automatically maintain short-term safe shutdown conditions as follows:
• Reactor coolant system forced flow to the steam generators by the reactor coolant pumps
• Feedwater from the main or startup feedwater systems
• Heat removal by the steam generators to the main condenser using turbine bypass valves
• Condenser heat removal provided by the main circulating water system
• Reactor coolant system inventory and boration control by the chemical and volume control system
• Reactor coolant system pressure control using pressurizer heaters and normal spray

If offsite power is not available, the reactor coolant pumps, main feedwater pumps, and main circulating water pumps will not be operating. ...
• Electrical power provided to the required nonsafety-related systems by the diesel-generators of the onsite standby power system
• Heat removal by the steam generators directly to the atmosphere through the power-operated relief valves
• Feedwater from the startup feedwater system
• Reactor coolant system flow to the steam generators via natural circulation
• Reactor coolant system inventory and boration control by the chemical and volume control system
• Reactor coolant system pressure control using pressurizer heaters and auxiliary spray

https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%207-4.pdf

Далее, пассивный Core Makeup Tank, а их два, имеет собственный насос. Без внешнего питания, эти насосы не работают. Присутствует административное требование об отключении АКБ от всех нагрузок после 24 часов, в случае не использования систем ADS.

Итого, кроме тороидального бака над головой в AP1000 (см. "АЭС на резинке"), который так же нужно пополнять принудительно, ничего особо пассивного не видно, судя по количеству контролируемых (и управляемых) параметров. Про логику, голосование, в следующий раз.

Сообщение отредактировал asv363 - 24.4.2013, 7:01
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.4.2013, 9:01
Сообщение #127


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 517
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Наглядная картинка - что такое локализация AP-1000 по-китайски?



В общем, китайцы очень чётко идут к созданию клона.

Видно, что на четвёртом блоке из импорта останется часть насосов и часть пироклапанов (в таблице опечатка - squib valves, а не squip valves).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 26.4.2013, 20:03
Сообщение #128


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 930
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



Я вот одного не понимаю - зачем французам и американцам надо позволять клонировать свои технологии?

Я надеюсь, хоть наши быстрые реакторы китайцам не попадут.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.4.2013, 20:24
Сообщение #129


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 517
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(MVS @ 26.4.2013, 21:03) *
Я вот одного не понимаю - зачем французам и американцам надо позволять клонировать свои технологии?


По AP-1000 у китайцев было условие передачи технологий. Называется, не хочешь передавать - не будет заказа. Наши были в том тендере, но предпочли досрочно уйти. Американцы решили по-другому.

Ну и на клонах бывшие хозяева неплохо зарабатывают. Вот живой пример. Корейцы в Эмиратах строят четыре блока с APR-1400, это лицензионночистый проект и т.д. и т.п., но тем не менее, из 20 млрд долларов примерно 2 млрд получат штатовские компании. А два миллиарда всё-таки на дороге не валяются. И это не считая ещё темы о топливе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 26.4.2013, 21:44
Сообщение #130


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 930
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.4.2013, 20:24) *
По AP-1000 у китайцев было условие передачи технологий. Называется, не хочешь передавать - не будет заказа. Наши были в том тендере, но предпочли досрочно уйти. Американцы решили по-другому.

Ну и на клонах бывшие хозяева неплохо зарабатывают. Вот живой пример. Корейцы в Эмиратах строят четыре блока с APR-1400, это лицензионночистый проект и т.д. и т.п., но тем не менее, из 20 млрд долларов примерно 2 млрд получат штатовские компании. А два миллиарда всё-таки на дороге не валяются. И это не считая ещё темы о топливе.


Однако, неужели бывшие хозяева не понимают, что уже в среднесрочной перспективе они лишатся своих заработков на лицензиях?

Или они на чем-то твердом держатся?

Сообщение отредактировал MVS - 26.4.2013, 21:47
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 26.4.2013, 21:55
Сообщение #131


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 930
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



И тем более убеждаюсь, что быстрые технологии китайцам передавать нельзя.

И очень хорошо для нас, что американцы сдерживают южных корейцев, а то они в последнее время слишком шустрыми стали...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myatom
сообщение 26.4.2013, 22:08
Сообщение #132


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 355
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.4.2013, 10:01) *
Наглядная картинка - что такое локализация AP-1000 по-китайски?



В общем, китайцы очень чётко идут к созданию клона.

Видно, что на четвёртом блоке из импорта останется часть насосов и часть пироклапанов (в таблице опечатка - squib valves, а не squip valves).

Кстати, обратили внимание, что по таблице у китайцев есть как минимум два производителя тяжелого оборудования (PRV) и 2 ПГ + еще как минимум один производитель может делать компенсаторы. А поставщик кранов - единственный.
Похоже, что для новых ядерных технологий 2 поставщика - это гос.политика, а краны - это уже решенный вопрос


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 26.4.2013, 22:32
Сообщение #133


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 203
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.4.2013, 10:01) *
В общем, китайцы очень чётко идут к созданию клона.

Видно, что на четвёртом блоке из импорта останется часть насосов и часть пироклапанов (в таблице опечатка - squib valves, а не squip valves).


Приведу ссылку на очередную великолепную статью от AtomInfo.Ru:

http://www.atominfo.ru/newse/l0151.htm

Если честно, меня удивила локализация IHP, CRDM и RCP (Reactor Coolant Pump). С последними не совсем ясно, ГЦН входят или не входят, так как в различном контексте в документации на АР-1000, так иногда называют насосы, поддерживающие циркуляцию 1 контура при останове в условиях отсутствия внешнего питания. Пироклапана, это просто подарок на китайский новый год.

Можно почитать на сайте SNPTC: http://www.snptc.com.cn/en/index.php?optionid=926, каких высот достигла локализация проекта, правда фотографии шкафов управления, слегка подозрительны.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 26.4.2013, 22:44
Сообщение #134


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(MVS @ 26.4.2013, 21:03) *
Я вот одного не понимаю - зачем французам и американцам надо позволять клонировать свои технологии?


У французов и американцев продуманная техническая политика. Центрифуги они не продают, быстрые реакторы тоже ни за какие деньги.
Долю контроля за доступом к природному урану в Африке сначала продали немного, затем отыграли обратно в ходе междоусобных африканских войн и даже внешних военных интервенций.

Докритические легководные реакторы сейчас не такая уж стратегически важная технология сама по себе. Если поставляется без предыдущей части производственной цепочки, т.е. добычи урана, его обогащения и фабрикации ТВЭЛов, а также без замыкающей части т.е. радиохимического выделения плутония из ОЯТ.

Поставка докритических PWR - это агитация сжигать в невоенных реакторах побольше свежего топлива. В ВВЭР-1000 на входе 44 килограмма U235 на тонну тяжелых атомов, на выходе 8 кг/т U235 и ещё 4,5 кг/т сорного порогового U236. Плутония нарабатывается 8,7 кг на тонну, из них только 5,2 кг Pu239.
Если определить КВ в практическом смысле, не учитывая наработавшийся и сгоревший плутоний, не учитывая также трудноизвлекаемый несгоревший остаток U235 и все изотопы плутония кроме 239-го, получается эффективный КВ цикла 0,12. Если из этого плутония сделать бомбы (для простоты сравнения отделив сорные изотопы плутония) получится изделий в 6 раз меньше, каждое в 3 раза меньшей мощности, чем если исходный U235 обогатить до 90%.
Причём обогащая от природного до 90%, на отметке 4,4% вложено (2/3) необходимой для ВОУ работы разделения изотопов.

Вот и думают французы: повышают ли экспортируемые PWR военные возможности страны-получателя? Как бы не наоборот. Приближают ли к созданию корабельных PWR для авианосцев, крейсеров и подводных лодок? Тоже не особо.

Есть и такой аспект: построили допустим в стране икс 47 ГВт(эл) PWR за валюту. Обогнали Россию, затем Японию и вышли на третье место в мире по установленной мощности АЭС после Франции. Затем раз - и обрезали конкуренты внешние поставки природного урана.
Что делать с этими реакторами: закрывать или эксплуатировать из стратегических запасов природного урана, отказываться от развёртывания подводного атомного флота, снижать поставки обогащённого урана для производства боеголовок ракетных войск, начинать разработку неэффективных бедных урановых руд? Непростая дилемма.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.4.2013, 23:14
Сообщение #135


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 517
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(myatom @ 26.4.2013, 23:08) *
Кстати, обратили внимание, что по таблице у китайцев есть как минимум два производителя тяжелого оборудования (PRV)


Где-то есть у нас в базах по их заводам. Но по памяти больше, чем два.

Myatom,

они собирались 20 корпусов в год выпускать. Двадцать! При Советах нам даже с Атоммашем столько не снилось бы, а мы как бы были не последняя страна.
Там не два производителя. Явно больше.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 27.4.2013, 3:10
Сообщение #136


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 27.4.2013, 0:14) *
они собирались 20 корпусов в год выпускать. Двадцать! При Советах нам даже с Атоммашем столько не снилось бы, а мы были не последняя страна.


Когда БН-800 скопируют, повысят на клоне мощность до БН-1600 и запустят в серию, тогда 20 корпусов в год достаточный уровень: при времени жизни реактора 60 лет, (20 штук)х(60 лет)х(1,6 ГВт) = 1920 ГВт. Как раз к тому моменту по 1 кВт(эл) на каждого их жителя окажется достаточным стационарным уровнем быстрой энергетики, учитывая что есть ГЭС, ветряки, солнечные батареи и что БН с замкнутым по U238 топливным циклом - дорогое электричество.

На докритических PWR, имеющих КВ~0,5 да при открытом цикле, такую общую мощность совершенно невозможно ураном обеспечить.
Как получается такой вывод.

Во-первых, оценим уровень концентрации урана в руде, когда её ещё имеет смысл перерабатывать для тепловых реакторов.
В сгорании углерода 28 МДж/кг, в угле с учётом зашлакованности и влажности хорошо если половина, значит 4 кг ТЭ на кг угля. Делящийся материал 16 кТ/кг, значит 4000 тонн угля на килограмм делматериала. Пусть центрифуги извлекают 6 кг/тонну U235 из природного урана из которых в легководном реакторе сгорает 5. Тогда при открытом цикле килограмм природного урана равен 20 тоннам среднесортного угля по тепловой мощности. У АЭС тепловой КПД в 1,5 раза ниже чем у ТЭС, поэтому по электричеству 1 кг природного урана = 13 тонн угля.
Однако переработка урановой руды более многоэтапна чем добыча угля, также расход мощности на центрифуги и на производство химикатов надо учесть.
Вывод: при открытом цикле по энергоёмкости урановая руда равноценна среднесортному углю при концентрации 100 грамм урана на тонну.

Во-вторых, неофициальные оптимистичные оценки мировых запасов легкодоступного природного урана, упоминавшиеся Велиховым на одной из конференций, 36 миллионов тонн. Критерий легкодоступности там вряд ли строже чем вышеуказанный, то есть не экономическая рентабельность легководников а всего лишь их энергетическая целесообразность.

Сейчас мировая добыча урана 60 тысяч тонн в год, перелопачивается порядка 80 миллионов тонн богатых урановых руд уровня 0,8 килограмма урана на тонну. Мировые объёмы добычи угля на два порядка больше. Если бы шахтёры перешли на уран, пришлось бы разрабатывать бедные залежи и при ежегодной добыче 6 миллиардов тонн урановой руды и фосфатов, добыча урана выросла бы раз в 10 с нынешней: пусть до 600 тысяч тонн в год.
Как раз за 60 лет были бы добыты эти 36 миллионов тонн легкодоступного природного урана.

В-третьих, считаем что на 1 ГВт(эл) в открытом цикле надо 200 тонн природного урана в год, значит при ресурсе реактора 60 лет, по 12 тысяч тонн урана на каждый ГВт(эл). Значит можно построить одно поколение общей мощностью 3000 ГВт(эл) реакторов на тепловых нейтронах, всего-то в 8 раз больше чем уже построено: на большее нет легкодоступного природного урана.
Пусть они строятся 60 лет, для естественной замены угольных электростанций с таким же ресурсом. Тогда мощностей по производству больше чем 50 ГВт(эл) в год легководных корпусов во всём мире не требуется. Уже сейчас 50 ГВт(эл) могут влезть в 30 корпусов.
Применительно к Китаю можно отметить, что 20 корпусов в год значительно больше чем доля площади их страны (10 миллионов кв.километров) в общемировой площади суши (130 миллионов кв.км). Значит основная часть урана должна импортироваться.

Применительно к переходу на быстрые реакторы - почему собственно топливный цикл тепловых выше открытым оставили - наработанный в легководниках плутоний загружается в БН. Чистый КВ по плутонию-9 пусть 0,12 как отмечалось в сообщениях выше, получаем 25000 тонн Pu239 в ОЯТ после использования легководниками тех 36 миллионов тонн природного урана.
В БН-600 пропорция 2,5 тонны плутония в одной загрузке на 1 ГВт(эл), кампания 1,5 года. Если удастся сделать умеренно быстрый оборот замкнутого топливного цикла, пусть будет 5 тонн плутония-9 на ГВт(эл) в системе. Значит есть первая плутониевая загрузка на 5000 ГВт(эл) БН.

Это мало: через полвека на планете будет 25 миллиардов человек как минимум, по нынешней российской норме пусть 1,6 кВт(эл) на каждого, ничего лишнего при этом нет (в сейчас США вдвое больше энергообеспеченность). Значит минимально необходимая мощность 40000 ГВт(эл) при 100.000 ГВт(тепл), то есть переработка в осколки деления 40.000 тонн урана-238 в год, примерно нынешний уровень мировой добычи природного урана.

Значит, даже при быстром обороте плутония в цикле - когда на пуск реактора достаточно одной загрузки а не на весь срок эксплуатации БН-800 как сейчас - плутоний нужно накапливать. Разница мощностей 5000 и 40000 ГВт восемь раз, то есть три времени удвоения которое в лучшем случае 10 лет.
Как видим, даже при сверх оптимистических предположениях глобальный переход на быстрые реакторы займёт не меньше 100 лет. Только вблизи завершения решения этой задачи появится актуальность отдельным странам строить по 20 корпусов в год.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 27.4.2013, 3:28
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 27.4.2013, 20:20
Сообщение #137


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(MVS @ 26.4.2013, 22:55) *
И тем более убеждаюсь, что быстрые технологии китайцам передавать нельзя.
И очень хорошо для нас, что американцы сдерживают южных корейцев, а то они в последнее время слишком шустрыми стали...


Не нужно путать Китай и Северную Корею с другими странами конфуцианского региона. Между ними огромная разница, можно съездить туда в отпуск и увидеть на месте.
Со слов людей, знающих по личному опыту, если говорить суть без официальных формальностей:
1) С девушками общаться в Южной Корее можно, а в Китае Вам запрещено, потому что русский по национальности;
2) Купить квартиру и другую недвижимость в Корее можно, а в Китае Вам запрещено, потому что не гражданин;
3) Открыть бизнес и получать прибыль без искусственных препятствий в Корее можно, а в Китае Вам запрещено, потому что не состоите в их компартии.

На уровне государства примерно то же самое: для Китая исторически Россия - одна из восьми стран, оттяпавших в своё время территорию посредством неравноправных договоров. Южная Корея наоборот нуждается в союзе с нами как по ряду региональных вопросов (споры с Сев. Кореей и Японией), так и в дополнении компонент производственных цепей (поставки природных ресурсов, топливный цикл быстрых реакторов). В связи с этим Южная Корея пунктуально учитывает интересы иностранных партнёров и, в отличие от Китая, не передирает чужие разработки без согласия их владельцев.

Прошли времена, когда у нас в России никто не умел отличить китайцев от японцев по внешнему виду. Теперь, чтобы не упустить ценных союзников в наиболее значимом регионе мира, надо быть разборчивее.

Сообщение отредактировал KTN - 27.4.2013, 20:29
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 27.4.2013, 21:29
Сообщение #138


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 999
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Цитата(Denis_Hliustin @ 27.4.2013, 3:10) *
Это мало: через полвека на планете будет 25 миллиардов человек как минимум

Это все-таки перебор: население Земли увеличивается в среднем на 1 млрд за 13 лет. Причем темп роста несколько замедляется в последние годы (даже в количественном разрезе), экспонентой тут и не пахнет. Так что вероятное количество людей через полвека - 10-11 млрд. И далеко не факт, что энергообеспеченность будет высокая. Сейчас в Индии половина населения живет вообще без электричества (я даже не говорю о каких-нибудь Бангладеш или Эфиопии), и ничего.
Вряд ли что-то кардинально изменится в будущем.

Более того: последние лет 20 на Западе расход энергии на душу населения не только не растет, но даже падает - так что прогнозы о неминуемом гигантском росте спроса на энергию могут и не оправдаться.

KTN, ну как можно сравнивать Ю. Корею и Китай - они же совершенно разные. Скорее Китай с КНДР нужно сравнивать.

Сообщение отредактировал Дед Мороз - 27.4.2013, 21:32


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myatom
сообщение 27.4.2013, 22:01
Сообщение #139


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 355
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 27.4.2013, 0:14) *
Где-то есть у нас в базах по их заводам. Но по памяти больше, чем два.

они собирались 20 корпусов в год выпускать. Двадцать! При Советах нам даже с Атоммашем столько не снилось бы, а мы как бы были не последняя страна.
Там не два производителя. Явно больше.


сам когда-то пытался обобщить мощности.
насколько позволяет мой китайский, в табличке по RPV ap-1000 уромянуты China First Heavy Industries и Shanghai Electric Group, а есть еще China Erzhong, котрый тут какие-то supporters делает + еще 2 конторы по ПГ и КД. Т.е. 20, в принципе, могут (теоретически). Остаётся понять - зачем?
просто, при всем благоговейном ужасе перед китайским промышленным напором, сторить-пускать по 20 блоков в год даже Китай не может. Росатом уже на Атоммаш и Петрозаводск заложился (хотя, конечно, кому это мешает?..), индусы тоже вряд ли отступят. Наверное, не будет никаких европейских и американских мощностей, и Japan Steel Works поумерит аппетиты. Короче, Китай опять подминает мировой рынок, как было с яблоками и со многим чем еще...
Остаётся уповать на то, что коррупция и разлагающее действие ценностей общества потребления сделают своё дело быстрее wink.gif


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 28.4.2013, 1:17
Сообщение #140


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 758
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(myatom @ 27.4.2013, 15:01) *
просто, при всем благоговейном ужасе перед китайским промышленным напором, сторить-пускать по 20 блоков в год даже Китай не может. Росатом уже на Атоммаш и Петрозаводск заложился (хотя, конечно, кому это мешает?..), индусы тоже вряд ли отступят. Наверное, не будет никаких европейских и американских мощностей, и Japan Steel Works поумерит аппетиты. Короче, Китай опять подминает мировой рынок, как было с яблоками и со многим чем еще...
Остаётся уповать на то, что коррупция и разлагающее действие ценностей общества потребления сделают своё дело быстрее wink.gif


еще хорошо бы договориться, кого считать производителем

Шалон/Св.Марсель производит всю номенклатуру, но поковки ему поставляет вышеупомянутая JSW
Go to the top of the page
 
+Quote Post

59 страниц V  « < 5 6 7 8 9 > » 
Reply to this topicStart new topic
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.6.2018, 21:38
Rambler's Top100