Общий разговор об атомной энергетике |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Общий разговор об атомной энергетике |
1.4.2011, 21:24
Сообщение
#1
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 35 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 710 |
Как ни странно, ветряки грязнее, если не забывать считать некоторые интересные виды урона. К примеру птиц, деформацию почвы (ветряки достаточно сильно гадят травяную биоту не только на своей площадки, но и в некоторой окресности), да еще и количество движущихся деталей больше на три порядка (а это износ металла и смазочные материалы). Пока только геотермы заведомо чище. Значит, тем хуже для противников мирного атома. 2 Модератор: а не создать ли нам специальную ветку, где можно было бы обсуждать плюсы и минусы других способов производства электроэнергии по сравнению с АЭС. Понимаю, что не по профилю форума, но вопрос наверняка всплывает регулярно. Просто апокалипсис 2050 года, когда в основном закончатся разведанные дешевые месторождения нефти - это моя любимая дежурная страшилка для непосвященных. |
|
|
4.4.2011, 5:32
Сообщение
#2
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 99 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 736 |
Дорого и грязно
На тысячи производителей солнечных батарей сегодня приходится всего шесть компаний по производству поликристаллического кремния. Причины в чрезвычайной трудоемкости и дороговизне производства. Полными технологиями располагают сейчас лишь в США, Японии, Германии и Италии. До сих пор около 80% поликристаллического кремния в мире производится на линиях с хлоридной технологией. В этом случае кремний получают из кварцитов, и необходимо сначала наладить добычу горной породы, затем организовать переплавку кварцитов в электропечах и получить так называемый металлический кремний. А дальше – выстроить заводы по его переработке. Чтобы превратить металлический кремний в поликристаллический, требуется организовать производство хлора – дорогое и экологически грязное, и водорода – также не менее затратное. А затем нужно решать вопросы утилизации вредных металлургических и хлорсодержащих отходов. Организация и строительство такого производства требует огромных инвестиций – 350 млн долларов для завода на тысячу тонн кремния. |
|
|
4.4.2011, 13:06
Сообщение
#3
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 8 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 603 |
Позиция МАГАТЭ, абсолютно не желающей адекватно оценить опасность развития атомной энергетики в Японии - крайне показательна и четко говорит о том, что главной задачей этой организации безопасность ядерных обьектов никак не является. Конечно, не является и никогда не являлась, поскольку основная его функция - обнаружение переключения с мирных целей на военные находящихся под гарантиями МАГАТЭ материалов или использование не по назначению поставленных под гарантии установок. Разрабатываемые МАГАТЭ руководства и нормативная документация по ядерной безопасности носит лишь рекомендательный характер, поскольку Агентство не вправе навязывать то, что находится в ведении национальных органов, отвечающих за эксплуатацию и надзор за безопасностью АЭС. По теме: отношусь к тем, кто считает, что атомная энергия на сегодняшний день - самая перспективная и пока нечем ее заменить. При этом не исключаю необходимость разумной и обоснованной диверсификации источников энергии - исходя из конкретных экономических, экологических и др. факторов. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 11:11 |