БН-1200 Опции

[VBVB]

Переработка ОЯТ БН и хранение РАО от БН тоже стоят денег. И есть мнение, что, если таки всё посчитать, то объём РАО при использовании БН не уменьшается, а растёт.

Логично. Действительно БН отходов заметно больше дает чем потребляет ненужного для военных плутония. Если выйдут на цикл равновесного самоеда, то БН-800 плутоний практически потреблять не будет, но ОЯТ и РАО будет непрерывно генерить.

Всё-таки, основная роль БН - это не утилизация, а вовлечение урана-238 и возврат в цикл плутония из отходов. Т.е., короче говоря, - расширение ресурсной базы.

В текущий момент времени, судя по всему, основная роль БН-600 одновременно с производством электроэнергии потреблять и немного плутония для проведения экспериментов по выгоранию разных плотных топлив.
Основная роль БН-800 будет похожая. Переведут его на МОХ в равновесный цикл и будет он электричество генерить, плутоний военный излишний пользовать и результаты научного интереса по выгоранию разных топливных композиций выдавать.
К сожалению доля деления урана-238 в нынешних БНах не более 15-17%, так что о значимом расширении ресурсной базы ядерной энергетики говорить и не приходится.

Просто в текущий момент времени у нас есть доставшийся по большей части от СССР приличный запас плутония который лежит мертвым грузом, а практически позволяет запустить от 4 до 6 ГВт быстрых мощностей на самообеспечении плутонием в равновесном цикле с КВ около 1.05.

Сообщение отредактировал VBVB - 1.3.2017, 0:17

[aprudnev]

Не понятен смысл в очередном заведомо убыточном и безперспективном распиле.
Если в 70х БН выходили на безубыточность лишь при мощностях более 6 ГВт, то в нынешних, еще более худших с экономической т.з. условиях, делать 1,2 ГВт означает лишь многомиллиардный ежегодный распил на протяжении всего от проектирования до вывода из эксплуатации.
Делают кормышки за наш и бюджетный счет для безбедной жизни деток-бездырей.

Как раз и нет. Это не кормушка, а инвестиции в будущее. Кстати, не такой уж он и распил, если подумать о том, сколько народу в итоге получает зарплаты и сколько платится налогов.

Если этого не сделать, то технологии окажутся потерянными и когда они вдруг будут нужды, вас обойдут те же Китайцы, которые не мучаются дурацкими размышлениями _все вокруг распил_ а делают закладывая прорыв на будущее.

Кстати, а какие такие особо _худшие_ экономические условия? Низкий курс рубля - для таких проектов плюс а не минус. Ниже стоимость рабочей силы - тоже плюс. Какие собственно проблемы то с экономическими условиями? Как раз на полном подъеме такие проекты делать плохо - рабочая сила дорогая, инвестиции все разобраны по проектам _отдача прямо завтра_, высокий курс рубля приводит к тому, что никто вашу работу не покупает. Как раз на спадах такие проекты и нужно начинать... а не на пиках экономики, это так, к слову.

[Superwad]

Проблема невоможности имеющихся химией убрать все актиниды, а значит остается миллион лет хранения, только не компактных ТВС, а увеличенных в десятки раз жидких, либо в несколько раз упаренных отходов.
Когда смогут полностью избавляться от актинидов, что маловероятно, вот тогда хранение снизится до нескольких сотен лет.

Я так понимаю, речь идет об жидкосолевой (водной) технологии переработки??? А как насчет пирохимии??? Как там французы справляются - или океан лучший разбавитель/хранитель отходов?

[Superwad]

Но вот американцы и посчитали в комплексе.
Одна переработка в десятки раз дороже открытого цикла легководников.
На экспорт убыточные проекты также только поиграться, массовыми не станут.

Есть страна, которая жаждет получить технологию переработки, особенно пирохимию.
Почему не продают???
Есть еще маленький моментик.
КПД парового цикла у ВВЭР -33 %, у БН-1200 расчетный -40 %. 7% тоже на дороге не валяются. Для того, чтобы понять всю экономику проблемы и ништяки, нужен головной аппарат. Строить нужно, чтобы определиться - куда идти дальше.
ЗЫ. Из-за пониженного давления - корпус БН меньше весит, поэтому, я полагаю, можно в размеры ВВЭР -1200, втиснуть корпус БН большей мощности (1500, 1600, 1800) - какой будет влазить в жд габариты.

Сообщение отредактировал Superwad - 1.3.2017, 16:47

[Татарин]

втиснуть корпус БН большей мощности (1500, 1600, 1800) - какой будет влазить в жд габариты.

Оп. А разве его не собирают на месте?
Кажется, это одно из "встроенных" преимуществ ЖМТ - нет давления, и отсутствуют вообще ограничения на размер корпуса и мощность блока.

[frammin]

Если этого не сделать, то технологии окажутся потерянными и когда они вдруг будут нужды, вас обойдут те же Китайцы, которые не мучаются дурацкими размышлениями _все вокруг распил_ а делают закладывая прорыв на будущее.

Вообще "все вокруг распил" в какую-то национальную идею превратилось. При том что закрутили гайки так что ни европе ни америке ни азии не снилось. Попробуй распили. Ныть про распилы в самой некоррупционной стране мира это круто конечно.

[Didro]

"Какие ваши доказательства?" "Красная жара" (Голивудчина)

Вы вероятно не внимательны?
Повторюсь, главный сейчас критерий - экономика.
Стоимость ЯТЦ на порядки пока превышает открытый цикл.
Поэтому и особой тяги на БН в мире нет, только отдельные эксперименты.

[Didro]

Тоже не могу понять смысла строительства БНа мощностью 1.2 ГВт после того как есть реально работающий БН мощностью почти 900 МВт.
Явный тренд есть для энергетических реакторов новых проектов иметь мощность на уровне 1.5-1.8 ГВта.
Поэтому БН-1600 или БН-1800 был бы более уместен, чем БН-1200, учитывая крайне высокую стоимость проекта и длительность постройки.

Я бы тоже понял, если бы был БН-1800, и дальше по нарастающей к окупаемости.
Но это требует сетей, а раздел ЕЭС очень препятствует этому.

[Didro]

Как раз и нет. Это не кормушка, а инвестиции в будущее. Кстати, не такой уж он и распил, если подумать о том, сколько народу в итоге получает зарплаты и сколько платится налогов.

Инвестиции в личную безбедную жизнь кому-то?
Быстрее экономичнее будет строительство солнечных станций в космосе.

Кстати, а какие такие особо _худшие_ экономические условия? Низкий курс рубля - для таких проектов плюс а не минус. Ниже стоимость рабочей силы - тоже плюс. Какие собственно проблемы то с экономическими условиями? Как раз на полном подъеме такие проекты делать плохо - рабочая сила дорогая, инвестиции все разобраны по проектам _отдача прямо завтра_, высокий курс рубля приводит к тому, что никто вашу работу не покупает. Как раз на спадах такие проекты и нужно начинать... а не на пиках экономики, это так, к слову.

Низкая стоимость альтернатив - как органики, так и U235.

Сообщение отредактировал Didro - 1.3.2017, 20:07

[Didro]

Есть страна, которая жаждет получить технологию переработки, особенно пирохимию.
Почему не продают???
Есть еще маленький моментик.
КПД парового цикла у ВВЭР -33 %, у БН-1200 расчетный -40 %. 7% тоже на дороге не валяются. Для того, чтобы понять всю экономику проблемы и ништяки, нужен головной аппарат. Строить нужно, чтобы определиться - куда идти дальше.
ЗЫ. Из-за пониженного давления - корпус БН меньше весит, поэтому, я полагаю, можно в размеры ВВЭР -1200, втиснуть корпус БН большей мощности (1500, 1600, 1800) - какой будет влазить в жд габариты.

С мощностями в 1-2 ГВт это не играет сколько нибудь заметной роли.

[Didro]

Я так понимаю, речь идет об жидкосолевой (водной) технологии переработки??? А как насчет пирохимии??? Как там французы справляются - или океан лучший разбавитель/хранитель отходов?

Которая еще более затратна?
Вы предлагаете присоединиться к французам?

[pappadeux]

Из-за пониженного давления - корпус БН меньше весит, поэтому, я полагаю, можно в размеры ВВЭР -1200, втиснуть корпус БН большей мощности (1500, 1600, 1800) - какой будет влазить в жд габариты.

ЕМНИП, корпус БН-800 более 12метров диаметром в шахте 15м диаметром

никто целиком на жд не возит, крупнокомпонентная сборка на месте

[Superwad]

ЕМНИП, корпус БН-800 более 12метров диаметром в шахте 15м диаметром

никто целиком на жд не возит, крупнокомпонентная сборка на месте

Что то подобное предполагал. Значит, все намного вкуснее в этом плане. Т.е. строить мощные блоки намного проще с ЖМТ.
Насчет мощностей и присоединения к сетям. Наверное, есть смысл ставить секционные генераторы и часть тепловой мощности переводить на технологические нужды (например, на химические процессы или получение опресненной воды).
Второй вариант - строить АЭС возле крупных энергопотребителей, дабы не тянуть сети очень далеко. Тут никуда не деться.

[Didro]

Что то подобное предполагал. Значит, все намного вкуснее в этом плане. Т.е. строить мощные блоки намного проще с ЖМТ.
Насчет мощностей и присоединения к сетям. Наверное, есть смысл ставить секционные генераторы и часть тепловой мощности переводить на технологические нужды (например, на химические процессы или получение опресненной воды).
Второй вариант - строить АЭС возле крупных энергопотребителей, дабы не тянуть сети очень далеко. Тут никуда не деться.

Корпус у БН сварной, т.е. принципиальных ограничений на мощность нет, вопрос в сетях.

[Superwad]

HVDC должны помочь, но надо налаживать свое производство инверторов сверх большой мощности.

[VBVB]

Я так понимаю, речь идет об жидкосолевой (водной) технологии переработки??? А как насчет пирохимии??? Как там французы справляются - или океан лучший разбавитель/хранитель отходов?

Видов переработки ОЯТ БНов, характереризующегося высокими уровнями выгорания, крайне удельной радоактивности и высокому удельному тепловыделению, по сути три.

1. Классическая водно-экстракционная, дающая огоромное количество отходов и не позволяющая дешево и технологично выделить все нужные/радиотоксичные актиниды (уран, нептуний, плутоний, америций, кюрий). Обычно выделяется только уран и плутоний, а миноры высокотоксичные идут на захоронение. Высокая радиоактивность и горячесть ОЯТ БНов приводит к заметной деградации экстракционных реагентов и выраженным проблемам радиолиза растворителей.
2. Пирохимическая газофторидная. Позволяет выделить уран, нептуний и плутоний. Америций и кюрий не выделяюися и идут на остекловывание. Довольно дорогостояща и проблемная в ряде технических деталей.
3. Пироэлектрохимическая в расплавах солей. Позволяет выделить и уран, нептуний, плутоний, америций, кюрий. До ума пока не доведена, многие практические технологические и экономические аспекты остаются пока еще до конца не выясненными.

Имеется также разрабатываемая перспективная плазменная переработка ОЯТ, также способная отделить/разделить все актиниды из ОЯТ. Когда ее до ума доведут не очень ясно.

Сообщение отредактировал VBVB - 3.3.2017, 18:21

[VBVB]

Вообще "все вокруг распил" в какую-то национальную идею превратилось. При том что закрутили гайки так что ни европе ни америке ни азии не снилось. Попробуй распили. Ныть про распилы в самой некоррупционной стране мира это круто конечно.

В смысле, это РФ стала самой некоррупционной страной мира?
Или это сарказм?

[AtomInfo.Ru]

Оффтопик не развиваем! - Модератор

[Татарин]

Низкая стоимость альтернатив - как органики, так и U235.

Ну это брать как причину вообще не резон: 15 лет назад органика стоила копейки, куда дешевле, чем сейчас. А 10 лет назад считалось, что всё, нефть будет только дорожать, и что 150$ за бочку - это дёшево. А через два года оказалось, что нет. А через ещё три года показалось, что да.

Фигня всё это. Мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.

БН с ЗЯТЦ как технология к серийному тиражированию будет готова лет через 10 в лучшем случае, и ещё лет 20-30 уйдет (в лучшем случае же) на создание хоть сколь-нить значимого парка их.

Что будет с органикой через 40 лет? что будет через 40 лет с доступностью урана?
Если бы 40 лет назад (эпоха "бензин дешевле, чем вода") не занимались бы разработкой ВВЭР/БН, где был бы ядерный комплекс России сегодня?

[Syndroma]

Работа на 30-40 летнюю перспективу — это, по сути, работа на следующее поколение. Есть большая вероятность, что ты лично никогда не увидишь результатов того важного дела, которым занимаешься сейчас.
Вполне возможно, что успех подобной работы во многом зависит от культуры и политического уклада страны.