IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
7 страниц V  « < 5 6 7  
Reply to this topicStart new topic
> Наука в РФ, проблемы и перспективы развития
Dobryak
сообщение 16.4.2017, 18:13
Сообщение #121


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 194
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(VBVB @ 16.4.2017, 16:38) *
В большинстве существующих научных направлений российская наука на общемировом уровне с трудом держится.

Для большинства регионов страны речь может идти о зарплатах исследователей на уровне лишь 1 тысячи евро, т.е. на уровне 60-65 тысяч рублей. Больше платить отечествнным ученым смысла не имееет совершенно. Кто хочет больших денег, тот пусть пишет и отмывает с утра до вечера гранты или валит в бизнес или едет за рубеж обогащаться.
Знаю по опыту, что из указанного количества "ученых" около 1800 человек конкретного ВУЗа практически реальной наукой занимаются, имеют в доступе лаборатории, постоянные реализации экспериментов и публикации не более сотни человек. Остальные "пассажиры" разных грантов/тезисов/статей/отчетов. Из этой сотни человек треть прекрасно сидит на потоках грантах РФФИ, Минобра и РНФ, поэтому у них и так времени ни на что больше нет, кроме как бумажки с утра до вечера писать.

Итого, возьмем необходимые затраты на 60 ученых основного регионального ВУЗа в год по 1 миллиону рублей на человека заработной платы с учетом налогов. Пусть на каждую группу из 2-3 ученых будем выделять в год по 10-12 млн рублей на оборудование и расходные материалы. Т.е. имеем по максимуму сумму около 300-320 млн. рублей в год. Пусть еще на пару-тройку центров коллективного пользования оборудованием ежегодно выделим 40-60 млн. рублей на содержание.
Тогда имеем для конкретного регионального ВУЗа необходимую сумму на развитие науки около 340-380 млн рублей в год.

Это совершенно оправданные реальные цифры. Необходимо только с конкретных исполнителей требовать полного обоснования покупки тех или иных приборов и нужно жестко отсекать всякие безумные "хотелки" по дорогостоящим, но пратически не нужным приборам.

Недавно писали программу развития научного потенциала ВУЗа. Вначале куча желающих поучаствовать появилась и озвучила ежегодные хотелки/желания в сумме около 280-300 млн. рублей. После жесткой перетряски кучи необоснованных желаний и фантазий пришли к конечной потребной сумме на развитие 5 основных перспективных научных направлений около 120 млн. рублей в первый год и около 100-110 млн. рублей на второй год.

Никаких миллиардов не требуется...


С Вашими нуждами все ясно. Не надо проецировать нужду в сиюминутном выживании и потребности в клистирных трубках на все области, включая физику.

Сообщение отредактировал Dobryak - 16.4.2017, 18:41
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Archi
сообщение 16.4.2017, 18:33
Сообщение #122


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 66
Регистрация: 30.12.2014
Из: Беларусь
Пользователь №: 34 079



Не обижайтесь, пожалуйста, но в свете дискуссии сразу же вспомнился анекдот:

Цитата
Ректор университета просмотрел смету, которую ему принес декан физического факультета, и вздохнув, сказал:
- Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят лишь деньги на бумагу, карандаши и ластики.
И, подумав, добавил:
- А философы, те еще лучше. Им даже ластики не нужны.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.4.2017, 18:39
Сообщение #123


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 030
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Dobryak @ 16.4.2017, 19:13) *
С Вашими нуждами все ясно. Не надо проецировать нужде в сиюминутном выживании и потребности в клистирных трубках на все области, включая физику.

Это смотря какая физика.
Я на физфаке в направлении радиофизики работаю и представляю хорошо цены на оборудование и кадры постоянно наблюдаю, которые этим оборудованием плохо умеют пользоваться. Какой смысл покупать новые ЯМР- или ЭПР-спектрометр за пару миллионов долларов, если нынешние 10-летнего возраста даже на четверть возможностей не импользуются. Также не имеет смысла покупка нескольких электронных микроскопов/спектрометров/лазерных стендов каждому желающему. Очень часто оборудование высокодорогостоящее от бездумства под сиюминутные задачи за госсредства покупается, а потом стоит и гниет без работы и без специалистов. Такого оборудование никому не нужного на почти сотню миллионов рублей уже приходилось видеть.

Это был пример, что вместо миллиарда рублей на год для ВУЗа можно вполне обойтись и в разы меньшей суммой.

Понятно, что ядерная физика более высокозатратна, чем материаловедение, радиофизика или нанотехнологии.
Но страна наша не потянет десятки новых ускорителей и исследовательских реакторов только для того, чтобы у каждого академика в каждом очередном физическом институте РАН под задницей был свой ускоритель/реактор/нейтронный стенд/суперкомпьютер.

Так или иначе экономить надо на фундаментальной науке, поскольку все потребности желающих обеспечить невозможно.

Сообщение отредактировал VBVB - 16.4.2017, 18:40


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.4.2017, 18:43
Сообщение #124


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 030
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Archi @ 16.4.2017, 19:33) *
Не обижайтесь, пожалуйста, но в свете дискуссии сразу же вспомнился анекдот:

Все так и есть.
Физфак, химфак и биофак в нормальных ВУЗах основные пожиратели финансовых ресурсов. Но эти факультеты и дают львинную долю исследований, публикаций, разработок, патентов и грантовых денег ВУЗу.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post

7 страниц V  « < 5 6 7
Reply to this topicStart new topic
7 чел. читают эту тему (гостей: 7, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 30.4.2017, 19:57
Rambler's Top100