IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Реактор на расплаве металла
AtomInfo.Ru
сообщение 24.1.2017, 6:38
Сообщение #21


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(aprudnev @ 23.1.2017, 23:27) *
И нельзя ли их, с другой стороны, чисто химически прямо в реакторе куда то и собирать, пользуясь химическими отличиями? Ну типа - на какие то плавающие в расплаве пемзовые шарики (условно говоря)?


Смысл? Устроить байпас в контуре (как в интервью) и прокачивать через байпас % от тепло/топливоносителя на очистку сделать проще. Самое главное - при этом мы не вносим возмущений в реактор и контур. Условные пемзовые шарики будут напрямую влиять на физику реактора, а очистка, поставленная на байпасе - не будет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 24.1.2017, 8:11
Сообщение #22


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(LAV48 @ 24.1.2017, 0:21) *
Можно, достаточно подобрать какую-нибудь соль того же железа, которая будет обменивать ион железа на "осколок" и собирать из расплава этот самый осколок, например, молибден wink.gif

В расплавленном металле окалина всплывает наверх --- у нее плотность ниже, чем у расплавленного железа, а картошка в кастрюле борща опускается на дно....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 24.1.2017, 11:48
Сообщение #23


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 722
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(Dobryak @ 24.1.2017, 8:11) *
В расплавленном металле окалина всплывает наверх --- у нее плотность ниже, чем у расплавленного железа, а картошка в кастрюле борща опускается на дно....

Вот и хорошо, снимаем "пенку", а с ней и нужный изотоп wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 24.1.2017, 16:24
Сообщение #24


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 207
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(LAV48 @ 24.1.2017, 11:48) *
Вот и хорошо, снимаем "пенку", а с ней и нужный изотоп wink.gif

Народ, я уже писал на эту тему -концентрация, концентрация и еще раз концентрация. С какой концентрации у вас пойдёт реакция отделения нужного изотопа из расплава? Сколько времени понадобится, чтобы наработать нужную экономически выгодную) концентрацию выделяемого изотопа?
Минуты, часы дни, недели, месяцы, год? Может не выгодно это делать постоянно. а выгодно делать периодически, тупо выделяя ТВЭЛ на горячую переработку (вывел из реактора, выдержал - в горячей камере слил в емкость, отправил на переработку на завод, а в ТВЭЛ залил свежий расплав и в реактор).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 24.1.2017, 23:35
Сообщение #25


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 722
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(Superwad @ 24.1.2017, 16:24) *
Народ, я уже писал на эту тему -концентрация, концентрация и еще раз концентрация. С какой концентрации у вас пойдёт реакция отделения нужного изотопа из расплава? Сколько времени понадобится, чтобы наработать нужную экономически выгодную) концентрацию выделяемого изотопа?

Мы никуда не торопимся, гоняем расплав через бочку реагента, гоняем реагент в бочке, как набралось - сменили реагент и на переработку. Главное вывод продукта из АЗ непрерывный.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 25.1.2017, 11:51
Сообщение #26


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 207
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(LAV48 @ 24.1.2017, 23:35) *
Мы никуда не торопимся, гоняем расплав через бочку реагента, гоняем реагент в бочке, как набралось - сменили реагент и на переработку. Главное вывод продукта из АЗ непрерывный.

Через бочку реагента - и получаем, из-за пониженной концентрации удаляемое вещество не выводится, а в растворе/расплаве накапливается реагент, ибо реакция не идет.Не хватает нужной минимальной концентрации (это как подкритичный реактор - вроде и есть делящийся материал, но для запуска реакции цепной его не хватает).
Так что тут не прокатит. Только периодическая перегрузка и замена, так будет и проще и дешевле.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 25.1.2017, 12:13
Сообщение #27


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 722
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(Superwad @ 25.1.2017, 11:51) *
Не хватает нужной минимальной концентрации

Это как? Скорость химической реакции конечно зависит от концентрации, площади контакта реагентов и температуры, но потенциальных барьеров по концентрациям нету. Не надо путать с коррозионными процессами, где существуют пассивирующие плёнки.

Вот вы воду фильтром чистите, если чистую очищать - фильтр больше ресурс имеет, если грязную - меньше. Так и тут, от концентрации будет зависеть время накопления, но никак не возможность самого процесса выведения примеси из расплава.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 25.1.2017, 13:22
Сообщение #28


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Superwad @ 24.1.2017, 17:24) *
Народ, я уже писал на эту тему -концентрация, концентрация и еще раз концентрация. С какой концентрации у вас пойдёт реакция отделения нужного изотопа из расплава? Сколько времени понадобится, чтобы наработать нужную экономически выгодную) концентрацию выделяемого изотопа?
Минуты, часы дни, недели, месяцы, год? Может не выгодно это делать постоянно. а выгодно делать периодически, тупо выделяя ТВЭЛ на горячую переработку (вывел из реактора, выдержал - в горячей камере слил в емкость, отправил на переработку на завод, а в ТВЭЛ залил свежий расплав и в реактор).

По поводу очистки топливного контура ЖСР все уже ранее опробовано. Читайте первоисточники.
С металлическими топливными смесями аналогии одни и те же.

Грубо говоря, осуществление непрерывной очистки жидкометаллической топливной смеси от металлических/металлоидных осколков деления не представляет технической сложности, но не имеет практического смысла. Байпасный подход тут наиболее приемлем. Отвели часть загаженной топливной смеси в байпас, выдержали некоторое время для снижения радиоактивности и выделения РБГ разных, а затем смесь на дистилляцию и посследующий электрорепроцессинг отправили. Потом в очищенной смеси заново подняли содержание делящегося элемента до необходимого уровня и вновь топливную смесь в реактор. Одновременно на байпасах и переочистке может быть до 75-85% топливной смеси от общего количества загрузки в топливный контур.

Сообщение отредактировал VBVB - 25.1.2017, 13:22


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 25.1.2017, 18:46
Сообщение #29


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Вообще есть ощущение, что жидкометаллические топливные смеси применимы скорее для импульсных быстрых и суббыстрых реакторных установок.

По сути, в таких устройствах технически легко под действием гравитационных сил может производиться вытекание/выброс порции смеси в область цилиндрической или шарообразной активной зоны с эффективным отражением нейтронов. Прошедшая область деления и попавшая в барботер-охладитель топливная смесь после небольшой выдержкии и удаления РБГ может быть вновь использована.
Этакий нейтронный барстер упрощенной конструкции для лабораторий ядерных/материаловедческих. Также реактор такого типа можно приспособить под радионуклидное производство.

Сообщение отредактировал VBVB - 25.1.2017, 18:46


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 26.1.2017, 13:26
Сообщение #30


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 207
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(LAV48 @ 25.1.2017, 12:13) *
Это как? Скорость химической реакции конечно зависит от концентрации, площади контакта реагентов и температуры, но потенциальных барьеров по концентрациям нету. Не надо путать с коррозионными процессами, где существуют пассивирующие плёнки.

Вот вы воду фильтром чистите, если чистую очищать - фильтр больше ресурс имеет, если грязную - меньше. Так и тут, от концентрации будет зависеть время накопления, но никак не возможность самого процесса выведения примеси из расплава.

Это правило с минимальной концентрацией стремящейся к 0 применима только к мембранному фильтру, где идет механическая очистка раствора, и то, что меньше диаметра поры, будет проскакивать вместе с очищенным веществом. Для водного фильтра мембранного вместе с водой проскакивают молекулы хлора, поэтому обязательно перед мембраной ставят угольный адсорбент. НО! Даже с адсорбентом и мембраной хлор будет проскакивать в очищенную воду, правда очень маленьких количествах wink.gif.
Приведу пример с ионообменными смолами. Если концентрация в воде солей жесткости больше среднего, то на выходе будет очень много не прореагировавших солей жесткости. Поэтому ставят второй контур и т.д.
Так как я командую очистными сооружениями, то с высоты своей колокольни (как химик-технолог) и практик, могу сказать следующее: до определенной концентрации степень очистки в пределах заданной, но ниже минимально критического предела очищаемая вода не чиститься вообще, а к тому же загрязняется реагентом.
Поэтому да, чистить можно, но как я упомянул выше только с определенной концентрации и при пересечении двух кривых - концентрация удаляемого вещества - себестоимость
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 18:42