EROI (EROEI), Нужна "помощь зала" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
EROI (EROEI), Нужна "помощь зала" |
5.7.2016, 8:34
Сообщение
#41
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Терроризм, нераспространение, плохие повадки вообще у вашего плутония. Да и само производство электричества связано с участием "специалистов" всяких, что уже плохо и повышает всяких прямых и косвенных рисков.
|
|
|
5.7.2016, 9:33
Сообщение
#42
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 106 Регистрация: 14.10.2014 Пользователь №: 34 037 |
А зачем вообще нужны солнечные батареи, когда можно наделать сколько хочешь плутония и жить припеваючи? Получать энергию где угодно, когда угодно, в каких угодно количествах. Читал (возможно, что и у alex_bykov) вполне разумное объяснение. В оборонном ключе, который испокон времен двигал технологии, включая атомные. Распределенная энергетика, включающая возобновляемые источники, значительно более устойчива к военному воздействию на ее ключевые точки, чем основанная на АЭС. (Конечно, абсолютно не поэтому АЭС стремятся по возможности убрать из Центральной и Восточной Европы). |
|
|
5.7.2016, 10:06
Сообщение
#43
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
5.7.2016, 10:10
Сообщение
#44
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
В оборонном ключе населению электричество абсолютно ни к чему. Все ответственные оборонные объекты автономные по питанию и жизнеобеспечению.
Не тот том общей конспирологий взяли на прочтение |
|
|
5.7.2016, 10:20
Сообщение
#45
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
|
|
|
5.7.2016, 10:26
Сообщение
#46
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
В большей части мира точно нет. Оно к тому не готово, не обучено, да и многим вообще понятие "суверенитет" намного отдаленнее чем примерно "маржин" или "фьючерс".
|
|
|
5.7.2016, 10:43
Сообщение
#47
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Распределенная энергетика, включающая возобновляемые источники, значительно более устойчива к военному воздействию на ее ключевые точки, чем основанная на АЭС. Это весьма спорное утверждение. Вот, например, недавно зелёные радовались, что в солнечной индустрии США теперь работает больше людей, чем в нефтегазовой. Хотя вырабатывают они меньше процента от общего потребления энергии. И это, кстати, тоже косвенным образом указывает на реальный EROEI фотовольтаики. Иными словами, для полновесной солнечной энергетики нужна огромная армия обслуживающего персонала. И в случае военного конфликта поддерживать всю эту систему работоспособной может оказаться гораздо сложнее, чем защищать и обслуживать несколько десятков-сотен АЭС. -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
5.7.2016, 11:13
Сообщение
#48
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Коллеги, скатываемся куда-то не туда. Как по мне, перспективы повысить КПД и снизить себестоимость у возобновляемой энергетики есть, хотя бы ввиду массовости её применения в последнее время (и, как следствие, во вложенных деньгах на НИР и НИОКР). Насильственный перевод той же Германии на возобновляемую энергетику - это, с моей кочки зрения, нечто, сродни "мозговому вирусу", упражнение в конспирологии по поводу большей приспособленности к военным действиям распределённых источников - это всё-таки упражнение.
Мне же хотелось иного на выходе, а именно: получить адекватный индикатор эффективности производства энергии, полностью отвязанный от "денег", поскольку через те самые производные высших порядков (фьючерсы и портфельные инвестиции) основные индикаторы можно исказить в любую сторону. Что же касается фотовольтаики и ВИЭ, то основной точкой преткновения у неё будет не сложность и дороговизна, а удельная мощность (больше, чем падает от Солнца, снять попросту нельзя, как следствие - нужны очень заметные площади, отбираемые у всего остального) и балансирование неравномерного производства с более равномерным потреблением. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
5.7.2016, 11:38
Сообщение
#49
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А вы полагаете в контексте глобального военного конфликта население никак не принимает участия в обороне? А население-то тут причём? У населения будет единственная функция в данном контексте - после того, как разбомбят АЭС, вскочить с кроватей от звука сирен тревоги и попытаться куда-нибудь удрать с голой .опой. С этой точки зрения АЭС - штука неприятная, но их всё-таки защищают всяческие конвенции. Пока что защищают. Но, например, в случае Германии и прочей Европы я, скорее, склоняюсь в сторону Ваклина, но по совершенно другой причине. Не считаю европейских политиков самостоятельными фигурами и элементарно не верю в то, что они могут принять какое-то решение, касающееся обороны. Поэтому свои АЭС немцы закрывают потому что сошли с ума, а не потому, что думают об обороне. Вот по Штатам Indian Point действительно могут пытаться закрыть именно по соображениям безопасности, слишком она близка к Нью-Йорку. Но и в этом случае, скорее, имеют в виду обычную аварию, а не военный удар. |
|
|
5.7.2016, 11:40
Сообщение
#50
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Но действительно, разговор неуклонно стремится в сторону флейма, поэтому политику отставляем, далее тру. - Модератор
|
|
|
5.7.2016, 12:13
Сообщение
#51
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
А население-то тут причём? Население, располагающееся в зоне конфликта, обязательно в нём участвует, либо на одной стороне, либо на другой. Если у населения есть твёрдая уверенность, что его хотят истребить (ну или просто что оно экономически будет в проигрыше), оно этому препятствует. Так вот, потерять зарплату мойщика СП или инженера АЭС - две разные экономические позиции фронта. Таким образом, с точки зрения обороноспособности государства АЭ выгоднее. Это, можно сказать, идеологическое преимущество , которое надо так же учитывать при экспортном строительстве АЭС Об эффективности ВИЭ, а такие альтернативные, как геотермальные и приливные ЭС вычеркнуты из рассмотрения по причине ограниченности распространения? |
|
|
5.7.2016, 12:28
Сообщение
#52
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
Население, располагающееся в зоне конфликта, обязательно в нём участвует, либо на одной стороне, либо на другой. Если у населения есть твёрдая уверенность, что его хотят истребить (ну или просто что оно экономически будет в проигрыше), оно этому препятствует. Так вот, потерять зарплату мойщика СП или инженера АЭС - две разные экономические позиции фронта. Таким образом, с точки зрения обороноспособности государства АЭ выгоднее. Это, можно сказать, идеологическое преимущество , которое надо так же учитывать при экспортном строительстве АЭС Глупость откровеннейшая. Максимум через 2 поколения население будет из одних мойщиков, которым практически нечего будет терять. Какая разница какому государю стекла моешь? Инженеров меньшинство. Пример возьмем с Украины. Большинство населения к всяким атомам сохраняет глубочайшее безразличие, хотя его можно убедить в том, что атом его последняя надежда на выживание. Поскольку на тот же атом кормятся единицы, то реальное убеждение всего населения практически невозможно. Развиваемая вами теза с применением конвенциональных военных действий практически не реализуема по чисто экономическим соображениям единственной заинтересованной в том страной. Допустим вы ваш путь выбрали. Атом, ветер или не важно что. Какая вам разница другие какой путь для себя выбирают? |
|
|
5.7.2016, 13:16
Сообщение
#53
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Завязываем с политикой. Последнее китайское предупреждение, тереть буду. - Модератор
|
|
|
5.7.2016, 13:19
Сообщение
#54
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
Допустим вы ваш путь выбрали. Атом, ветер или не важно что. Какая вам разница другие какой путь для себя выбирают? Не совсем так. Говорят, концепт состоит в том, что выбрав свой путь, мы позаботимся, что бы и остальные не отстали. Что бы никто не извлёк из нашего ухода себе. |
|
|
5.7.2016, 14:57
Сообщение
#55
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Об эффективности ВИЭ, а такие альтернативные, как геотермальные и приливные ЭС вычеркнуты из рассмотрения по причине ограниченности распространения? Основная проблема геотермальных ЭС в том, что источник тепла быстро остывает. Нужно постоянно бурить новые скважины-производители пара. Там, где горячие камни близко к поверхности, это ещё может иметь смысл. Приливная энергетика требует огромных капитальных затрат. Но не бойтесь, мир спасут генераторы с воздушными змеями. http://www.youtube.com/watch?v=koNmizCxQWs#t=270 -------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
5.7.2016, 17:50
Сообщение
#56
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
5.7.2016, 18:28
Сообщение
#57
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
|
|
|
5.7.2016, 21:25
Сообщение
#58
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
6.7.2016, 15:00
Сообщение
#59
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Хотя бы с реальных 11-13% до перспективных 22-25%. Те же 25% на кремнии это охрененный для массового производства уровень лабораторных нанотехнологий с упорядоченными массивами выращенных кремниевых нанонитей. Такие вещи принципиально не могут стоить дешево. Так же как и не могут стоить дешево тонкопленочные солнечные батареи на красителях, которые сейчас очень пиарят. Многократно приходилось наблюдать как за спиной коллега делал и тестировал этот тип батарей. В них все очень дорого и дефицитно, начиная от дорогосстоящих комплексных соединений металлов, функционализированных фуллеренов, дисперсий наноразмерного TiO2, модифицированных углеродных нанотрубок и заканчивая дорогими импортными растворителями. Реальные массовые сейчас - это 15-20. 20-22 - это малая доля реальных (свободно доступных на рынке в массовых количествах, просто занимающие пока небольшую долю). 22-25% - это обычные гетероструктуры "кремний на кремнии", никаких нанонитей, просто aSi и/или "кремниевая пена" поверх кристалла плюс наводороживание. Это не лабораторные технологии, 25-27% досттижимы массово (пока просто на том же оборудовании выгодно выпускать менее крутые СБ: оптимизация-то идёт по $/Вт, а не по КПД). Красители, похоже, стали очередной "вечно перспективной" технологией. Ещё в универе я начинал диплом по ним писать (да, всё тот же титанат + органические комплексы). Сейчас 2016 - всё так же деградируют. Практически интересные плёнки (которых почти сумел забить массовый китайский кремний, но которые всё-таки дошли до массового производства) - это CdTe, CIGS и т.п. прямопереходные ПП. Технологически просто, малоресурсно, дёшево и сердито. Технологии не повезло, что китайцы взялись за массовый кремний, а не за теллурид кадмия. Но это РЕАЛЬНАЯ, уже имеющаяся в массовом производстве и дешёвая альтернатива кремнию. Сейчас все носятся вокруг перовскитов (высокий КПД прям со старта, дешёвое сырьё, тонкие плёнки, массовое безвакуумное, низкотемпературное и потенциально - дико дешёвое производство). Но результат может быть как у органики в итоге, и по тем же самым причинам: деградация, устойчивость, срок службы. |
|
|
6.7.2016, 15:05
Сообщение
#60
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Это весьма спорное утверждение. Вот, например, недавно зелёные радовались, что в солнечной индустрии США теперь работает больше людей, чем в нефтегазовой. ... Иными словами, для полновесной солнечной энергетики нужна огромная армия обслуживающего персонала. Это не так. Производство-строительство СЭС - сложный и человекоёмкий хай-тек. А вот обслуживание СЭС и производство энергии - довольно дёшево. Даже в сравнении с тепловой энергетикой. То есть, однажды вложив большие деньги и обустроив систему, можно расслабиться и получать удовольствие. Бомбёжка завода по производству полупроводников или разбежавшийся персонал не так быстро и пагубно сказывается на энергетике и населении, как бомбёжка и разбежавшися персонал АЭС. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.4.2024, 12:02 |