АЭС для "чайников" Опции

[LAV48]

Почти вся "научная" фантастика по сути антинаучна, но что пишете Вы --- это даже на антинаучное не тянет. Гравитационные силы при массе Солнца и радиусе не более 20 км таковы, что внутри нейтронной звезды плотность ядерного вещества в разы превышает плотность внутри привычных нам ядер --- именно поэтому они и нейтронные (опустим занудство с коркой нейтронных звезд).

Да, пожалуй в той шутке доля шутки стремится к бесконечности.
На самом деле, мы слишком мало знаем о таких объектах.

[VBVB]

На самом деле, как уже говорил на форуме, некоторые товарищи предлагают сделать вопрос экономии нейтронов главным приоритетом при выборе стратегии развития атомной энергетики.

Это логичное паредложение.
Ведь для ископаемых топлив используют же понятие тепловых единиц, которое позволяет справедливо отразить потенциал энерговыделения при сжигании такого топлива.
Так и для ядерного топлива разных типов и составов вполне оправданно было бы использовать критерий удельного нейтроновыделения для разных областей спектра деления. Как и коэффициент воспроизводства/конверсии считать с учетом содержания различных изотопов актинидов и их нейтронного потенциала. Соотвественно и разные энергетические ЯЭУ будут иметь свои характеристики КПД утилизации нейтронов деления топлива.

Если же нейтронный потенциал топлива не учитывать, то можно упорно считать , что PWRы/ВВЭРы - лучшие реакторы по топливной экономике из имеющихся (хотя по топливопотреблению они видимо худшие из PHWR, AGR, BWR, РБМК) или же верить вдалбливаемой идее, что плутоний из ОЯТ это типа проблемный балласт из отходов.

Даже америций и кюрий из ОЯТ имеет определенную ценность для будущих поколений, поскольку характеризуются высоким нейтроносодержанием и значительным выходом нейтронов при делении в быстром спектре. Это сейчас миноры ненужным хламом считают, а так может оказаться, что для будущего строительства и эксплуатации лунной базы кюрий из ОЯТ очень нужным окажется.

[Sinus]

В активной зоне реактора темно или светло?
Для человеческого глаза.

[AtomInfo.Ru]

В активной зоне реактора темно или светло?
Для человеческого глаза.

Мы к ускорительщикам обнинским как-то докапывались: "Какого цвета у вас пучок?".
- Не знаем, не интересовались.
- У вас же камера стоит, фиксирует факт прохождения пучка.
- Стоит.
- Ну раз есть видеокамера, вы можете посмотреть на пучок и узнать, какого он цвета.
- Ну-у-у, понимаете...
- Так цвет-то какой?
- ...понимаете, она черно-белая.


А в активной зоне реактора всё находится под водой. А под водой всегда темно в различной степени темноты.

[LAV48]

Чисто гипотетически, на мощности вода должна быть подсвечена по естественным причинам - количеству частиц высокой энергии.
P.S. Под большим давлением даже натрий прозрачен

[Syndroma]

https://www.youtube.com/watch?v=6LIu7bhRDXE#t=66

[Bond005]

В активной зоне реактора темно или светло?
Для человеческого глаза.

Если отвлечься от того, что туда никак не поместить человеческий глаз. Точнее поместить можно, но видеть при этом он уже не будет
Опять же вопрос- реактор на мощности, или на ремонте? Промежуточные варианты на рассматриваю.
Думаю вопрос относится к реактору на мощности. Соответственно там давление (160 атм.) и температура (более 300 градусов). А также бешеные нейтронные и гамма потоки.
Сейчас нет времени сильно уточнять, отвечу качественно.
Опять же надо уточнить что такое светло и темно.
Вижу там два источника света.
1) излучение Вавилова-Черенкова.
2) Тепловое излучение от разогретых ТВЭЛов
1- Думаю от него будет очень светло причем в синем цвете.
2 даст очень мало, но красного (инфракрасного)
пока так.

[Bond005]

Если отвлечься от того, что туда никак не поместить человеческий глаз. Точнее поместить можно, но видеть при этом он уже не будет
Опять же вопрос- реактор на мощности, или на ремонте? Промежуточные варианты на рассматриваю.
Думаю вопрос относится к реактору на мощности. Соответственно там давление (160 атм.) и температура (более 300 градусов). А также бешеные нейтронные и гамма потоки.
Сейчас нет времени сильно уточнять, отвечу качественно.
Опять же надо уточнить что такое светло и темно.
Вижу там два источника света.
1) излучение Вавилова-Черенкова.
2) Тепловое излучение от разогретых ТВЭЛов
1- Думаю от него будет очень светло причем в синем цвете. Даже я бы сказал ослепительно светло. Настолько, что буквально ослепит наш условный глаз.
2 - Даст очень мало, но красного (инфракрасного)
пока так.

[Netlog]

Помимо черенковского и ИК все ионизирующие излечения, приносящие энергию в глаз, будут давать возбуждение зрительных рецепторов (вплоть до разрушения) и ощущение сверхяркого белого света. То же самое ощущение будет давать и прямое раздражение зрительного нерва.
Но всё это очень недолго. Стекловидное тело спечётся быстро, пигменты выгорят, палочки и колбочки развалятся. Занимательная физиология.
Космонавты видят вспышки света в закрытых глазах.

[Sinus]

Ну чего вы такие суровые дядьки, тут же для "чайников"

1- Думаю от него будет очень светло причем в синем цвете. Даже я бы сказал ослепительно светло. Настолько, что буквально ослепит наш условный глаз.
2 - Даст очень мало, но красного (инфракрасного)

Спасибо.
ps У меня на ТЭЦ, в топке котла светло, от красненького и желтенького до голубого.

[Татарин]

Помимо черенковского и ИК все ионизирующие излечения, приносящие энергию в глаз, будут давать возбуждение зрительных рецепторов (вплоть до разрушения) и ощущение сверхяркого белого света. То же самое ощущение будет давать и прямое раздражение зрительного нерва.

Не будет. Космонавты видят заряженые тяжёлые частицы высоких энергий (сотни МэВ и выше), "брегговский пик" которых приходится на сетчатку или нерв (не уверен, что полностью корректно применение этого термина тут без кавычек).
Протоны, ядра гелия или даже что-то тяжёлее.

Именно они при окончательном торможении дают очень компактное выделение большой энергии. Но чтобы попасть именно в сетчатку (пройдя сквозь стенку корабля и хрусталик или голову) у них изначально должна быть очень высокая энергия.

Быстрые электроны несут значительно меньше энергии и ГОРАЗДО сильнее "размазывают" её по траектории.
Эффект от гамма-излучения опять же сводится к рассеянию гамма-кванта и выбиванию быстрого электрона, а дальше действует уже он.
Так что основная часть ИИ реактора будет невидима и в этом смысле.
Ну, разве что быстрый нейтрон ядром отдачи поспособствует... но и то есть некоторые сомнения.

Зато определённо должна быть сильная люминесценция белка (в том числе хрусталика) под ИИ всех видов (примерно того же вида, как светятся ногти под мягким УФ в барах/ночных клубах). Плюс черенковское свечение непосредственно в хрусталике от быстрых электронов.
Зрительно это должно восприниматься как синее марево/туман, идущее ниоткуда и окутывающее всё вокруг.

[Sinus]

Зато определённо должна быть сильная люминесценция белка (в том числе хрусталика) под ИИ всех видов (примерно того же вида, как светятся ногти под мягким УФ в барах/ночных клубах). Плюс черенковское свечение непосредственно в хрусталике от быстрых электронов.
Зрительно это должно восприниматься как синее марево/туман, идущее ниоткуда и окутывающее всё вокруг.

Ага, понятно.
А если уберем глаз, а засунем туда фотоаппарат, который реагирует (фотографирует) лишь в видимом человеческим глазом спектре. Что будет на фотографии видно?
Я почему то представляю себе такую картину:
на черном фоне красные ТВЕЛы в голубом ореоле.
ps допустим что камера защищена от воздействия температуры, давления и радиации.

[Татарин]

Ага, понятно.
А если уберем глаз, а засунем туда фотоаппарат, который реагирует (фотографирует) лишь в видимом человеческим глазом спектре. Что будет на фотографии видно?
Я почему то представляю себе такую картину:
на черном фоне красные ТВЕЛы в голубом ореоле.
ps допустим что камера защищена от воздействия температуры, давления и радиации.

530C - туско-тускло багровые ТВЭЛы в сильном синем свете.

[Sinus]

Спасибо.

[pappadeux]

В активной зоне реактора темно или светло?
Для человеческого глаза.

красивое голубое свечение...

[db1967]

Оно конечно не изнутри а снаружи, но был с экскурсией в ИАЭ в 1978 - красивейший голубой цвет.

Глаз или любая камера изнутри работающего реактора работать не должны.
А если просто волоконно-оптический кабель туда засунуть?
Получится?

[Dobryak]

Если отвлечься от того, что туда никак не поместить человеческий глаз. Точнее поместить можно, но видеть при этом он уже не будет
Опять же вопрос- реактор на мощности, или на ремонте? Промежуточные варианты на рассматриваю.
Думаю вопрос относится к реактору на мощности. Соответственно там давление (160 атм.) и температура (более 300 градусов). А также бешеные нейтронные и гамма потоки.
Сейчас нет времени сильно уточнять, отвечу качественно.
Опять же надо уточнить что такое светло и темно.
Вижу там два источника света.
1) излучение Вавилова-Черенкова.
2) Тепловое излучение от разогретых ТВЭЛов
1- Думаю от него будет очень светло причем в синем цвете.
2 даст очень мало, но красного (инфракрасного)
пока так.

В активной зоне летают гамма, как справедливо сказано выше, собственно бета-электронов из осколков деления из кассет выходит мало. Но эти гамма дают комптоновские электроны достаточно высокой энергии выше черенковского порога, так что вода должна светиться синим цветом, как в бассейновых реакторах. Она слабо светится так и на дне Марианнской впадины.

Это не совсем по теме, но к примеру бета распады можно стимулировать пучком электронов, ионизирующим радиоактивные атомы до глубоких оболочек. Классический пример: атомарный бета-распадный рений-187 имеет период полураспада 40 миллиардов лет. Однако полностью ионизированный атом, т.е., голый ион, имеет период полураспада 30 лет. Собственно структура ядра ионизацией атомных оболочек никак не затрагивается, матричный элемент бета-распада каким был, таким и остался --- просто в распаде атома энерговыделение мизерное, а в распаде голого иона открывается мульён новых каналов с захватом бета-электрона на атомарные уровни, при этом энергия связи электрона резко увеличивает истинное энерговыделение в реакции.

В принципе возникает физически интересная, но практически бессмысленнная задача о "критмассе" какого-нибудь шарика из цезия, который своими бета-электронами раскалил бы сам себя догола так, чтобы бета-распады закончились вчерне за несколько дней... Задача практически бессмысленная, так так как кто же захочет изжариться, чтобы такую критмассу вместе слепить.

Сообщение отредактировал Dobryak - 13.12.2015, 12:30

[pkb]

Чисто гипотетически, на мощности вода должна быть подсвечена по естественным причинам - количеству частиц высокой энергии.
P.S. Под большим давлением даже натрий прозрачен

Какая полезная ветка - ни когда бы не подумал, что металлы бывают прозрачны.

[Татарин]

Какая полезная ветка - ни когда бы не подумал, что металлы бывают прозрачны.

Металлы и не бывают.
Просто натрий под большим давлением (2 миллиона атм, НЯП) - не металл.

[Pakman]

530C - туско-тускло багровые ТВЭЛы в сильном синем свете.

530 снаружи?