Флексиблюз |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Флексиблюз |
4.2.2011, 11:28
Сообщение
#21
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Подводный модуль не нужно защищать от качки. Зато нашу ПАТЭС нужно. Есть у нас вопрос на эту тему. QUOTE http://atominfo.ru/news/air2500.htm Георгий Тошинский: мы не сидели сложа руки ДАТА: 02.11.2007 От плавучей АЭС на берег потребуется тянуть провода, но транспортабельному реакторному блоку придётся передавать потребителю на земле нагретый пар… Одну секундочку! От плавучей АЭС действительно вам придётся тянуть провода, потому что у неё есть свои генераторы, трансформаторы и т.п. Такой опыт в Советском Союзе был - это плавучие газотурбинные станции "Северное сияние". Но при их эксплуатации возникло немало проблем, например, при сильном изменении уровня воды и других природных условий. Гораздо надёжнее, если станция стоит на твёрдом основании, а не на воде… У французов-то, получается, что Flexblue "стоит на твёрдом основании, а не на воде". |
|
|
4.2.2011, 12:02
Сообщение
#22
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 5 Регистрация: 18.10.2010 Пользователь №: 32 058 |
Есть у нас вопрос на эту тему. У французов-то, получается, что Flexblue "стоит на твёрдом основании, а не на воде". И я о том же. -------------------- Мопед не мой, я просто спросил.
|
|
|
20.2.2011, 17:14
Сообщение
#23
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 247 Регистрация: 12.10.2010 Пользователь №: 32 047 |
Теперь, коллеги, будем ездить в Москву на атомной электричке? Как ее лучше назвать? Атомичка?
|
|
|
20.2.2011, 18:56
Сообщение
#24
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Теперь, коллеги, будем ездить в Москву на атомной электричке? Как ее лучше назвать? Атомичка? Обнинский, из Обнинска в Москву лучше ездить автотранспортом по Киевскому шоссе, тщательно выбирая время, чтобы не влипнуть в пробку на въезде на МКАД. Независимо от того, будет ли у Вас электричка или, как там Вы её обозвали? Атомичка? По любому новому пропиаренному проекту имеет смысл задавать три вопроса. 1) Кому это может понадобиться? 2) Сколько это будет стоить? 3) Какие проблемы возникнут после внедрения проекта? На вопрос №2 в новости про атомный поезд честно отвечено: "Не знаем, и даже не брались за подсчёты". На вопрос №3 отвечать в наши дни не любят чрезвычайно. Но, чтобы до него добраться, нужно получить ответ на вопрос №1. А на него ответов не вижу. Для "Flexblue" ответы есть. А для атомного поезда нету. Теоретически можно сказать, что поезд с реактором может служить передвижной АСММ, быстро достигающей потребителя по железной дороге где-нибудь в Восточной Сибири или на Дальнем Востоке. Но в чём сакральный смысл именно поезда с реактором? Идея поставить реактор на поезд была в своё время востребована у военных - для БЖРК, для передвижных поездов с радарами, и пр. Не знаю, устраивает ли она военных сегодня? Если да, то, конечно, надо делать. Берут, правда, сомнения - армии почти всего мира от атомных прибамбасов отказываются, будь то АЭС для военной базы или калифорниевая пуля для спецназа Но если мы говорим о военных, тогда причём тут РЖД? В общем, есть подозрение, что это инновация ради инновации, пиар-ответ французскому "Flexblue", новость о котором в "Росатоме" встретили с явным неудовольствием. Далее - поживём-увидим. Если за новостью стоит хоть что-то более-менее серьёзное, то доклад о поездном реакторе всплывёт на одной из ближайших крупных конференций. |
|
|
21.2.2011, 10:43
Сообщение
#25
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
ну а там и до реанимации идеи атомолёта недалеко...
|
|
|
21.2.2011, 11:47
Сообщение
#26
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Ну, на самом, деле, в нашей стране есть большие участки неэликтрифицированных железных дорог. Поэтому почему бы не запустить "атомичку". Все упирается, конечно, в экономику. Но если солярка для тепловозов подорожает еще в 2-3 раза (кто его знает, не дай Бог), то почему бы и нет. Только вот вопросы безопасности выглядят нерешаемыми. Что, наприер, будет, если такая хреновина с рельсов сойдет и под откос?
-------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
21.2.2011, 11:53
Сообщение
#27
|
|
Гл.редактор Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 423 Регистрация: 25.6.2007 Из: Обнинск, Россия Пользователь №: 117 |
Что, наприер, будет, если такая хреновина с рельсов сойдет и под откос? ОЯТ возят по железной дороге и контейнеры на сход поезда с рельс считают. Если постараться, думаю, что и реактор можно сделать стойким к падению. Интересно, кто вообще вышел с атомным поездом? Пока что никто не сознаётся. Может, ОКБМ? -------------------- Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru. Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-) |
|
|
21.2.2011, 18:43
Сообщение
#28
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
http://atominfo.ru/news4/d0829.htm
Будет макет - узнаем, кто предложил атомный поезд Есть сильное, основанное на косвенных уликах предположение, что это ОКБМ. |
|
|
28.2.2011, 18:47
Сообщение
#29
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
В общем, не поезд это, а передвижная выставка. Переполох отменяется.
"Страна Росатом", №4(23) QUOTE Речь шла о передвижном экспериментальном выставочном комплексе, где ведущие российские компании, в том числе и госкорпорация «Росатом», смогут продемонстрировать свои самые передовые разработки.
Главный критерий предметов экспозиции - инновационность и технологичность. Уже достигнута договорённость, что у «технопоезда» будет вагон с интерактивным анимированным макетом портативной ядерной установки малой мощности. Тем не менее некоторые журналисты сообщили о том, что атомщики, заручившись поддержкой ОАО «РЖД», строят самый настоящий атомный поезд, оснащённый ядерным реактором. Это стало поводом для небольшого переполоха, который, отгремев на лентах новостных агентств, не на шутку раззадорил и пользователей Интернета. |
|
|
28.2.2011, 21:58
Сообщение
#30
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Прикольно все вышло
-------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
2.3.2011, 19:06
Сообщение
#31
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Про Flexblue и самолёт.
В общем, на падение самолёта рассчитывать его французы не хотят. Аргумент - подводное размещение. |
|
|
3.4.2012, 20:37
Сообщение
#32
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Пока без ссылки и без подробностей.
Несмотря на Фукусиму и т.д., проект не остановлен. Работы продолжаются. |
|
|
4.4.2012, 4:00
Сообщение
#33
|
|
Ты вот что, ты... по пунктам давай... Группа: Haunters Сообщений: 806 Регистрация: 21.3.2011 Из: Форт НОКС Пользователь №: 32 706 |
С точки зрения безопасности, самолёт, как таковой, в данном случае не представляет какой-то особой опасности. А вот как средство доставки - дело другое.
В самом деле, даже упав в воду непосредственно над подводным объектом он будет погружаться, если будет, с очень маленькой скоростью из-за положительной плавучести. Но в то же время, простой кукурузник может притащить, примерно, десяток глубинных бомб, самые древние из которых способны поражать объекты на глубине до 300 метров. У некоторых из этих бомб эффективный радиус достигает 10 метров и на этом расстоянии бомба способна пробить герметичный корпус подводной лодки толщиной 22 мм. Даже если корпус устоит, то всё, что находится внутри, подвергнется значительным нагрузкам. То же самое касается и небольших судов - даже шаланда способна взять на борт две-три бомбы и видно не будет. О торпедах и противолодочных ракетах с дальностью стрельбы в пределах от единиц до десятков километров говорить не будем. Таким образом, при серьёзном подходе к делу, нужно обеспечивать чистое небо на площадке примерно 30 км х 30 км и зону, закрытую для посещения любых судов, такой же площади. А уж корпус этой штуки явно будет не из водостойкой фанеры... Сообщение отредактировал renegade1951 - 4.4.2012, 4:01 -------------------- Смерть улыбается нам всем, и всё, что мы можем сделать - улыбнуться ей в ответ.... Марк Аврелий
|
|
|
4.4.2012, 7:41
Сообщение
#34
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
4.4.2012, 7:47
Сообщение
#35
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Таким образом, при серьёзном подходе к делу, нужно обеспечивать чистое небо на площадке примерно 30 км х 30 км и зону, закрытую для посещения любых судов, такой же площади. Чистое небо, скорее всего, будет. Тут момент интересный. От обычной рядовой АЭС никто ж не требует, чтобы она могла самостоятельно отбиться от танковой дивизии. Все понимают, что это вопрос не к атомщикам, и рассчитывать АЭС на вторжение армии Гудериана не нужно. Так может быть и с французским проектом. Предположим, они не станут закладываться при проектировании на падение в воду шахида-кукурузника. А обеспечат защиту в этом случае стандартными средствами - военные+спецслужба. Вторые должны взять пилота ещё при загрузке бомб на аэродроме, а первые - сбить самолёт на подходе к месту дислокации подводной АЭС в случае фейла у вторых. |
|
|
4.4.2012, 12:46
Сообщение
#36
|
|
Ты вот что, ты... по пунктам давай... Группа: Haunters Сообщений: 806 Регистрация: 21.3.2011 Из: Форт НОКС Пользователь №: 32 706 |
Чистое небо, скорее всего, будет. Тут момент интересный. От обычной рядовой АЭС никто ж не требует, чтобы она могла самостоятельно отбиться от танковой дивизии. Все понимают, что это вопрос не к атомщикам, и рассчитывать АЭС на вторжение армии Гудериана не нужно. Так может быть и с французским проектом. Предположим, они не станут закладываться при проектировании на падение в воду шахида-кукурузника. А обеспечат защиту в этом случае стандартными средствами - военные+спецслужба. Вторые должны взять пилота ещё при загрузке бомб на аэродроме, а первые - сбить самолёт на подходе к месту дислокации подводной АЭС в случае фейла у вторых. О расчётах самой АЭС пока речь не идёт, я так понимаю. Пока вопрос простой, а стоит ли? О войне речь не идёт. Шансы выжить в ходе войны у любой АЭС очень маленькие, потому как они мишень первоочередная. Ибо нефиг... Чистое небо будет - хорошо, а какими средствами и за чей счёт банкет? По минимуму это такая-сякая РЛС и пара перехватчиков в дежурном режиме. А чистое море? Эскадра БПК на постоянной вахте? Ну, хорошо, шутка неудачная... Но без гидрофонных полей, пожалуй, не обойтись. Это я к тому, что, по сравнению с сушей, количество дешёвых средств обнаружения злоумышленника резко снижается. А кто платить будет? У нас вон ракетоносец подводный разрушился на глубине 100 метров, а ведь у него и средства обнаружения, и средства защиты собственные имеются. Если на суше мы можем окружить объект скрытыми рубежами защиты в любом количестве, буквально, за копейки, то в море такой фокус не пройдёт. Спецслужбы, в частности французские, это хорошее средство - не универсальное, правда, события в Тулузе это показали. Хороший город Тулуза, красииивый..., эх. -------------------- Смерть улыбается нам всем, и всё, что мы можем сделать - улыбнуться ей в ответ.... Марк Аврелий
|
|
|
4.4.2012, 14:15
Сообщение
#37
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Чистое небо будет - хорошо, а какими средствами и за чей счёт банкет? По минимуму это такая-сякая РЛС и пара перехватчиков в дежурном режиме. Это вопрос. Причём, один из ключевых для любой атомной станции малой мощности (АСММ). Если к большой АЭС из, скажем, четырёх блоков-тысячников вполне целесообразно подтягивать воинские контингенты и всевозможную армейскую технику, то мотострелковая дивизия с авиацией, сидящие вокруг пары кипятильников, вызовут только недоумение. На это нарвалась, например, деревня на Аляске, захотевшая себе маленький реактор. Им насчитали по нормативам, что им придётся содержать более взвода охраны. А в той деревне людей меньше, чем у нас на форуме зарегистрированных пользователей. Решение надо искать в области пересечения военных и гражданских потребностей. Например, как нашу первую плавучую станцию собираются использовать рядом с базой ВМФ, где уже, как минимум, есть охрана |
|
|
29.11.2012, 9:34
Сообщение
#38
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
не видел темы)
даже в Новосибирске есть боевые пловцы. а мысль засунуть полноразмерную АЭС в пруд безумна, но не уродлива) -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
30.11.2012, 3:07
Сообщение
#39
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 482 Регистрация: 15.3.2011 Из: Vilnius. Lietuvos Respublika Пользователь №: 32 238 |
Тему защиты АЭС от терроризма всегда можно довести до полного абсурда.
К примеру, обычные полицейские ДПС, вооружены пистолетом, а зачастую - и автоматом. Бей его по голове, и забирай оружие. Какие меры необходимо предпринять, чтобы это оружие никаким образом (на 100%) не могло попасть в руки преступных элементов? Посадить всех этих вооруженных бедолаг под бронеколпаки? А как они будут работать? Возможно-ли создание любых атомных источников энергии (для АЭС, мини-АЭС, электричек, самолетов, и т,п.) с гарантированным исключением нанесения любого вреда окружающей среде в случае аварии? Сообщение отредактировал Alexll - 30.11.2012, 3:47 |
|
|
30.11.2012, 8:21
Сообщение
#40
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Тему защиты АЭС от терроризма всегда можно довести до полного абсурда. Не только её. Тему учёта ядерных материалов тоже можно таким же образом обработать. Например, я слышал предложения - а давайте создадим под эгидой МАГАТЭ общемировую базу, где учитывался бы весь уран и плутоний с точностью до грамма. На первый взгляд, дело правильное. А на второй - сколько ведение такой базы будет стоить? Поэтому нужен некий компромисс. Например, АЭС не рассчитывают на противостояние танковой дивизии. От танков станцию должна защищать армия установленным порядком. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 2:51 |