IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.

Abit
Отправлено: 18.3.2011, 21:37


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 5
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 533


Цитата(Ренгенолог @ 18.3.2011, 11:35) *
Извините, но дозы облучения при проведении флюорографии "нехилыми" назвать трудно.
На современном оборудовании человек обычно получает 0.5-0.6 миллизиверта рАзово (а флюорография проводится раз в год).
Это приблизительно 20% от того, что получает, например, среднестатистический житель среднестатистического города-миллионника за год от естественного фона.

Лет 30-40 тому на венгерских передвижных флюоро-"жаровнях" доза была 1.1 -1.2 миллизиверта за раз, но такой раритет уже найти трудно нынче.

О действительно опасных для человека дозах облучения в медицине можно говорить при лучевой терапии для онкобольных, но там уже из двух зол выбирают меньшее.

а не скажите дозы при радоновых ваннах?, очень интересно, ибо там под радоном по 10-20 минут лежат...
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #14939 · Ответов: 5152 · Просмотров: 4 461 697

Abit
Отправлено: 18.3.2011, 0:00


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 5
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 533


Цитата(Regent @ 17.3.2011, 23:51) *
Я бы и рад бросить, но есть видеосъемка из шахты реактора, в котором нет ничего, напоминающего топливо.

одно дело съемки... вот по текущим съемкам Вы смогли что либо определить на Благословенном Острове (так в переводе станция называется), другое дело - научное исследование за 14 лет, а там, цитирую:
"Первоначально версия была предложена для того, чтобы объяснить отсутствие топлива в шахте реактора, подреакторных и других помещениях (присутствие топлива оценивалось как не более 10%). Однако последующие исследования и оценки дают основание считать, что внутри построенного над разрушенным блоком «саркофага» находится около 95% топлива"
это исследование http://www.ibrae.ac.ru/ за 2000 год, до сих пор не опровергнуто и это основная причина была для конкурса второго саркофага "Арка", который будут делать французкие компании, насколько я помню
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #14385 · Ответов: 5152 · Просмотров: 4 461 697

Abit
Отправлено: 17.3.2011, 23:47


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 5
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 533


Regent
Цитата
Или такой вариант на Фукусима-1 не возможен, т.к. на ЧАЭс в 1986 из четвертого блока "вылетело" около 95% топлива, а у япов сейчас там 100%?

Бросьте Вы! там 95% осталось под "Укрытием", оно же Саркофаг... именно поэтому хотят строить второй Саркофаг за 600 млн. сверху... по крайней мере ученые считают, что там 95% осталось... есть куча исследований на эту тему, а от того что некоторым показалось что внутри ректора ничего почти нет - объяснить просто, почти весь реактор был в углероде, который сгорел во время аварии
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #14366 · Ответов: 5152 · Просмотров: 4 461 697

Abit
Отправлено: 17.3.2011, 23:34


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 5
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 533


AtomInfo.Ru
Цитата
б) от отходов старого топлива

Цитата
Не бывает.

т.е. как это не бывает? а зачем их тогда хоронят в моей области из европы если не бывает? они и без контейнеров что ли безопасны и даже их поджечь? мне не совсем понятно...
насчет пунктов а), в) - предельно, СПАСИБО!!! я тоже так подразумевал сначала...
а вот под
Цитата
Основной источник радиоактивности на станции - ядерное топливо, находящееся или находившееся в работе

я и понимал пунктом г) такое топливо, что находится в реакторе...
или то что находится в работе не обязательно находится в реакторе?
насколько я понял из контекста ниже есть некое озеро ядерного топлива под реактором, которое частично принимает участие в реакции... если я правильно это понял, соответственно это озеро - источник радиации, а значит реактор снизу не герметичен?
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #14350 · Ответов: 5152 · Просмотров: 4 461 697

Abit
Отправлено: 17.3.2011, 23:01


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 5
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 533


Я дико извиняюсь... хотя по специальности физик, вернее радиофизик, у нас из "микроштучек" только СВЧ и квантовая физика была - всякие ЛБВ, лазеры, фазеры... но суть не в этом, в общем в атомных станциях я нулем...
но вот вопрос меня и моих коллег беспокоит, я перерыл ваш форум весь, как более подробный источник, ибо СМИ либо молчат либо пугают... но запутался в ваших терминах и всяких сокращениях БВ, ВВЭТ, СЦП и прочий ХОЯТ...
СМИ там говорят что радиация обусловлена выбросом японской конторы излишних газов (вроде бы водорода), чтобы нормализовать давление в реакторах и всё не взлетело к чертям... но по мне, если это так, то оно бы давно там развеялось ветром (ну такое простое ощущение есть)... или это так часто выбрасывают?
хотя вопрос не в этом...
от чего собственно там радиация на таком она уровне?
у меня таки варианты в голове:
a) от еще не использованного ядерного топлива
б) от отходов старого топлива
в) действительно от стравливания водорода
г) все-таки треснул один из реакторов
д) от чего-то иного...

я очень беспокоюсь, но ответ не могу найти нигде... поясните, пожалуйста простым людям из за чего радиация, не надо даже прогнозов строить, просто ваше мнение на информацию от сегодня...
  Форум: АЭС Фукусима · Просмотр сообщения: #14318 · Ответов: 5152 · Просмотров: 4 461 697


New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 24.6.2017, 16:48
Rambler's Top100