Общий разговор об атомной энергетике Опции

[koctya]

Как ни странно, ветряки грязнее, если не забывать считать некоторые интересные виды урона. К примеру птиц, деформацию почвы (ветряки достаточно сильно гадят травяную биоту не только на своей площадки, но и в некоторой окресности), да еще и количество движущихся деталей больше на три порядка (а это износ металла и смазочные материалы). Пока только геотермы заведомо чище.

Значит, тем хуже для противников мирного атома.

2 Модератор: а не создать ли нам специальную ветку, где можно было бы обсуждать плюсы и минусы других способов производства электроэнергии по сравнению с АЭС. Понимаю, что не по профилю форума, но вопрос наверняка всплывает регулярно. Просто апокалипсис 2050 года, когда в основном закончатся разведанные дешевые месторождения нефти - это моя любимая дежурная страшилка для непосвященных.

[Телепузик]

Привлекает то, что на этом сайте нет резкой поляризации мнений, относительно будущего ядерной энергетики. Надеюсь, что подавляющее большинство, к которому отношу и себя, прекрасно понимает, что без ядерной энергетики невозможно не только развитие общества в будущем, но и нормальное существование в настоящем.

Тем не менее, ядерная энергетика на базе АЭС стоящих на устойчивых гранитных фундаментах в европейской части России и экстремальная ядерная энергетика Японии - две принципиально разные вещи. Мое четкое убеждение состоит в том, что в зонах с подобным уровнем сейсмической активности и опасностью цунами, развитие ядерной энергетики является преступлением, что нам сейчас убедительно и доказывает авария на АЭС в Фукусиме. Стоит подумать о том, что было бы, если бы магнитуда землетрясения в районе АЭС была бы на один-два балла выше, а волна цунами оказалась бы выше метров на 10. Боюсь, что тогда обсуждались бы уже совершенно другие вопросы.

То, что несмотря на наличие массы международных регуляторов и прежде всего МАГАТЭ, подобное событие все же произошло - говорит о том, что вся структура международных регулирующих органов является простой ширмой, цель которой состоит не в обеспечении безопасного развития ядерной энергетики, а в бюрократическом продавливании решений в пользу наиболее авторитетных своих членов.

Феномен японской экономики возник прежде всего потому, что США нуждались в "непотопляемом авианосце" у берегов СССР. Отсутствие природных ресурсов и крайняя скудность Японии на энергетические ресурсы мешали созданию мощной союзной экономики, способной активно влиять на события в регионе. Именно по этой причине в Японии активно насаждалось интенсивное создание АЭС, несмотря на крайне неблагоприятную сейсмологическую обстановку в регионе. Позиция МАГАТЭ, абсолютно не желающей адекватно оценить опасность развития атомной энергетики в Японии - крайне показательна и четко говорит о том, что главной задачей этой организации безопасность ядерных обьектов никак не является. Разумеется, за исключением тех случаев когда эти ядерные объекты находятся не на территории союзников США, а например в Иране или даже в России.

Как мне кажется, "чернобыльский синдром" сыграл крайне злую шутку с ядерными специалистами России. Вместо того, чтобы сразу же жестко критиковать позицию МАГАТЭ и Японии, которые не обеспечивают мировое сообщество полной и достаточной информацией, важной для оценки течения и последствий японского ядерного кризиса и добиваться максимальной прозрачности в освещении событий, многие представители сообщества решили спрятаться за маской корпоративной солидарности, особенно в первые дни событий на Фукусиме. Неужели опасения по поводу прекращения "ядерного ренессанса" настолько сильны в отдельных представителях российского ученого сообщества, что оказались важнее справедливой тревоги о потенциальной опасности развития ситуации на АЭС Фукусима?

В результате, имеем то что и должны были иметь. Отсутствие давления на МАГАТЭ и правительство Японии привело к разрастанию и усугублению ядерного кризиса, возможно из-за этого его последствия окажутся значительно более серьезными, чем могли бы быть при своевременной реакции на события на АЭС, что, в свою очередь, окажет значительно более негативное влияние на будущее ядерной энергетики в мире.

[onedrey]

Тем не менее, ядерная энергетика на базе АЭС стоящих на устойчивых гранитных фундаментах в европейской части России и экстремальная ядерная энергетика Японии - две принципиально разные вещи. Мое четкое убеждение состоит в том, что в зонах с подобным уровнем сейсмической активности и опасностью цунами, развитие ядерной энергетики является преступлением, что нам сейчас убедительно и доказывает авария на АЭС в Фукусиме. Стоит подумать о том, что было бы, если бы магнитуда землетрясения в районе АЭС была бы на один-два балла выше, а волна цунами оказалась бы выше метров на 10. Боюсь, что тогда обсуждались бы уже совершенно другие вопросы.

Жертв было бы в разы больше. Возможно, сотни тысяч. От землетрясения и цунами, естественно, о не от АЭС. Так же, как и сейчас, в сотни раз больше погибло бы от природного катаклизма. Даже если там вытряхнуть из реакторов все топливо прям на грунт или в слить в океан, это не приведет к гибели тысяч людей.

Поэтому я рекомендую расширить Ваше требование и запретить в сейсмоопасной Японии не только строительство АЭС, но и вообще проживание населения.

Сообщение отредактировал onedrey - 2.4.2011, 1:47

[al2009]

Тем не менее, ядерная энергетика на базе АЭС
стоящих на устойчивых гранитных фундаментах в
европейской части России и экстремальная ядерная
энергетика Японии - две принципиально разные вещи.
Мое четкое убеждение состоит в том, что в зонах с
подобным уровнем сейсмической активности и опасностью
цунами, развитие ядерной энергетики является преступлением,
что нам сейчас убедительно и доказывает авария на АЭС в
Фукусиме. Стоит подумать о том, что было бы, если бы магнитуда
землетрясения в районе АЭС была бы на один-два балла выше,
а волна цунами оказалась бы выше метров на 10.
Боюсь, что тогда обсуждались бы уже совершенно другие вопросы.

Жертв было бы в разы больше. Возможно, сотни тысяч. От землетрясения и цунами,
естественно, о не от АЭС. Так же, как и сейчас, в сотни раз больше погибло бы
от природного катаклизма. Даже если там вытряхнуть из реакторов все топливо
прям на грунт или в слить в океан, это не приведет к гибели тысяч людей.

Поэтому я рекомендую расширить Ваше требование и запретить в сейсмоопасной
Японии не только строительство АЭС, но и вообще проживание населения.

==============цЫтата========================
" Так с кем жы вы, позвольте вас спросить, - несогласны ?
--- Да, с обоими!" - (с) Телеграф Телеграфыч ( из Соб.Сердц )
===========================================

1 -
Магнитуда - аналог мощности процесса.
Бальность - аналог амплитуды колебаний ( в данной географической точке и в зависимости
от конкретной особенностью грунта )

Несмотря на существование опосредованной связи => W ~ A^2,все же,
данные характеристики лучше не путать и не "скрещивать муху с арбузом".

2 - Магнитуды больше 9 не бывает. Это проще просто запомнить. Как то,
что скорость любого материального обьекта не может превышать
скорость света.

3.
"развитие ядерной энергетики является преступлением" - о которой вы говорите - не является следствием
действия НАТУРАЛЬНЫХ ( суть обьективных ) законов. А является лишь банальным следствием
"трендов" развития современного капиталлистического общества ( то есть - следствия
всем знакомых 300% и прочих известных "звериных оскалов капиталлизма " - включая,
в том числе, и известную всем МИФОЛОГИЮ КИОТО ( ака глобальная кочегарка ( в простонародье ))).


"Поэтому я рекомендую ..... запретить в сейсмоопасной
Японии не только строительство АЭС, но и вообще проживание населения. " - является логичным
ЛОЖНЫМ СЛЕДСТВИЕМ, вытекающих из ложной постановки задачи.

Таким образом - логически вытекающими являются лишь пожелания
расширить классовый кругозор, классовое сознание и копить (рациональную)
классовую ненависть, логично вытекающую из принципов 300%.

Сообщение отредактировал al2009 - 2.4.2011, 9:47