Мне вот что интересно. Хоть кто-нибудь в ЕС, связанный с энергетикой, задумывался над тем, чтобы извлечь уроки из индийского случая?

Индия сказала: "Вы будете играть с нами по нашим правилам, которых нет нигде в мире (регрессные иски)".
Поставщики ответили: "Ok, мы добавляем в стоимость блоков сумму всех возможных регрессных исков к нам".
Индия впала в ступор.

С тех пор Индия не заключила ни одного контракта на новые блоки. Её проучили поставщики. И не посмотрели даже на то, что индийский рынок на пару порядков перспективнее европейского - Индия хотела полсотни, а то и сотню блоков-легководников.

Теперь в Индии разбираются между собой, почему их атомные планы провалились, ищут способы, как ублажить поставщиков. чтобы те вернулись ("Давайте мы сделаем страховой пул, сами в него положим денежку, и вы оттуда возьмёте средства в случае регрессных исков").
А поставщики уже и не спешат.

Пакш, равно как Хинкли Пойнт - лакмусовая бумажка. Если Европа - точнее, её евробюрократия - завалит эти проекты, замылит их в обсуждениях, то поставщики сделают очень далеко идущие выводы. Например, такие же, как и в случае с Индией.

Я, например, не удивлюсь, если в возможных будущих соглашениях появятся пункты о штрафных санкциях к европейским заказчикам за задержки и проч., связанные с действиями евробюрократов.
Это разумно. Мы тратим сейчас деньги и ресурсы на Пакш, а тут вылезает тугодумная Австрия со своими резонами.

Пробуем так. Вопрос - ответ:

1. Договор на Пакш II подписали Россия и Венгрия. Венгрия член ЕС и Россия это знала на момент подписания. Да или Нет?

2. На момент подписания договора Венгрия знала, что там есть атакуемые пункты по некоторым евробюрократическим правилам. Да или Нет?

3. Венгрия не шла сразу на согласование с ЕС по спорным моментам, ровно как и не уведомляла вас о возможных споров. Форум атоминфо.ру не в счет, да и я не из Венгрий. Да или Нет?

4. Россия знала, что Евратом соподписывает топливные контракты, но все проходили мимо пока проблема не назрела. О возникновения ее и несоответствия с контрактом Россия знала как минимум из постов здесь. Да или Нет?

5. Сам ТВЭЛ считал топливо для ВВЭР бесперспективным направлением и был готов отдать технологию и за просто так, но ждал когда попросят. С Украиной не попросили вовремя, но там другие силы вмешались. Но с Пакшем все было ОК, да и БН был на пороге... Получается, разделаться с бесперспективным направлением и извлечь дивиденды от "союзничество" было очень к стати, но все ровно был разнобой по изменениям в контракте. Да или Нет?

6. Россия считала, что раз подписала с Венгрией и обеспечила "себе" кредит то вопрос решен. Опять же, знала ли Россия, что есть европейские правила поставок и она намерена строит на территорию ЕС или это было сюрпризом для нее. Да или Нет?

7. Австрия сказала, что будет атаковать проект еще до всяких подписаний. Австрия прекрасно знает законы ЕС и так же прекрасно знает, что договор с проблемами по законам ЕС не есть окончательный договор. По такой логике вещей, Австрия подала свои требования очень вовремя. Во время уже реального согласования на уровне ЕС. Да или Нет?

Здесь не вопрос откажетесь ли вы поставлять технологию. Вопрос и споры вообще не вредна ли эта технологиям нынешним поколениям. Да и как вовремя ваш БН пустили вы же. Изострить казус приемлемости всегда сумеете. Точно понимать надо только душой и сердцем, но никак не разумом.

Уточню HungryExit пока не запланирован.

Сюрпризов, естественно, не было. Да, мы рискнули, прекрасно отдавая себе отчёт в том, что будут оргпрепоны.
Возможно, по каким-то пунктам прогнозировалось меньшее давление, чем случилось в реальности, тут я не могу сказать детально.

Но да, теперь все (не только мы) имеют возможность увидеть, что такое "начать делать с европейцами серьёзный проект".

Ваклин, дело не в Пакше. Вопрос в том, будет ли что-то в Европе после Пакша? Я имею в виду любой зарубежный реактор, а не только ВВЭР.

У меня личное мнение пока такое - ответ отрицательный, если ЕС не изменит свои правила в пользу сокращения бюрократических аспектов.

Самое интересное во всей этой истории. Я бы понял, если бы ЕС закрывалось от чужих реакторов.

Было бы обидно, но, по крайней мере, по-человечески понятно.

Но ведь и для своих (французских) реакторов никаких поблажек. Галлы ровно в том же дурацком положении, что и иностранцы!

Никак не могу сказать будет ли. Точно могу сказать, что правила по прозрачности и конкурентоспособности будут ужесточаться. Даже и по местам внутри стран. Вплоть до затяжных выборов и смен управляющих коалиции. Если цена всего этого несколько неслучившихся договоров на строительство, то Европа переживет как нибудь, а старые демократии с легкостью.

Увы, но Венгрия, хоть и в центре, все таки периферия по критериям Европы. Что-то вроде нас. Можно решить все, но нужно решать оооочень гибко.

Да, и в дополнение. А чехи показали, что такое "принять участие в крупном европейском тендере".

Теперь они сами вздыхают - мол, больше к нам на тендер никто не приедет, даже китайцы с корейцами.

И это уже обсуждали. Позиция Европы не больше производить, а меньше потреблять с учетом сохранения затрат на продукт и при генерируемой инфляций.

Если сложно получилось понят, то растолкую интересующимся.

Понимаешь, да ради Бога! Дело не в жёсткости правил. Дело в возможностях затягивать сроки, подвешивать проект в неопределённом положении.

Иными словами, пусть, например, тот же Пакш 2 зарубили за то-то или это, но сделали бы это сразу - в какой-нибудь трёхмесячный срок. Всё было бы просто - нет значит нет, не дурим друг другу головы.

По Пакшу мы потратили определённые деньги и человеческие ресурсы (человеко-годы). Представь, что евробюрократия сейчас примет требование Австрии и закроет проект. Кто нам вернёт эти деньги и человеко-годы?

Да, это был наш риск. Но риск должен быть чем-то обоснован. Я не зря привёл пример с Индией - даже перспективы заказов на десятки (!!) блоков не побудили ни одного поставщика принять риск, связанный с индийскими правилами игры. Ни одного! Причём как минимум один поставщик (GE), которого в Индии очень ждали, открытым текстом сказал: "Индия? Спасибо, нет!".

Поэтому выводы из Пакша будут, да. Неприятные для Евросоюза. Конечно, я шутил насчёт статей в контрактах о штрафах за действия евробюрократии, но, собственно, а почему бы шутке не стать правдой?

Опять же да ради Бога! Но они два драных реактора в Англии никак не могут начать строить. О всяких там глобальных атомных энергетиках речи нет.
Кончится это потерей опыта и знаний.

С этим согласен. Как время придет, новые знания появятся.

Хоть это и совсем оффтоп, но...

Англичанам в обязательном порядке нужно сохранить хоть какую-то атомную энергетику, потому что у них есть ЯО.
Французам в обязательном порядке нужно построить хотя бы один или два EPR без диких проблем, таких как Олкилуото или Фламанвилль - потому что они потом смогут, наконец, его продавать в третий мир и приносить деньги и рабочие места всему Евросоюзу.

Казалось бы, обеспечь Хинкли Пойнт зелёную улицу, это важно для всего ЕС - и в плане обороны, и в плане денег.

Но нет...

Вопрос контракта и само ваше желание терпеть необоснованные затяжки. Процедура согласования, как и правила, были известные всем до подписания. В очередной раз кто-то разговаривал с самыми верными людьми, докладывал "кому надо" и принимал на веру "решаемость вопросов". Если бы это было в первый раз, то допустим незнание и невникание в суть. Но если это уже "который раз подряд", то спорно вообще можно ли проявлять "понимание".

Подсчитайте абсолютно все с учетом всех законов, временных и человеческих затрат и тогда уже решайте надо ли на это идти вообще. Скажу сразу - не надо оно вам. По деньгам не сойдется раза в три. И здесь уже вопрос. Надо ли вам строит за 1/3 или не надо. Мое мнение, что лучше строит чем смотреть, но оно было правдивое при наличий сателлитов и высокие цены на природных ресурсов. Сейчас уже ситуация изменилась и все уже не так просто решается.

ЕС особо обороны не интересуется. Всякие затяжные "холодные войны" ему более чем достаточны. Помимо того, многие страны ЕС меняют свое законодательство в пользу коллективной обороной. Мы, к примеру, недавно законом решили, что при необходимости можем приглашать сил партнерских ВВС. Следующий шаг, вообще лишиться от всяких ВВС. Дорогое это хобби...

ЯО есть сдерживающая сила, но никак на оборонительная. Количество его достаточное для выполнения целей по сдерживанию. Британия в рамках НАТО не основной сдерживающий фактор.

Самое главное, что не только нам. Ровно то же я слышал от китайцев. А янки, похоже, давно исключили ЕС из своих планов.

То, о чём я говорю уже давно - поставщики могут (по совместной договорённости или по своим соображениям) внести ЕС в чёрный список. Это вполне реальный сценарий.

Тем не менее, по Пакшу борьба ещё будет. Ни мы, ни венгры отказываться пока не собираемся. Ну, если, конечно, внезапно не проснутся с претензиями Люксембург, Сан-Марино и остров Мэн - это сила, с которой никому не совладать

Ватикан забыли. Атом, черные силы и т.д.

Уже серьезно. Готовитесь ли на расхватывания денег с кредита финансовым и производственным лидерам или и это для вас будет очередным сюрпризом? Как вам кажется, что у венгров нет почти никакого ресурса на локализацию, так и окажется, что весь ЕС соорудил всякие офшоры (как раз на острове Мэн) для участия во всех соревнованиях на подрядчики, субподрядчики, вторые проигравшие, которые судятся и т.д.

Я - вовсе не заинтересованная сторона. Заинтересованная сторона - это Росатом.
Я же много раз высказывал свое мнение: в ЕС России ничего построить не дадут, и это - чисто политическая позиция со стороны ЕС. Однако, поскольку деньги для европейцев - это самое святое, то, чтобы получить немного гешефта, идут в ход различные схемы, которые балансируют на грани жульничества: это мы видели и в Болгарии, и в Чехии, и сейчас в Венгрии. Итог простой: реакторов нет, а несколько сотен миллионов долларов, потраченных на благо ЕС - есть. Как говорил Лео Ди Каприо в фильме "Волк с Уолл-Стрит", - "они продают и покупают всякий мусор, а мы уносим в кармане реальные деньги - наши комиссионные".

Вообще же, поразительна близорукость еврочиновничества. Отказ от атомной энергетики - это характерный пример того, что в ЕС не осталось людей, способных мыслить десятилетиями. Сегодня в Европе рынок покупателя - переизбыток энергии и поставщиков. Поэтому так сладко не думать о том, что будет через 20 лет, а пользоваться текущим моментом и выжимать из поставщиков плюшки. Однако, так будет не всегда, и наш уважаемый Atominfo.Ru совершенно прав - все гадости не забываются, они записывается в специальный черный блокнотик, и, когда придет время, будут извлечены.

Что касается евробюрократии, то она становится пугающе похожей на позднесоветскую: принцип "как бы чего не вышло" стал доминирующим. Думаю, ничего хорошего из этого не выйдет.

Очередной разнобой в мнениях. Так, Росатом госкорпорация, да? Государство, это все жители Россий, да? Тогда получается, что с вашего хлеба делают эксперименты и ведут переговоры со странными субъектами.

Добавлю успокоительную нотку. И с Вестами так переговоры ведут, так что можно считать, что нет специфического отношения к русским. И еще немножко успокоения добавлю. Не одна Европа с причудами. Много интересного вам еще открыт при общением с людьми арабского мира, с наследниками апартейда и с гималайскими шерпами. Турция и Индия вроде как уже не темные страны для вас.

Думаю коммерческая политика Россий изменится, но когда точно это случится не нанимаюсь предсказывать. Европа делает круг от экономикса обратно к кейнсианству, но Россия делает вид, что не замечает.

Соглашение между Венгрией и Европейским союзом по прозрачности совместного с Россией проекта по достройке АЭС "Пакш" скоро будет представлено в Национальное собрание, рассказал министр канцелярии правительства Венгрии Янош Лазар
http://ria.ru/world/20160303/1383884956.html

Венгрия не воспользуется российским кредитом в размере 10 млрд евро на строительство 2х новых энергоблоков АЭС Пакш
http://neftegaz.ru/news/view/147454