IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
4 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> АЭС Франции, Регулируемая мощность
Olga
сообщение 6.10.2012, 20:00
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 15
Регистрация: 6.10.2012
Из: Москва
Пользователь №: 33 689



Здравствуйте! Я студентка 5 курса и очень интересуюсь следующим вопросом:

Почему во Франции диапазон коэффициентов регулирования максимальной и минимальной мощности на АЭС шире чем в России?

Нашла информацию, что французы используют энергоблоки PWR (pressurized water reactors), которые являются аналогами наших ВВЭР-1000. Однако, как я поняла, они не идентичны. Похоже разница как раз и состоит в разном подходе к регулированию мощности. Если я не права, поправьте, пожалуйста.
Не могу найти информацию о минимальной и максимальной мощности в России и во Франции.

Буду очень благодарна, если вы мне поможете разобраться в данном вопросе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 7.10.2012, 13:24
Сообщение #2


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



кое-что есть тут - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=563
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Olga
сообщение 7.10.2012, 18:51
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 15
Регистрация: 6.10.2012
Из: Москва
Пользователь №: 33 689



QUOTE(Smith @ 7.10.2012, 13:24) *
кое-что есть тут - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=563


спасибо!
я изучила очень много ссылок, но так и не нашла ничего конкретного..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 8.10.2012, 8:36
Сообщение #4


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 726
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(Olga @ 7.10.2012, 18:51) *
спасибо!
я изучила очень много ссылок, но так и не нашла ничего конкретного..

Как студент - студенту.
Да можно, конечно, и наши реакторы так регулировать, только активность 1к. будет потом такая же, как у французов. А смысла в этом большого нет, если можно регулировать тепловой генерацией, или гидро, пики покрывать. А в условиях России (протяженность с востока на запад) и вообще особо заморачиваться не стоит при единой эн. системе. Только перетоки, разве что. А вообще, от 50 до 100% можно работать более-менее стабильно (ну, минимум до 40, хотя уже появятся проблемы). Правда, кпд, потери, но если это не учитывать, то можно. Только стабильно, если 50, значит 50. А не дергаться. В режиме регулирования работать не желательно, а постоянно на пониженной - любой дурдом сможет.

Так преподы говорят

Сообщение отредактировал Nut - 8.10.2012, 8:39
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Olga
сообщение 8.10.2012, 10:08
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 15
Регистрация: 6.10.2012
Из: Москва
Пользователь №: 33 689



QUOTE(Nut @ 8.10.2012, 8:36) *
Как студент - студенту.
Да можно, конечно, и наши реакторы так регулировать, только активность 1к. будет потом такая же, как у французов. А смысла в этом большого нет, если можно регулировать тепловой генерацией, или гидро, пики покрывать. А в условиях России (протяженность с востока на запад) и вообще особо заморачиваться не стоит при единой эн. системе. Только перетоки, разве что. А вообще, от 50 до 100% можно работать более-менее стабильно (ну, минимум до 40, хотя уже появятся проблемы). Правда, кпд, потери, но если это не учитывать, то можно. Только стабильно, если 50, значит 50. А не дергаться. В режиме регулирования работать не желательно, а постоянно на пониженной - любой дурдом сможет.

Так преподы говорят

Nut, огромное спасибо! а что означает "активность 1к."?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 8.10.2012, 10:18
Сообщение #6


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



активность первого контура.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
barvi7
сообщение 8.10.2012, 10:33
Сообщение #7


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 239
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323



QUOTE(Olga @ 8.10.2012, 10:08) *
Nut, огромное спасибо! а что означает "активность 1к."?


Nut, огромное спасибо! а что означает "реакторы"? rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Phenix
сообщение 8.10.2012, 10:37
Сообщение #8


Эксперт
*

Группа: Haunters
Сообщений: 88
Регистрация: 6.4.2009
Пользователь №: 1 396



QUOTE(Olga @ 6.10.2012, 21:00) *
Здравствуйте! Я студентка 5 курса и очень интересуюсь следующим вопросом:

Почему во Франции диапазон коэффициентов регулирования максимальной и минимальной мощности на АЭС шире чем в России?

Основная причина в том что во Франции доля ядерного электричества около 78%, а осталньое гидравлика. Значит некоторые АЭС должны работать в регулированном режиме (Suivi de Charge)


--------------------
Атомщик
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 8.10.2012, 11:07
Сообщение #9


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 158
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(barvi7 @ 8.10.2012, 11:33) *
Nut, огромное спасибо! а что означает "реакторы"? rolleyes.gif


Ну чего издеваетесь-то? smile.gif Пришла "Активистка, комсомолка, спортсменка и просто красивая девушка" ©, попросила помочь. А Вы её дразните. smile.gif

Нет, чтоб честно сказать "Активность 1к", ясное дело, означает "Активность 1 килобайт". smile.gif smile.gif

Olga,

шутим мы так. Не обижайтесь! smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 8.10.2012, 11:09
Сообщение #10


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 158
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



И да, Olga, обратите внимание на ответ уважаемого Phenix.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Olga
сообщение 8.10.2012, 11:19
Сообщение #11


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 15
Регистрация: 6.10.2012
Из: Москва
Пользователь №: 33 689



хахаахаха biggrin.gif не обижаюсь, конечно)) я атомной энергетикой занимаюсь четвертый день, до этого в моей жизни была в основном математика в экономике smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Olga
сообщение 8.10.2012, 11:22
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 15
Регистрация: 6.10.2012
Из: Москва
Пользователь №: 33 689



QUOTE(Phenix @ 8.10.2012, 10:37) *
Основная причина в том что во Франции доля ядерного электричества около 78%, а осталньое гидравлика. Значит некоторые АЭС должны работать в регулированном режиме (Suivi de Charge)


То есть французы работают в маневренном режиме, потому что у них нет другого выхода? они с этим расчетом изначально и создавали реакторые, которые будут способны регулировать мощность в широких диапазонах? А мы так не работаем, потому что нам это особо и не нужно?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 8.10.2012, 11:26
Сообщение #13


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 158
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 8.10.2012, 12:09) *
И да, Olga, обратите внимание на ответ уважаемого Phenix.


Разверну мысль. Франция - уникальный пример большой индустриально развитой страны, где ставка сделана, в основном, на АЭС. Страны с большей, чем у французов, долей атомной энергетики были - например, Литва. Но это небольшие государства.

Соответственно, французы слабее, чем остальные, зависят от поставок нефти/газа etc. Своего урана у Франции почти нет, но они контролируют достаточные для себя месторождения в Африке (см. Нигер) и могут чувствовать себя спокойно.

Минус французского подхода как раз и заключается в том, о чём Вы спрашиваете. Если основа энергетики французов - атом, то они вынуждены прибегать к манёвренным режимам на АЭС. В общем и целом, это не очень хорошо, т.к. "нормальный" режим эксплуатации атомной станции всё-таки базовый. Но считайте это платой за энергонезависимость.

P.S. Если почитаете новости, то у французов после победы Олланда появилась тема так или иначе снизить долю атома до 50% с 75%. Если и когда это будет сделано, не исключаю, что необходимость в манёвренном режиме сократится или вовсе упадёт.

P.P.S. По терминологии и т.п. могу рекомендовать интервью http://atominfo.ru/news/air7517.htm касающееся манёвренного режима на Украине.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 8.10.2012, 11:27
Сообщение #14


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(Olga @ 8.10.2012, 12:19) *
хахаахаха biggrin.gif не обижаюсь, конечно)) я атомной энергетикой занимаюсь четвертый день, до этого в моей жизни была в основном математика в экономике smile.gif
Пятый курс, четвёртый день и сразу "коэффициенты регулирования"?!
Перевелись из одного института в другой?
Для "начала" нужна математика в физике, общая физика, специальная физика ...
Там много чего нужно ...


Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 8.10.2012, 11:32
Сообщение #15


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 158
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Olga @ 8.10.2012, 12:22) *
То есть французы работают в маневренном режиме, потому что у них нет другого выхода? они с этим расчетом изначально и создавали реакторые, которые будут способны регулировать мощность в широких диапазонах? А мы так не работаем, потому что нам это особо и не нужно?


В какой-то степени - да, так и есть.

В тех проектах, которые разрабатываются в России сейчас (и которые будут строиться когда-то там в будущем), требование обеспечить манёвренный режим заложено. При этом имеется в виду, что у правительства страны есть чёткий курс на рост доли атомной генерации. Соответственно, мы обязаны на это отреагировать и последовать по "французскому" пути.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 8.10.2012, 11:33
Сообщение #16


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(AtomInfo.Ru @ 8.10.2012, 12:26) *
например, Литва
Да ну, не было у Литвы своей атомной энергетики. У Литовской ССР была, но не своя.
А у Литвы остатки после ЛССР оставались, да.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 8.10.2012, 11:36
Сообщение #17


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 158
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Ещё одна ссылка на украинский опыт. Тема манёвра была там весьма актуальна. Рекомендую статью о плюсах и минусах, написанную для нас одним из украинских специалистов (без подписи, потому что не было согласования с его пресс-службой).
http://atominfo.ru/news/air8309.htm
Основная мысль - собственно, а зачем это надо, если есть другие и более простые варианты решения проблемы.

P.S. На всякий случай. Украина использует те же реакторы, что и Россия. И многие проблемы у нас схожи.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 8.10.2012, 11:37
Сообщение #18


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 158
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alpha @ 8.10.2012, 12:33) *
Да ну, не было у Литвы своей атомной энергетики. У Литовской ССР была, но не своя.
А у Литвы остатки после ЛССР оставались, да.


Да, конечно. Это был обломок советской энергетики.

Тем не менее, формально Литва до закрытия АЭС обходила Францию по доле атома, если правильно помню.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 8.10.2012, 11:43
Сообщение #19


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 961
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 8.10.2012, 11:32) *
В тех проектах, которые разрабатываются в России сейчас (и которые будут строиться когда-то там в будущем), требование обеспечить манёвренный режим заложено.


По идее, в быстрых реакторах маневренный режим обеспечить значительно проще? И даже выскокоманевренный...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 8.10.2012, 11:48
Сообщение #20


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 158
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



И ещё одна мысль вдогонку.

Смотрите, на что (по рассказам) натолкнулись на Украине? Можно затратить определённые средства и обеспечить работу в манёвренном режиме.

Но "манёвренный" киловатт-час стоит дороже, чем "базовый" - это очевидно, ведь на него были потрачены ресурсы и деньги. Тем не менее, потребители покупать "манёвренный" киловатт-час по более дорогой цене отказывались. В таком случае, какой смысл АЭС париться с внедрением манёвра? Выгоды никакой, а случись чего - с АЭС же и спросят "на каком основании вы допустили... что привело к..." и так далее.

Не столь явно, но похожая ситуация и с российскими АЭС. Мы можем внедрить манёвр, но не видим пока в этом экономического смысла - потребители не станут нам платить за манёвренный киловатт-час дороже.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.1.2020, 13:01