IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.

3www
Отправлено: 19.12.2013, 21:32


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 3.4.2013
Пользователь №: 33 776


Цитата(Татарин @ 19.12.2013, 20:07) *
И спрашивается: вот НАФИГА? smile.gif
Чисто для понта, что ли?


laugh.gif Кто знает, может в у них там своё Сколково?... Среди заказчиков и партнёров НАСА и Локхид Мартин упоминаются.
Если можно создать литиевую батарейку с нулевым саморазрядом (да даже просто с малым) - это действительно бредовая затея.
Я за что купил - за то и продаю. С чисто физической точки зрения это ведь тоже маленький РИТЕГ.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #52069 · Ответов: 166 · Просмотров: 33 384

3www
Отправлено: 19.12.2013, 18:02


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 3.4.2013
Пользователь №: 33 776


Интересная статейка на схожую тему (заранее извиняюсь, если я что-то перепутал):

http://www.popmech.ru/article/11620-nezamenimyie-batareyki/
http://www.citylabs.net/index.php?option=c...r&Itemid=20

Описывается маленький элемент питания на ... тритии! Работает в 20 лет (что и понятно - период полураспада трития 12,3 года), выдавая ток от 50 (в конце срока службы) до 350 наноампер, при напряжении до 2,4 вольт. Канадцы (или, возможно, это американцы) утверждают, что смогут доработать своё устройство и сделать элемент питания с мощностью в десятки микроватт. Самое интересное, что это чудо техники можно купить, хотя стоит дороговато - $1000.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #52053 · Ответов: 166 · Просмотров: 33 384

3www
Отправлено: 6.9.2013, 19:48


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 3.4.2013
Пользователь №: 33 776


Интересно бы узнать, какие цели, вообще, ставились при проектировании этого IR-40? Электроэнергию на нём вырабатывать, вроде, не будут (во всяком случае, это не декларировалось), как наработчик он способен дать только 9 - 10 килограмм оружейного плутония в год - достаточно, разве что, для испытаний 1 бомбы год (ну, может, можно испытать 2, если пожертвовать качеством плутония), но слишком мало для вооружения армии. Получение изотопов для медицины - возможно, но зачем им столько изотопов, тем более, что 1 реактор уже есть?
Было бы понятно, если бы это была бы, своего рода, модель для отработки конструкции энергетического тяжеловодника, или, как в Пакистане, один из серии маленьких реакторов-наработчиков плутония. Но нет, энергетический реактор будет легководным, других тяжеловодников строить не планируют. Может, там просто с финансами большие проблемы?
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #49665 · Ответов: 557 · Просмотров: 181 462

3www
Отправлено: 5.7.2013, 20:49


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 3.4.2013
Пользователь №: 33 776


"Мы практически закончили разработку реактора мощностью 360 мегаватт типа PWR", - сказал он.

Имеется ввиду что новый реактор будет легководным (PWR а не PHWR)?
Если так, то мне сложно понять логику персов! Есть практически достроенный тяжеловодник IR-40, есть завод по производству тяжёлой воды, запасы природного урана в стране весьма скромные (насколько я понял).
Тяжеловодные реакторы, если верить литературе, обеспечивают более полное выгорание ядерного топлива, позволяют нарабатывать тритий - очень дорогой и востребованный продукт. Понятно, что в нынешней международной ситуации Иран вряд ли будет способен построить что-либо "революционное", вроде реактора-размножителя (типа БН) или, тем более, "ториевого" реактора. Остаются старые-добрые "тяжеловодники". Откуда же внезапное желание построить PWR?
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #48351 · Ответов: 557 · Просмотров: 181 462

3www
Отправлено: 10.4.2013, 10:36


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 3.4.2013
Пользователь №: 33 776


Вероятно, для оценки КПД АЭС (системы из реактора, турбины и генератора) можно применить те же правила, что и для любой тепловой машины. Тогда, возможно, как и в цикле Карно, КПД будет тем выше, чем больше разность температур между нагревателем и холодильником. Холодильник в нашем случае (и в подавляющем большинстве случаев) - окружающая среда; нагреватель - сам реактор. Поэтому, как я понял, высокотемпературный реактор (типа THTR-300 газового охлаждения с t=750* на выходе, или БН-800 с t=800*) будет иметь наибольший КПД, т. к. сможет разогреть воду второго контура до более высокой температуры и повысить КПД турбины. Однако, как показывает практика, высокий КПД не всегда тождественен экономической эффективности.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #46850 · Ответов: 17 · Просмотров: 8 813

3www
Отправлено: 9.4.2013, 21:26


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 3.4.2013
Пользователь №: 33 776


Цитата(VBVB @ 4.4.2013, 14:53) *
Можно конечно длину топливной компании сократить вчетверо-впятеро и иметь плутоний с долей Pu-239 около 92-93%, однако это приведет к заметному испоганиванию оставшегося урана в ОЯТ, возрастет доля урана-236, и при повторном использовании репроцессированного урана в реакторе-наработчике плутоний при той же длине компании и такой же энерговыработке будет хуже по качеству из-за возрастания долей Pu-238 и Pu-240....



Цитата(VBVB @ 5.4.2013, 10:11) *
То что товарищ 3www предложил, с одной стороны противоречит эффективности наработки ядерных оружейных материалов и экономии ограниченного запаса природного урана. И как справедливо заметил Denis_Hliustin "При обогащённом уране часть U235 останется в "хвостах" центрифуг, часть - недогорит в реакторе".
Однако, обсуждаемая стратегия может подразумевать подход "прорыва" в получении ядерных оружейных делящихся материалов.
.....
Т.е. подойти к годовому уровню наработки до 14 кг оружейного плутония в IR-40, что позволит после 14 месяцев с начала наработки создать до 8-9 боезарядов на композитном плутоний-урановом ядре. Это уже будет определенный "прорыв" в наработке ядерных оружейных делящихся материалов.


Я как раз это и имел ввиду! Однако, как я теперь понял, плутоний, полученный таким способом, прибавит в цене минимум на порядок, что вряд ли приемлемо для Ирана.

Идея получения высококачественного плутония в "ТВЕЛах" из обеднённого урана (насколько я понял, это и есть бланкеты) отличная, но при неизменном объёме рабочей зоны и, следовательно, массы загрузки количество нарабатываемого продукта без роста мощности всё равно не увеличится.

В моём понимании, "обладать ядерным оружием" значит "иметь определённое количество такого оружия в войсках"; судя по Вашим заключениям, максимум, на что может рассчитывать Иран с этим оборудованием - провести серию испытаний, да и то весьма небольшую. Причём, даже такой "варварский" способ сжигания обогащённого топлива возможности в этом направлении не сильно расширит.



  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #46824 · Ответов: 146 · Просмотров: 84 573

3www
Отправлено: 4.4.2013, 13:59


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 3.4.2013
Пользователь №: 33 776


Работайте по сотне суток на природном уране, но поднимите при этом мощность.

Как же такое возможно!? Топливо разве сможет "сгорать" быстрее без роста концентрации?
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #46707 · Ответов: 146 · Просмотров: 84 573

3www
Отправлено: 4.4.2013, 13:55


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 3.4.2013
Пользователь №: 33 776


Спасибо большое! Я понял, что без учебника по физике иранцам с подобной задачей справиться явно не удастся wink.gif Да и мне бы его изучить не помешало бы!!!.
Объём активной зоны, полагаю, уже не изменить т. к. сам реактор уже построен. Постройки новых реакторов в настоящее время тоже не наблюдается. Судя по литературе, строительство реактора - минимум 5 лет, поэтому плутоний иранцам пока только сниться smile.gif

У меня к самому "иранскому вопросу" двоякое отношение, т. е. я совсем не сторонник наработки плутония и скорейшего ядерного вооружения Ирана (хотя ничего против, как-будто бы, тоже не имею). Мне просто было интересно узнать, есть ли подобная возможность.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #46706 · Ответов: 146 · Просмотров: 84 573

3www
Отправлено: 4.4.2013, 13:00


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 3.4.2013
Пользователь №: 33 776


"W - мощность, она по условиям задачи не меняется."
Я имелл ввиду как раз увеличение мощности и отвод тепла большим объёмом воды. Не обязательно, ведь, устанавливать гадирню прямо около реактора - несколько километров горячего трубопровода, полагаю, не так сложно проложить. (это даже даст дополнительный эффект охлаждения).
А оценку наработки плутония я из Википедии взял - там была ссылка на источник.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #46701 · Ответов: 146 · Просмотров: 84 573

3www
Отправлено: 4.4.2013, 12:04


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 3.4.2013
Пользователь №: 33 776


У меня вопрос по иранскому тяжеловодному реактору IR-40. Зарание извиняюсь, если спрашиваю глупость - я не профессионал.
По IR-40 есть следующая информация:
Тепловая мощность - 40 МВт
Степень обогащения урана - 0,71% (природная)
Масса загружаемого диоксида урана - 10 тонн (или, вероятно, это масса урана в пересчёте на диоксид).
По оценкам экспертов, за 300 дней в облучённом топливе образуется ~ 9000 грамм плутония, т. о., при использовании IR-40 в качестве наработчика плутония, за год он может давать ~ 10 - 11 килограмм плутония "оружейного качества" (при этом конкретное процентное содержание Pu-239 не приводится, но будем условно считать его минимальным - 93%). А теперь мой вопрос:
Если загрузить в активную зону данного реактора уран, обогащённый, скажем до 1,5 - 2 % (в 2 - 3 раза больше U-235) и ускорить охлаждение, прокачивая больший объём тяжёлой воды и регулируя скорость реакции с помощью стержней, увеличится ли "плотность" нейтронного потока?
Иными словами, будет ли выделятся больше нейтронов в единицу времени?
Если "да", то получается, что несмотря на снижение концентрации U-238 его всё еще остаётся 98% - вполне достаточно для облучения нейтронами. Тогда выходит, что топливо можно презагружать в 2 - 3 раза чаще, почти без потерь в количестве плутония. Это, конечно, очень дорогой способ получения плутония - вместо природного урана нужно будет делать гексафторид урана, обогощать, потом опять делать оксид. Но чего не сделаешь ради феерверка smile.gif
PS. Респект и уважение местному сообществу - в интернете такое количество умных и образованных людей в одном месте - редкость. Прочитал ветку - открылись глаза на многое.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #46699 · Ответов: 146 · Просмотров: 84 573


New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 29.5.2017, 22:08
Rambler's Top100