IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
11 страниц V  « < 6 7 8 9 10 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Русский SLAM? Или блеф?, Путин заявил а КР с ядерным двигателем.
AtomInfo.Ru
сообщение 5.3.2018, 19:54
Сообщение #141


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 5.3.2018, 19:51) *
Нда, как-то двусмысленно звучит. Ну и название у химического элемента!


А тут кругом сплошная символика.
Рутений, америций...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 5.3.2018, 20:05
Сообщение #142


Он знает ТОТ
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 447
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.3.2018, 20:42) *
Ладно, уговорили. Пусть и дальше разделяют biggrin.gif

Кстати, можно по-новому взглянуть на известное изречение: "Разделяй и властвуй"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GlebILF
сообщение 5.3.2018, 20:28
Сообщение #143


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 143
Регистрация: 5.4.2012
Пользователь №: 33 592



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.3.2018, 18:57) *
Так что изотоп-то хороший, но реально варианта не вижу, кроме как тащить весь америций на центрифуги (и потом эти центрифуги выбрасывать, иначе клиенты в своём обогащённом уране будут америций обнаруживать).

Пара вопросов, если позволите:
1. Насколько сложно разделение? Каскадов потребуется, видимо, меньше чем для урана, но насколько все сложно с точки зрения активности разделяемого вещества?
2. Разве этот изотоп, как более тяжелый, не должен попадать в фракцию U-238? И насколько станет плохо обычному реактору от попадание в небольших количествах америция в топливо? Если клиенты военные -то, я думаю, с ними можно договорится.

QUOTE
Цену вопроса даже боюсь себе представить.

Некоторое время назад проходила новость о том, что центрифуги девятого поколения в 2013 году заменили коллег 5 поколения. Может быть новые внедрили, а старые - не выбросили, а на пользу делу приспособили?

QUOTE
Не говоря уж о том, что у нас нет ещё БН-1500.

А менее мощные быстрые реакторы не годятся?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GlebILF
сообщение 5.3.2018, 20:29
Сообщение #144


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 143
Регистрация: 5.4.2012
Пользователь №: 33 592



QUOTE(Pakman @ 5.3.2018, 21:05) *
Кстати, можно по-новому взглянуть на известное изречение: "Разделяй и властвуй"

А то со времен начала разделения изотопов урана оно не приобрело этот смысл. rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 5.3.2018, 21:27
Сообщение #145


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.3.2018, 17:57) *
Так что изотоп-то хороший, но реально варианта не вижу, кроме как тащить весь америций на центрифуги (и потом эти центрифуги выбрасывать, иначе клиенты в своём обогащённом уране будут америций обнаруживать).
Цену вопроса даже боюсь себе представить.

У Вас отраслевой стереотип: чуть что не то - так сразу в центрифугу пихать. smile.gif

А если старину вспомнить, калютроны? Как на Y-12?
Ленгмюровское ограничение "3/2" на ионный ток диода даёт для калютрона несколько грамм в сутки на один луч. На весь луч, ессно, а не на полезный продукт.
Для урана это значит, что выход полезного продукта будет десятки миллиграмм, его в исходном уране мало. Для урана не катит.
Для плутония метод дороговат, проще или сразу нормальный плутоний плутоний сделать, или - если для МОКС - какой есть, грязный палить.

Но вот с америцием-242 содержание полезного продукта - десятки процентов, выход граммы в день, сотни грамм-килограммы в год на луч.
Никаких особо тяжких НИОКР, всё как в школьном учебнике физики, по заветам предков из 1940-х - 100% чистый ионный ток. проектирование - уровень адекватного студента-физика. Старшекурсника, разумеется.

При этом не нужно, как американцы в 1940-м, серебрянный банковский госрезерв на проволоку пускать, и питать резистивные катушки от Ниагары тоже не нужно: сейчас в любом томографе сверхпроводящий магнит на 1.5-3Тл (раза в 3-10 мощнее, чем на Y-12). Его только охлаждать, расход на энергию нулевой. Грязь вся компактно внутри камеры - мишень, приёмник, всё компактно и герметично (что удобно, там всё равно вакуум, так что ничего не вылетит).
Размеры - метры, обслуживание - копейки, стоимость всей установки производительностью в кг/год - порядка стоимости томографа, собирается из коммерчески доступных компонентов. Самая дорогая вещь - СП-магнит - в продаже в ассортименте, вакуумный пост стандартный, горячая камера и манипуляторы - обычные, из специфичного для НИОКР разве что источник ионов на большие токи, но и то, наверняка, если по сусекам поскрести, есть какие-то аналоги наверняка (ионная имплантация? ионно-лучевая сварка? сильноточные ускорители?).

Сколько там америция-242 на реактор нужно? Ну, так чтобы не совсем уж впритык?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.3.2018, 21:40
Сообщение #146


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(GlebILF @ 5.3.2018, 20:28) *
1. Насколько сложно разделение? Каскадов потребуется, видимо, меньше чем для урана, но насколько все сложно с точки зрения активности разделяемого вещества?
2. Разве этот изотоп, как более тяжелый, не должен попадать в фракцию U-238? И насколько станет плохо обычному реактору от попадание в небольших количествах америция в топливо? Если клиенты военные -то, я думаю, с ними можно договорится.


Про каскады мне сложно ответить, потому что надо брать учебник и долго и занудно считать.
По второму вопросу - всё ведь не вычистить в отвал, что-то попадёт и в топливную часть. Плохо реактору не будет, но клиенты начнут морщить нос и скандалить.

QUOTE(GlebILF @ 5.3.2018, 20:28) *
А менее мощные быстрые реакторы не годятся?


Годятся, конечно. График по EFR я только для примера откопал, потому что это всё-таки реальный расчёт и он с цифрами.
В реакторах поменьше будет поменьше и топлива, и соответственно, выход интересующего нас изотопа будет меньше.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.3.2018, 21:41
Сообщение #147


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 5.3.2018, 21:27) *
Сколько там америция-242 на реактор нужно? Ну, так чтобы не совсем уж впритык?


Критмасса у него - граммы.
А далее всё будет зависеть от конструкции (и оставшейся доли 241Am).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 5.3.2018, 22:52
Сообщение #148


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.3.2018, 21:41) *
Критмасса у него - граммы.
А далее всё будет зависеть от конструкции (и оставшейся доли 241Am).

А вот такой, более сложный вопрос: не-m америция-242 много? он сильно отличается по критмассе? ничего не портит?

Потому что Am-242 от Am-242m совершенно точно уже никак не отделить.
Может быть, в этом и затык с ним.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.3.2018, 23:01
Сообщение #149


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 5.3.2018, 22:52) *
А вот такой, более сложный вопрос: не-m америция-242 много? он сильно отличается по критмассе? ничего не портит?


Ответ совершенно не сложный.
Берём chart от МАГАТЭ, находим наш изотоп.
https://www-nds.iaea.org/relnsd/vcharthtml/VChartHTML.html
Период полураспада 242Am - 16,02 часов.

Поэтому-то 242mAm и называется метастабильный smile.gif

В общем, делить их не надо, ненужный изомер сам распадётся.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.3.2018, 23:04
Сообщение #150


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 5.3.2018, 22:52) *
он сильно отличается по критмассе?


Кстати, критмассу его не знаю совершенно. Никогда не видел для него сечений. Его в расчётах обычно сразу пропускали в дочерний изотоп.

Может, в современных библиотеках они есть, но не могу сказать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 5.3.2018, 23:20
Сообщение #151


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 550
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.3.2018, 22:41) *
Критмасса у него - граммы.

Но это на нейтронах с температурой 300 К. А на 1800 К? Или, как в РД-0410, отдельно охлаждать замедлитель, отдельно - рефлектор, и только потом греть всё вместе?

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.3.2018, 22:41) *
А далее всё будет зависеть от конструкции (и оставшейся доли 241Am).

Я когда-то скачивал документ по "МАРСу", но сейчас не могу его найти, при каком наихудшем соотношении оно ещё даёт выигрыш, сообразный затратам?

За ориентир можно принимать активную зону на уране-233, у которого критмасса на тепловых нейтронах раз в пять меньше, чем у урана-235. Если в water boiler-ах требовалось ~600 г урана-235 для работы на нулевой мощности и ~1 кг на мощности в 30 кВт, то для урана-233 эти циферки будут примерно ~130 г и ~220 г.

Тем не менее, когда конструировали активную зону для РД-0410, 233-й изотоп не рассматривался - предел, ограниченный теплосъёмом, уже давал не меньше 30 кг урана в активной зоне.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.3.2018, 23:33
Сообщение #152


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(generalissimus1966 @ 5.3.2018, 23:20) *
Я когда-то скачивал документ по "МАРСу", но сейчас не могу его найти, при каком наихудшем соотношении оно ещё даёт выигрыш, сообразный затратам?


Если МАРС - это медицинский реактор на америции, то указанные соотношения для него я и считал. Мы понимали, что чистый изотоп мы не получим.
Но цифири той уже не найду, давно это было.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.3.2018, 23:48
Сообщение #153


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Ладно, америций - это здорово, мне про него приятно говорить, но к теме он практически точно отношения не имеет. В будущих проектах, надеюсь, он появится когда-нибудь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 5.3.2018, 23:52
Сообщение #154


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



U233, видимо, тоже


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 6.3.2018, 15:12
Сообщение #155


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.3.2018, 17:18) *
Угу, пришлют вам усиление. Из академиков. Собственно, я и не шучу.
Из членкоров
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 6.3.2018, 15:20
Сообщение #156


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 884
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.3.2018, 23:04) *
Кстати, критмассу его не знаю совершенно. Никогда не видел для него сечений. Его в расчётах обычно сразу пропускали в дочерний изотоп.

Может, в современных библиотеках они есть, но не могу сказать.

Почти 4 кило
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 11.3.2018, 22:35
Сообщение #157


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 722
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Или я что-то упустил, или тут забыли что ракета крылатая и дозвуковая, а значит двигатель у неё может быть вполне себе механическим, хоть пропеллер smile.gif Какой надо реактор чтоб крутить пропеллер?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 11.3.2018, 23:05
Сообщение #158


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 550
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



QUOTE(LAV48 @ 11.3.2018, 23:35) *
Или я что-то упустил, или тут забыли что ракета крылатая и дозвуковая, а значит двигатель у неё может быть вполне себе механическим, хоть пропеллер smile.gif Какой надо реактор чтоб крутить пропеллер?

Ракета крылатая, но сверхзвуковая, и со стартовой ступенью, которой является обычный твердотопливный двигатель.
С пропеллером вариант возможен, для Ту-119 рассматривался именно он - НК-12А по краям, НК-14 в центре. Но реактор всё равно не помещался в двигатель, только в фюзеляж. Зато радиоактивного заражения не было, только рассеянное "о воздух" гамма-излучение.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 29.3.2018, 13:23
Сообщение #159


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(ВОВИЩЕ @ 3.3.2018, 22:55) *
Не сможет, там воздуха нет а у неё ВИНТ!!! (не путать с кокаином).

Почитайте что эксперт говорит https://www.bfm.ru/news/378746?utm_referrer...Fzen.yandex.com

Вполне возможно РФ иметь прототип стэлс-типа крылатой дозвуковой ракеты типа баражирующей КР с использованием высокотемпературного ядерного модуля и турбовентиляторного узла обеспечения тяги.
Скорости для просачивания такой ракеты через дырки в северном радиолокационном поле Штатов со стороны Канады вполне достаточно иметь 700-800 км/ч.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 29.3.2018, 13:38
Сообщение #160


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Syndroma @ 4.3.2018, 19:35) *
Интересный вопрос где-то выше проскальзывал: какой изотоп? Для такого немассового изделия можно что угодно выбрать же. Уран, плутоний, нептуний, америций. Что из этого может дать наименьший объём АЗ? Насколько я понял, Am-242m — самое оно. happy.gif

Америция-242m в достаточном количестве для сабжа в выделенном виде в стране вряд ли найдется. Нептуний для тепловыделяющего узла не эффективнее урана-235, а даже хуже по нейтронным характеристикам и гораздо дороже урана-235.

Минимальная масса тепловыделяющего узла будет для плутония, но точки зрения энерговыхода сего изделия, как мне кажется, предпочтительнее ВОУ. Тепловыделяющий узел это же источник ядерного делящегося материала. При детонации 200 кт термоядерной БЧ от тепловыделяющего плутониевого узла с 10 кг плутония можно еще полсотни килотонн добавочного энерговыхода получить, а в случае использования тепловыделяющего ВОУ узла с 40 кг урана-235 можно еще пару сотен килотонн поиметь в бонусе.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post

11 страниц V  « < 6 7 8 9 10 > » 
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 12:02