Плавучие АЭС, Экономика и Опции

[Йога]

Ни "партия", ни "правительство" тут не причём. Если потребитель готов платить такие деньги, то зачем же "дешевить "? Типичные рыночные отношения. Думаю, что на сегодняшня 180...250 $/барр. - предельное значение, после которого США и ЕС, возможно Китай будут безоговорочно отбирать ресурсы (у кого и как - отдельная тема . В переходный период с углеводородов на ЯТ экономика и промышленность изменят свою структуру и кВт-ч будет стоить эквивалентно "дорогому" на то время углеводородному сырью. Конечно, это только размышления, но такие сценарии должны рассматриваться. Но могу заметить, что в такой постановке вопроса ни о каком нераспространении не может идти речи. Это уже превращается в пережиток и бич (хорошо или плохо это - не тема), реально ставящий под вопрос существования самобытных наций. Вот как раз внутри одной страны, которая имеет запасы углеводородов и ЯТ и есть смысл внутри себя проводить разумную политику по ценам и экспорту "живых" денег. Никакой стратегии, тактики, сплошная погоня за сиюминутным получением дензнаков, обеспеченность которых вызывает вопросы. Пока её не могу увидеть.

Йоган

[Феникс]

Потенциальные объекты "отбора" довольно хорошо это понимают и активно интересуются. Формально - ядерной энергетикой исключительно, реально - ядерным оружием в том числе.

И они могут вполне выделить деньги на "плавучку" для доступа к технологии быстрых реакторов.
Энергия, опреснение... А деньги относительно небольшие.

Никто ведь сейчас не будет строить на стороне исследовательские реакторы с топливом 90% обогащения, как это сделали американцы в Иране.

[Guest]

Феникс

И они могут вполне выделить деньги на "плавучку" для доступа к технологии быстрых реакторов.

А на каком основании Вы ставите знак равенства между "плавучкой" и быстрыми реакторами? Кто сказал, что "плавучка" это быстрый реактор?

[AtomInfo.Ru]

http://www.rbcdaily.ru/2007/11/19/industry/303604

Интервью с председателем совета директоров ОПК Александром Гнусаревым

Летом прошлого года обнаружился еще один потенциальный источник доходов судостроительных активов ОПК — плавучие атомные станции (ПАЭС). Сейчас Балтийский завод с Севмашпредприятием по проекту КБ «Айсберг» строят первую ПАЭС для Рос­атома. В будущем это сотрудничество продолжится?

Судостроительное объединение ОПК рассматривается ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» как один из претендентов на строительство ПАЭС в полном объеме. Сегодня Балтийский завод производит восемь парогенераторов ПГ-28 для первой плавучей атомной электростанции, строящейся на Севмаш­предприятии Северодвинска. Мы рассчитываем, что следующие семь ПАЭС из восьми, строительство которых предусматривалось протоколом о намерениях с Росатомом, будет создавать уже новая «суперверфь». Первая плавучая атомная станция сейчас возводится на Севмаше в первую очередь потому, что она и останется в Северодвинске. В то же время мы понимаем, что интерес к этому виду продукции в мире сегодня очень большой. Плавучая АЭС — это еще и опреснительная установка, неиссякае­мый источник пресной воды для тех регионов, куда другим способом ее доставить просто невозможно. Среди них и страны с высокоразвитой экономикой, например Япония. Правда, переговоры об их по­ставках — прерогатива «Атом­стройэкспорта».

[Антарес]

Что-то я ничего не понимаю.
Вроде как баржа для ПАЭС китайцами должна быть сделана.

Или это дележка потенциальных доходов?
Кто первый встал, того и тапки?

Но техническая реализуемость идеи баржи, как опреснительной установки, наводит на глубочайшие сомнения.

[www]

Ради интереса вопрос.
Никому в голову не приходило, чуго амы в лет так 30 назад один корабль конвертировали на АЭС и вырабатывали лепестричество поближе к южным своим берегам.

Потом всю эту конструкцию разгрузили от топлива, и вроде она у них стоит как экспонат, на пирсе. Туда типа маленьких бушат водят на экскурсии.

Дык вопрос, почему Россия хочет это повторить:
"Eventually, even the MH-1A became too expensive to maintain. Like all of the Army's nuclear power plants, it was a one-of-a-kind machine, with a unique set of spare parts, operating procedures and machinery quirks. It also required a group of highly trained specialists, all of whom required a regular rotation away from the plant in order to continue their Army careers. The burden of maintaining several unique specialties, ensuring adequate training, and keeping a suitable management structure was difficult for one small generating plant to handle on its own merits"


Читать везде и вот тут:
http://www.atomicinsights.com/aug96/MH-1A.html


С уважением...

[AtomInfo.Ru]

Ради интереса вопрос.
Никому в голову не приходило, чуго амы в лет так 30 назад один корабль конвертировали на АЭС и вырабатывали лепестричество поближе к южным своим берегам.

Приходило.

Ядерная баржа Стургис - доклад инженерного корпуса армии США
http://atominfo.ru/news/air1632.htm

Плавучий кодекс ориентации на позитив
http://atominfo.ru/news/air1742.htm

Первый вице-премьер России Сергей Иванов считает, что мы являемся "полными монополистами" в деле строительства плавучих АЭС: "Никто, кроме нас, не может и не умеет их строить". [7] Эти слова соответствуют истине - мы, действительно, монополисты. Но не первопроходцы.

В августе 1961 года армия США заказала частной компании "Martin Company" построить за 17 миллионов долларов плавучую АЭС MH-A1 Sturgis. Военные планировали заякорить её в Панамском канале с целью увеличить пропускную способность этой важнейшей водной артерии, обеспечивавшей переброску грузов и людей в азиатские зоны влияния Соединённых Штатов, в том числе, Южный Вьетнам.