Про неперемещаемые датчики, Вынос из Калининская АЭС, часть II Опции

[barvi7]

http://atominfo.ru/newso/v0454.htm
. . . Отличительной особенностью нового поколения АКНП стало применение неперемещаемых датчиков диапазона источника отечественного производства. . . .

Есть ли доступная информация о типе-виде такого датчика. . .(чувствительный материал - ?)

Не нашел - может быть есть ветки про системы контроля . . .?

[AtomInfo.Ru]

http://atominfo.ru/newso/v0454.htm
. . . Отличительной особенностью нового поколения АКНП стало применение неперемещаемых датчиков диапазона источника отечественного производства. . . .

Есть ли доступная информация о типе-виде такого датчика. . .(чувствительный материал - ?)

Не нашел - может быть есть ветки про системы контроля . . .?

http://atominfo.ru/newsm/t0617.htm

А далее уже во всякие журналы/конференции смотреть по авторам.

[barvi7]

А далее уже во всякие журналы/конференции смотреть по авторам.

Спасибо !
Пропустил это сообщение в январе.
К статье много вопросов:

1. Теперь рассчитаем, сколько атомов бора выгорит за 1 сек под потоком нейтронов n=2,2×10*9 n/с [12]. Взяв интеграл по времени от n(t), получим, что на 1 см2 попадает 2,2×10*9 нейтронов в секунду, s=6±2 - чувствительность, которую должен выдавать датчик в заданном потоке.

Сразу настораживают "выводы" - поток нейтронов у них в - n/с ?

2. Максимальное выгорание и определение ресурса - задача важная, но определять количество реакций в тонком слое без макросечений . . я бы задался таким вопросом
но важный вопрос и чувствительность на МКУ, когда потоки будут 1-10 [n/sm2*sec] - это и нужно контролировать на МКУ. . .

3. Так как lα=6,33×10-4 см, следовательно, объём, который пройдёт α-частица, равен 6,33×10-4 см3, - тоже требует пояснений про объем.

[AtomInfo.Ru]

Сразу настораживают "выводы" - поток нейтронов у них в - n/с ?

Так он через 1 см2. К тому же, авторы явно разделяют поток и плотность потока.

[AtomInfo.Ru]

3. Так как lα=6,33×10-4 см, следовательно, объём, который пройдёт α-частица, равен 6,33×10-4 см3, - тоже требует пояснений про объем.

Здесь, очевидно, та же логика, что и в предыдущем случае - смотрится площадка 1 см2.

Соответственно, если мы нашли длину пробега альфа-частицы la, то "объём пробега" будет представлять собой в нашем случае цилиндр с высотой la и площадью основания единица. Далее арифметика.

[AtomInfo.Ru]

но определять количество реакций в тонком слое без макросечений . . я бы задался таким вопросом

barvi7,

а зачем?

У них очевидно консервативная оценка, поэтому и расчёты пальцевые. Они фактически берут и говорят - всё, что попало на поверхность, то и среагировало, то есть, выбило ядра бора-10.
И если консервативный расчёт показывает, что сгорает приемлемая доля бора-10, то этого достаточно для глобального вывода, потому что точный расчёт должен дать ещё более оптимистический результат.

[barvi7]

Так он через 1 см2. К тому же, авторы явно разделяют поток и плотность потока.

Может я уже и забыл, но есть ГОСТ-определения
плотность нейтронов - н/см3
и плотность потока нейтронов н/см2*с
Все остальное это . . . "авторское"
О чем говорит единица н/сек ?

[barvi7]

Здесь, очевидно, та же логика, что и в предыдущем случае - смотрится площадка 1 см2.

Соответственно, если мы нашли длину пробега альфа-частицы la, то "объём пробега" будет представлять собой в нашем случае цилиндр с высотой la и площадью основания единица. Далее арифметика.

Такая "логика" справедлива, если все альфа-частица образуются на внешней поверхности и летят только внутрь борного слоя под "прямым углом"
Но они же образуются по всему объему слоя бора и летят куда хотят
поэтому выражение - следовательно, объём, который пройдёт α-частица, равен 6,33×10-4 см3, -сомнителен.
Правда к рассматриваемому вопросу это вообще не имеет отношения - это важно для эффективности регистрации нейтронов.

[barvi7]

[У них очевидно консервативная оценка, поэтому и расчёты пальцевые. Они фактически берут и говорят - всё, что попало на поверхность, то и среагировало, то есть, выбило ядра бора-10.
И если консервативный расчёт показывает, что сгорает приемлемая доля бора-10, то этого достаточно для глобального вывода, потому что точный расчёт должен дать ещё более оптимистический результат.

К консервативности вопросов нет.
Вопрос - зачем нам СНМ-11- не для того чтобы он не выгорал, а для того, чтобы регистрировать нейтроны при МКУ в и в режиме "перегрузка".
Так вот хотелось бы услышать - а будет ли такая сборка из СНМ-11 - видеть нейтроны при перегрузке ?
По оценке авторов на номинале они видят 2Е12 реакций, с учетом реальных макросечений 10-В - 1Е11, а с учетом "эффективности"регистрации альфа-частицы получаем 1Е10 событий.
При перегрузке буде на ~ 10 порядков меньше.
При перегрузке будем фиксировать 1 имп/с -полагаю это маловато для системы СКП.

[AtomInfo.Ru]

Может я уже и забыл, но есть ГОСТ-определения
плотность нейтронов - н/см3
и плотность потока нейтронов н/см2*с
Все остальное это . . . "авторское"
О чем говорит единица н/сек ?

Ok, по этому вопросу авторы небольшие поросята, поэтому в тексте вернёмся к единицам плотности потока.

А по остальным сейчас отвечу через личку.

[barvi7]

3. Так как lα=6,33×10-4 см, следовательно, объём, который пройдёт α-частица, равен 6,33×10-4 см3, - тоже требует пояснений про объем.

Вопросов к возможности использовать сборку из СНМ-11 для "контроля перегрузки" и др.задач АКНП - сомнений не вызывает.
А вот аргументация авторов статьи об СНМ-11 - требует пояснений . . .
Несколько примеров:
1. Почему Энергия в реакции 10В+n = 7Li + 4He +2,8MeV в полном объеме 2,8 МэВ "отдается" авторами альфа-частице ?
А как же Законы сохранения импульса и энергии ? В соответствии с Ними альфе-частичке останется только - 1,78 МэВ,
соответственно она будет пролетать в слое бора меньше и для ее надежной регистрации необходимо . . .
2. Свободное использование термина плотность потока нейтронов тоже требует пояснений.
Например, в соответствии с определением этого термина, - это не количество нейтронов через 1 см2 в 1 сек,
а также нет ни слова о каких нейтронах (по энергии) идет речь.
3. А "фраза"
В качестве источника нейтронов применялся плутоний-бериллиевым источник, обеспечивающий поток тепловых нейтронов в месте расположения блока
детектирования в замедлителе - 1017±10% нейтрон/см2•с [3].
""заставляет" задуматься, если такие потоки тепловых нейтронов в Pu-Be источнике , то зачем нам реакторы с 1Е14 н/см2*с

[AtomInfo.Ru]

""заставляет" задуматься, если такие потоки тепловых нейтронов в Pu-Be источнике , то зачем нам реакторы с 1Е14 н/см2*с

Barvi7,

я ж поверил даже сначала Не надо так пугать.
17 - это не степень.

Ненулевые третья и четвёртая цифры при погрешности во второй цифре (10%) меня сводят с ума, но дурацкая мода выписывать все значащие цифры, невзирая на погрешность, захватила сейчас всех почти поголовно, и тут ничего не сделаешь.

Поток (хорошо, плотность потока) тепловых нейтронов порядка 1000 н/(см2*c) - вполне реальный результат для источников типа ИБН. Такую проверку мы делали перед публикацией.
Повторить её в точности не могу, но вот, пожалуйста, для примера - белорусы со своей установкой на ИБН-8 - формируемый диапазон плотности потока тепловых нейтронов 1 – 1.4∙10^3 нейтр/(с∙см2).

[AtomInfo.Ru]

Да, конкретный источник в статье не назвали, но и на рисунке в статье он ИБН, и у "Изотопа" Pu-Be источники проходят по номенклатуре как ИБНы. Так что белорусский пример вполне подходит в качестве сравнения.

[AtomInfo.Ru]

1. Почему Энергия в реакции 10В+n = 7Li + 4He +2,8MeV в полном объеме 2,8 МэВ "отдается" авторами альфа-частице ?
А как же Законы сохранения импульса и энергии ? В соответствии с Ними альфе-частичке останется только - 1,78 МэВ,
соответственно она будет пролетать в слое бора меньше и для ее надежной регистрации необходимо . . .

С энергией альфа-частицы, похоже, погорячились ребята. Литий часть энергии действительно заберёт.
Формально ещё нужно смотреть два канала реакции, с возбуждением и без оного.

Единственное, нужно сходить в библиотеку (или потратить полста евро и заказать через интернет, или подождать доброй души, которая отсканит для lib.wwer) Матвеева-Хазанова первое издание. У меня нет, но может, у Dozik'а оно есть?
Возможно, там будет написано, например, для каких энергий налетающих нейтронов соотношение справедливо?
Я понимаю, что у теплового нейтрона кинетическая энергия небольшая но что в книге про 2,8 было написано?

[AtomInfo.Ru]

А как же Законы сохранения импульса и энергии ? В соответствии с Ними альфе-частичке останется только - 1,78 МэВ,
соответственно она будет пролетать в слое бора меньше и для ее надежной регистрации необходимо . . .

Если проделать расчёты с 1,78 МэВ, то у меня получилась длина пробега 3,21 мкм.

la входит в формулы далее линейно, и окончательный вывод будет - потеря чувствительности за год примерно 0,9%.
Что, конечно, хуже 0,5%, но всё равно нормально.

[AtomInfo.Ru]

а также нет ни слова о каких нейтронах (по энергии) идет речь.

А это я не понял. Авторы чётко, по-моему, пишут - тепловые. А на кой ляд нам быстрые в данном конкретном случае?

[Dobryak]

Я понимаю, что у теплового нейтрона кинетическая энергия небольшая но что в книге про 2,8 было написано?

Импульс тепловых нейтронов настоль мизерен, что полное энерговыделение делится между конечными ядрами обратно пропорционально их массам. Маленькое нарушение этого соотношения на пробеги фактически не влияет (в совсем неинтересных знаках после запятой).

[AtomInfo.Ru]

Импульс тепловых нейтронов настоль мизерен

Ну естественно!

Просто в книге-источнике формулы могло бы, например, указание, что она относится к быстрым нейтронам, и т.п.

[barvi7]

Поток (хорошо, плотность потока) тепловых нейтронов порядка 1000 н/(см2*c) - вполне реальный результат для источников типа ИБН. Такую проверку мы делали перед публикацией.
Повторить её в точности не могу, но вот, пожалуйста, для примера - белорусы со своей установкой на ИБН-8 - формируемый диапазон плотности потока тепловых нейтронов 1 – 1.4∙10^3 нейтр/(с∙см2).

Со значением 1000 н/см2*с для плотности потока тепловых нейтронов о ИБН - согласимся . . .

[barvi7]

Если проделать расчёты с 1,78 МэВ, то у меня получилась длина пробега 3,21 мкм.
la входит в формулы далее линейно, и окончательный вывод будет - потеря чувствительности за год примерно 0,9%.
Что, конечно, хуже 0,5%, но всё равно нормально.

Формулу авторы взяли из надежного справочника, только она "оценочная".
Для многих материалов, в том числе и бора есть "точные" табличные данные, или более точные аппроксимационные формулы, построенные по табличным данным.
Так по табличным данным "пробег" в боре альфа--частицы с 1,78 МэВ - 1,01 мг/см2, что составляет для указанной плотности бора 2,34 г/см3
пробег - 4,51 мкм
Но как было отмечено, эта цифра (3 или 6 мкм) не влияет на "обоснованность" СНМ-11.