Версия для печати темы

Автор: Pakman 3.4.2017, 15:55

Они его вдоль вертикальной оси хоть правильно сориентировали?

Автор: AtomInfo.Ru 3.4.2017, 15:58

Да.

Автор: kostik-iran 5.4.2017, 13:55

Да кто ж его знает?
... Ну а если серьёзно, то регламентируется отклонение осей реактора от осей здания (шахты реактора) - по оси, которая идёт на бассейн выдержки, допуск 1 мм, по другим до 2-х мм.
И, основное, горизонтальность главного разъёма - не более 0,1 мм по всей плоскости (~0.0011 градуса).
Вертикальность плавно вытекает из горизонтальности ГРР.
Формально вертикальность и померить весьма проблематично - корпус не кастрюля с идеальной цилиндрической стенкой. Да и вертикальная ось только воображаемая. Как её ловить?

Автор: LAV48 6.4.2017, 1:18

Как это воображаемая, а отвес?

Автор: generalissimus1966 6.4.2017, 11:15

у корпуса воображаемая

Автор: kostik-iran 6.4.2017, 11:59

К какой точке прикажете отвес прицепить? Если мы про вертикальную ось говорим, то надо полагать, на пересечении горизонтальных осей? Струны натянем и к ним отвес... Замечательно. Осталось только найти "центральную" точку на эллиптическом днище, в которую надо попасть отвесом.
Короче, не морочьте мне мозг
Поставили, как указано в требованиях ОКБ Гидропресс: с отклонениями по горизонтальным осям до 1 мм и "горизонтом" по главному разъёму до 0,08 мм.

Автор: LAV48 6.4.2017, 12:13

Современные 3D сканеры не только точку на днище найдут, но и со всеми осями нормально справляются. Только их в такие проекты не пустят - слишком уж хорошо косяки находят

Автор: kostik-iran 8.4.2017, 12:24

Фантастики начитаются и потом реальных производственников учат
Нет сомнения, что можно сделать точнее и дороже, я даже спорить не буду.
Но надо делать с удовлетворительным качеством, в сжатый срок и желательно с минимальными затратами.
Удовлетворительное - это то, которое удовлетворяет (соответствует) требованиям, установленным проектировщиком реакторной установки (ОКБ Гидропресс).
Честно говоря, я многие требования считаю завышенными и не совсем обоснованными, потому что регламентировались они ещё при царе Горохе и сейчас на "смягчение" никто не пойдёт.
Тот же самый главный разъём корпуса "гуляет" на 2-3 десятых доли миллиметра всего лишь от перемещения полярного крана и его грузовой тележки. Поставили вдоль I-III осей - одни показания, развернули на 90 градусов - совсем другие.

Автор: Pakman 8.4.2017, 13:48

"И они ещё борятся за звание дома высокой культуры быта!"(с). А у самих стены ходуном ходят. Ох чую, аукнется вам тот патрубок, ох оукнется!

Автор: AtomInfo.Ru 8.4.2017, 14:02

Pakman,

рассказал бы я тебе про один блок из (весьма!) старых, как там корпус поставили но пока не стану. Тем более, его там переставили после громких матюгов увидевших это чудо

Доли миллиметра при монтаже - нормально, Гидропресс на них и закладывается.

Автор: LAV48 9.4.2017, 1:42

В том то и дело, что сканер выдаёт за пол часа всю "картинку" и с запредельной для "рулетки" точностью. Затрат при этом на питание одного ноутбука (про софт мы тактично умолчим, ибо сертифицировать можно как за 1000р, так и за 1050 мильёнов).
А по понятным из поста уважаемого AtomInfo.Ru причинам, данную метрологическую инспекцию внедрять вредно.
P.S. И вообще, зануд и педантов не просто так не любят

Автор: Syndroma 9.4.2017, 7:06

Зачем городить огород, если и без этого в проектные допуски укладываются?

Автор: AtomInfo.Ru 9.4.2017, 10:48

Нет, это весьма давняя история, причём весьма специфическая. Теперь так не бывает.

Просто некоторые истории могут и ...цать лет ждать своего часа. Или вообще оставаться навсегда нерассказанными. Например, потому, что фигуранты ещё работают и хорошо работают, и ошибки молодости напоминать им нечестно.

Автор: AtomInfo.Ru 9.4.2017, 11:04

LAV48,

я могу сказать как бывший расчётчик. Скажем, в расчётах излишняя точность только лишь по одному параметру не полезна, а бывает, и вредна.

Есть такой неписаный закон природы - погрешности имеют тенденцию к взаимной компенсации. Убрав из расчёта одну погрешность, внезапно получаешь конечный результат не с меньшей итоговой погрешностью, как представлялось бы, а с большей!

Тут либо повышать точность одновременно по всем параметрам, либо не трогать вообще.

Конечно, это расчётная часть... Будет возможность, поспрашиваю конструкторов, что они думают на сей счёт. Но, скорее всего, ответ будет примерно таким же, как и у меня.

Автор: LAV48 9.4.2017, 12:54

Я к тому, что эволюцию средств измерения не стоит игнорировать, а заложенные в прошлом веке допуски, нивелировавшиеся когда-то погрешностями средств измерений, могут быть расширены.

Автор: AtomInfo.Ru 9.4.2017, 13:25

Хорошо, уговорили При случае поинтересуюсь мнением конструкторов.

Производственники (монтажники/строители) скажут очень чётко - есть разработчики (конструктора/проектанты), они дают допуски, точности и проч., и их будьте любезны выдержать (что, кстати, тоже та ещё задача!). Потом, кстати, они ещё должны собрать всё это удовольствие в контур.
Есть ещё, кстати, и заводчане с примкнувшими к ним технологами, у которых вообще может быть отдельный взгляд на все эти вещи.

Тема, всё-таки, не БелАЭС, поэтому в отдельную ветку выношу.

Автор: alex_bykov 9.4.2017, 14:07

Саша, мы за счёт того, что выбираем те же допуски - средства измерения уже позволяют, сейчас увеличиваем загрузку урана. Да и применение лазерных средств измерения для проверки овальности посадочных гнёзд для топлива уже никого не удивляет.
Думаю, что нужно, как минимум быть готовым к применению современных средств измерения тем же инозаказчиком и при монтаже и наладке оборудования, и лучше бы это проверить у нас "задолго до".

Автор: AtomInfo.Ru 9.4.2017, 14:17

Не удивил По топливу драка уже за каждую копейку идёт, тут дело полезное.

Автор: Superwad 10.4.2017, 16:38

По строительным лазерам. Посмотрите, на расходимость пятна в зависимости от расстояния и поймете. что установка с такой точностью по лазерам - задача нереальная. От слова совсем. Нужен очень дорогой высоко когерентный лазер с минимальным пучком расходимости. Это уже огромная спец установка с фильтрами и контролем параметров пучка. а это ело еще и довести и настроить на месте надо. Короче геморрно это. Есть другие, более точные методы.
А вот для маленьких расстояний - используются и на ура. Например, в линейках для станков с ЧПУ - дают очень высокую точность измерения, да еще и на ходу.

Автор: AtomInfo.Ru 14.4.2017, 16:48

Как и ожидалось.
Конструкторов сегодняшние допуски устраивают. Уменьшение допусков ничего особенного конструкторам не даст - по крайней мере, сегодня. В ТОИ или, скорее, в условном ТОИ++ может быть по-другому, но пока так.
Допуски, кстати, идут ещё с 320-ого. Их тогда конструктора определили как оптимальные и пока в этом смысле ничего не изменилось.

Автор: AtomInfo.Ru 26.4.2017, 18:57

В общем, не на блоках, а на разных других строящихся объектах отрасли подобного рода измерительные новации уже внедряются.
И не просто померили и сказали, а, например, облако точек сняли, чтобы конструктор мог у себя посмотреть и т.д.

На блоках - ну, наверно, пока ещё рано. А так, да, используют.

Автор: Ultranauth 26.4.2017, 22:14

НЕОЛАНТ уже много лет рекламирует свои проекты с лазерными сканерами - например проект по "цифровизации" 1-2 блока Белоярской АЭС для вывода.