Землетрясение и цунами, Япония |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Землетрясение и цунами, Япония |
26.3.2011, 13:56
Сообщение
#3941
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Внесу осторожный вопрос: Коль скоро основная часть воды проливаемая в реактор уходит/выливается в океан рядом , кто-нибуь озаботился картой течении рядом с ФАЭС или прогнозом океанических течении скажем на 1 месяц хотя бы ну чтобы знать куда всё это разнести может ? Есть такие прогнозы ? Так с первого дня, как котовасия с первым реактором началась, стали появляться вопросы по возможной динамике выброса радионуклидов в морскую воду и их миграции с морскими течениями. Кто-то карты примитивные скидывал, кто-то в лоциях советовал течения искать. Но нормальной информации так никто и не предоставил, к сожалению. Южные Курилы выброс радионуклидов с Фукусимы в океан вполне может затронуть. Правда там ситуация с сезонными течениями в проливах какая-то мутная. Хорошо бы если бы специалист гидролог какой-нибудь пояснения понятные дал на этом форуме. Люди, где такого найти? Сообщение отредактировал VBVB - 26.3.2011, 13:57 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
26.3.2011, 13:59
Сообщение
#3942
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 54 Регистрация: 19.3.2011 Пользователь №: 32 653 |
Внесу осторожный вопрос: Коль скоро основная часть воды проливаемая в реактор уходит/выливается в океан рядом , кто-нибуь озаботился картой течении рядом с ФАЭС или прогнозом океанических течении скажем на 1 месяц хотя бы ну чтобы знать куда всё это разнести может ? Есть такие прогнозы ? Почитайте про течение Куросио и другие |
|
|
26.3.2011, 14:12
Сообщение
#3943
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 152 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 725 |
Так с первого дня, как котовасия с первым реактором началась, стали появляться вопросы по возможной динамике выброса радионуклидов в морскую воду и их миграции с морскими течениями. Кто-то карты примитивные скидывал, кто-то в лоциях советовал течения искать. Но нормальной информации так никто и не предоставил, к сожалению. Южные Курилы выброс радионуклидов с Фукусимы в океан вполне может затронуть. Правда там ситуация с сезонными течениями в проливах какая-то мутная. Хорошо бы если бы специалист гидролог какой-нибудь пояснения понятные дал на этом форуме. вопрос уже задавался http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=17023 Цитата Хорошо бы если бы специалист гидролог Люди, где такого найти? уточню - требуется океанолог очень полезно найти "Атлас поверхностных течений" - там указано, какие течения в определенное время года (по месяцам они могут серьезно различаться) в лоцманских картах и лоциях такая информация тоже бывает, но не всегда можно еще посмотреть каталог издательства "Гидрометеоиздат" Почитайте про течение Куросио no comments ==================================== вопросы - 1.где-нибудь была информация, сколько стронция-89(90) содержит морская вода в турбинных залах? 2.была ли уже информация о попадании "водички" в грунтовые воды? Или при строительстве станцию гидро "отрезали" от материка-хонсю? |
|
|
26.3.2011, 14:14
Сообщение
#3944
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 243 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 284 |
Так с первого дня, как котовасия с первым реактором началась, стали появляться вопросы по возможной динамике выброса радионуклидов в морскую воду и их миграции с морскими течениями. Кто-то карты примитивные скидывал, кто-то в лоциях советовал течения искать. Но нормальной информации так никто и не предоставил, к сожалению. Южные Курилы выброс радионуклидов с Фукусимы в океан вполне может затронуть. Правда там ситуация с сезонными течениями в проливах какая-то мутная. Хорошо бы если бы специалист гидролог какой-нибудь пояснения понятные дал на этом форуме. Люди, где такого найти? Если судить по карте течении - в рукопедии то вполне возможен "вынос" течениями радиуонуклидов к берегам Южной Кореи и Китая , и частично к нам, хотя течения там весьма изменичивы , поэтому соглашусь - опытный гидролог не помешал бы Кстати помоему наше МЧС при прогнозах основной упор почему-то делает на воздушные течения , нежели чем на морские , может я ошибаюсь ? , по-моему сейчас на первый план как раз выходит распространение нуклидов океаническими течениями. |
|
|
26.3.2011, 14:35
Сообщение
#3945
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 54 Регистрация: 19.3.2011 Пользователь №: 32 653 |
Если судить по карте течении - в рукопедии то вполне возможен "вынос" течениями радиуонуклидов к берегам Южной Кореи и Китая , и частично к нам, хотя течения там весьма изменичивы , поэтому соглашусь - опытный гидролог не помешал бы Кстати помоему наше МЧС при прогнозах основной упор почему-то делает на воздушные течения , нежели чем на морские , может я ошибаюсь ? , по-моему сейчас на первый план как раз выходит распространение нуклидов океаническими течениями. Тут есть кое-какая информация |
|
|
26.3.2011, 14:38
Сообщение
#3946
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Если судить по карте течении - в рукопедии то вполне возможен "вынос" течениями радиуонуклидов к берегам Южной Кореи и Китая , и частично к нам, хотя течения там весьма изменичивы , поэтому соглашусь - опытный гидролог не помешал бы Кстати помоему наше МЧС при прогнозах основной упор почему-то делает на воздушные течения , нежели чем на морские , может я ошибаюсь ? , по-моему сейчас на первый план как раз выходит распространение нуклидов океаническими течениями. К сожалению, из тех данных, которые приводились по течениям в интересующей зоне Хонсю-Коккайдо-Курилы-Японское или Охоткое море, ни хрена не понятно какие из течений глубинные (придонные) и какова их средняя скорость. С сезонностью тоже не все ясно. Какой-то ученый-океанолог из Владивостока по ящику и в инете несколько дней назад утверждал (ссылки не сохранил), что при любых раскладах на Фукусиме радиоактивное загрязнение Японскому и Охотскому морям не грозит. В этих морях типа уровень воды на 3-5 метров выше (?!?) чем в океане , и вода морская через проливы из них только вытекает, а не втекает из океана. Ну типа так я понял его спич. Так что ясности в этом вопросе особой нет. Сообщение отредактировал VBVB - 26.3.2011, 14:40 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
Lexa3110 |
26.3.2011, 14:39
Сообщение
#3947
|
Guests |
Кстати помоему наше МЧС при прогнозах основной упор почему-то делает на воздушные течения , нежели чем на морские , может я ошибаюсь ? Признак того, что основная опасность кроется как-раз в морских течениях? Успокоить общественность, делая упор на относительно безвредные в силу удачно сложившихся обстоятельств направления движения воздушных масс? |
|
|
Lexa3110 |
26.3.2011, 14:42
Сообщение
#3948
|
Guests |
|
|
|
26.3.2011, 14:44
Сообщение
#3949
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 152 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 725 |
см правый нижний угол http://www7320.nrlssc.navy.mil/EAS16_NFS/today/NFC/jesnv.gif но вопрос сезонности этого течения Тут есть и другая информация И тут есть ссылки на кое-какую информацию |
|
|
26.3.2011, 14:48
Сообщение
#3950
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Ну, даже при таком раскладе (сомнительном) где-то она все же должна втекать? Так и я тоже стал сомневаться сразу. Разве речной водосбор может такой избыточный уровень моря по сравнению с океаном создать? Откуда-то вода приходит в таких огромных количествах. Не с осадками или льдами ее столько в Охотское и Японское море приносит. Надо спеца где-нибудь отыскать, чтобы просто и популярно разъяснил. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
26.3.2011, 14:51
Сообщение
#3951
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
см правый нижний угол http://www7320.nrlssc.navy.mil/EAS16_NFS/today/NFC/jesnv.gif но вопрос сезонности этого течения Тут есть и другая информация И тут есть ссылки на кое-какую информацию Спасибо за ссылки, уже немного яснее и проще стало понимать что-куда течет. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
26.3.2011, 14:58
Сообщение
#3952
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
Намеряли кстати они хлор-38 без натрия-24. Конечно у натрия сечение захвата раз в 30 наверное меньше чем у хлора, но тем не менее следы-то должны быть. Хотя вот еще какой-вопрос. Когда анализ делали не от руки ли писали , а то у покемонских лаборантов и Cs138 может вдруг в Cl38 превратиться. Такой цезий конечно тоже получасовой но он хотябы понятно как получается из ксенона-138 и кстати активность дает тоже не маленькую. Был бы цезий-138 - то сомнений в СЦР не было бы. А насчет хлора-38 и натрия-24 - хлор, вроде, чистый бета-излучатель. Натрий и бета и гамма. В гамма-спектре ни с чем не спутаешь. |
|
|
26.3.2011, 15:07
Сообщение
#3953
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 293 Регистрация: 22.3.2011 Из: Алма-Ата Пользователь №: 32 751 |
|
|
|
26.3.2011, 15:07
Сообщение
#3954
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
1.где-нибудь была информация, сколько стронция-89(90) содержит морская вода в турбинных залах? Насчет инфы - не видел. Но анализ на стронции без радиохимии не сделать. Особенно в таком "бульоне". Теоретически, стронция 90 в ОЯТе примерно столько же как и цезия 137. А 89-го в раз пять больше. |
|
|
26.3.2011, 15:09
Сообщение
#3955
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 243 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 284 |
По этой ссылке - кому как не этому институту и делать такой анализ/прогноз. ? |
|
|
26.3.2011, 15:21
Сообщение
#3956
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
VBVB, ну что поделать, если свежие урановые твэлы действительно можно облизывать и спать в обнимку. Удовольствия никакого, но и вреда большого нет. Облизывать ОЯТ или свежий твэл с MOX-топливом я б не стал, да. Ну, положим и спать с ними не стоит: все-таки светят. От контейнера до 20 мкЗв/час. |
|
|
26.3.2011, 15:41
Сообщение
#3957
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 447 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 277 |
|
|
|
26.3.2011, 16:31
Сообщение
#3958
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 176 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 120 |
(оффтопик) кто разобьет юбилейную, 200-ю страницу? )
|
|
|
26.3.2011, 16:44
Сообщение
#3959
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 243 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 284 |
|
|
|
Lexa3110 |
26.3.2011, 16:48
Сообщение
#3960
|
Guests |
Так что там с новым землетрясением? Или хуже уже не будет (некуда)?
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 2:18 |