Млин... ну от Вас-то такое слышать... Прочитайте еще раз, что я сказал: что если темп распада каким-то чудом сохранится на исходном уровне, то за два периода полураспада (а на самом деле, скорее) гарантированно распадется все, что присутствовало в начальный момент. Задача была - консервативно оценить полное количество атомов нуклида в образце по начальному числу распадов в секунду. Для этого всякие непонятные книжки не надо читать. Только букварь и арифметику...

Lexa3110,

Вам прислали сообщение письмом через нас. Так как я в этом ничего не понимаю, то просто его сюда дублирую.

Вообще-то единственный самолет радиационной разведки РФ это Су-24 с подвесным контейнером, идущий на предельно малых с дозвуковой скоростью.
Если только эти 27-е его прикрывали, а слона-то покемоны без внешнего наведения с Рейгана и не заметили.

В семье частенько вкушаем морскую капусту (коя в осн. дальневосточная). Интересует -как я понимаю, обоснованно отсутствие дальнейшего возможного накопления грязи в морских водрослях, рыбе и пр. флоры/фауны в более или менее значимых дозах для потребляющих все это людей в прилежащих к Японии территории подтвердить нельзя. А вероятность того, что и дальневосточная рыбка и пр. (миграции и т.п.) будет "не одинакова полезна" все же имеется. Я прав, или не стоит уподобляться зеленым гениям? (а может пора с радиометром в гипермаркеты приезжать )

Нет.


Зависит от того, что в камере. Грубо говоря, распад определяется ядерными взаимодействиями, энергия которых сильно выше энергии, необходимой для отрыва электронов от вещества и превращения его в плазму. Поэтому плазма как таковая никакого эффекта иметь не будет. Но в "Токамаке" она может быть нагрета до температур, необходимых для начала ядерных реакций (для чего он, собственно, и задумывался). Поэтому высокоэнергетические ядра в приципе могут как-то провзаимодействовать с радиоактивным веществом. Вот только от этого, скорее всего, просто получится какое-нибудь другое не менее радиоактивное вещество, так что как способ снижения радиоактивности это, видимо, не сработает.

Честное слово, не понимаю. Я уже часа три сижу не жрамши за компьютером, честно отвечая на все Ваши вопросы и пытаясь понять, что именно Вы спрашиваете и чем Вам помочь, но пока что ничего не выходит.

Ну, я не знаю... попробуйте как-то попроще сформулировать, что Вас заботит? Я, в общем-то, не такой тупой, каким кажусь на первый взгляд. Может, и пойму чего...

Иными словами, ядерная энергия стоит намного дороже, чем кажется. Настолько дороже, что ни один здравомыслящий человек свои деньги в этот бизнес вкладывать не будет - только государственные, чтобы в случае чего платило ВСЕ население. Неплохое резюме текущего состояния и перспектив ядерной энергетики.

Прощу прощения за злостный оффтопик.

Это совсем другое - время уменьшения первоначальной концентрации в тысячу раз. Моя оценка относилась совершенно к другой задаче - сколько примерно атомов радионуклида в образце, если в секунду распадается столько-то?

Здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/Период_полураспада

так скорость распада постоянно снижаться будет.. она как я понимаю не линейная... или не?

Спасибо - я знаю, где искать точный ответ, и даже знаю, как его посчитать самому без Википедии.

Мне нужна была простая консервативная оценка в одно действие, которую я и получил. Если кто-то тут еще полагает, что я при этом ошибся, то с очень высокой вероятностью этот человек просто не понял, что именно я сделал и как.

Число распадов в секунду будет снижаться, да. Ну, не знаю, как еще это объяснить... Ладно, переходим к тяжелой артиллерии: вот есть формула распада N=N0*2^(-t/T)=N0*exp(-t/T ln2). Ее производная по времени dN/dt равна -N0*ln2/T exp(-t/T ln2). В момент времени ноль dN/dt = -N0*ln2 / T. (Здесь везде T - это время полураспада). А -dN/dt - это как раз число распадов в секунду. То есть, чтобы оценить N0 - начальное число атомов в образце, нужно это число распадов в секунду в момент времени ноль умножить на T (время полураспада) и поделить на ln2. ln2 - это 0.69, и деление на него эквивалентно умножению на 1.44. Но поскольку мне все эти операции делать прямо в том сообщении было лень, да и не нужно, то я консервативно умножил на 2 вместо того, чтобы тратить время и находить вот это число 1.44 в том прикидочном расчете. Так понятнее? Или еще неясно, как я сообразил, что это будет именно 2, а не 4, не пи, и не 0.015? Поскольку кому-нибудь из читающих эти строки понятно это наверняка не будет, то в этом случае попробуйте перечитать все мои письма на эту тему за последние несколько часов. Ключевые слова - "если темп распада каким-то чудом останется на прежнем уровне..."

Сообщение отредактировал O3P - 30.3.2011, 0:24

БравООО!!!!! Несмолкающие аплодисменты.

да.
по экспоненте.
случайный процесс: либо Вы встретите динозавра ядро распадется, либо - нет. количество ядер постоянно уменьшается.

(тихо, с подергивающимся веком) А это вот так получаются сто тыщ мильонов изотопов долгоживущего йодного кобальта?

Да ладно, я тоже вот улыбнулся но решил что вот такая интересная арифметика тут случилась

то есть как я понял вы считали от обратного? взяли остаток йода с крыши и решили что это примерно соответствует тому что если бы он распался бы вдруг за 16 дней и попытались восстановить сколько его было до распада (грубая оценка сверху)? или я окончательно запутался?

если запутался не надо подробно пояснять а то ещё больше чую запутаюсь

зы
со скоростью да погоречился скорость та же но распадов меньше) как инжинеру по образованию хоть и не атомщицу это не проитительно *посыпает голову пеплом*

Сообщение отредактировал ktotom7 - 30.3.2011, 0:44

Вопрос не в том, что вы воду из бассейна не пьете. И не в том, что активность ее мала. А в принципе. Вы уравниваете ущерб от внешнего излучения с частицами, летающими в воздухе, плавающими в воде и принимаемыми с пищей. Я не могу согласиться с такой эквивалентностью, поскольку от космических частиц или железобетона я могу защититься, просто покинув фонящее место (к тому же альфы и беты далеко не летят), а бомбардировка от частиц, сидящих в моем теле (включая альфу и бету) будет постоянной.

Иракцы, сербы, афганцы а теперь, видимо, и ливийцы вряд ли соглясятся с вашей оценкой. Им-то бежать некуда, и бутилированной воды у них нет, а вот DU в пыли вокруг навалом. А у японцев теперь и плутоний есть.

А проблема не то что DU радиоактивный, проблема в том что токсичный

Ну я живу на месте где в тихой погоде в подвале 50 микрозивертов/час можно насчитать (Радон), фон ниже 17-18 микросивертов/час надо еще поискать, я не нашел. Рядом недовулкан, минеральных источников куча один из них дает 800-850 микросивертов/час есть еще два выше 300 микросивертов/час.
Разломов тоже куча, ждем в следующих 40 лет землетрясение 7-8 по Рихтеру. Я приглашаю вас жить у нас в Софии.

Сообщение отредактировал Dimo - 30.3.2011, 1:12

Не виноватый я. Вы почитайте ту берклиевскую сылку, что Мама давала. Это не я уравниваю, а американский стандарт NRC NUREG 1.109 rev. 1 Oct. '77 - да и он тоже не уравнивает, а вводит переводной коэффициент, который говорит, что если выпить литр воды с йодной активностью в 150 пикокюри, то получишь один миллирем суммарной дозы на щитовидку. Не на все тело, замечу, а именно и только на щитовидку. И не пока плаваешь пьешь, а за все время, пока этот йод не распадется. Так что я ничего не уравниваю, а пользуюсь общепринятыми методиками расчета для перевода одного в другое. Если Вы полагаете, что с этого выпитого литра Вам может быть какой-то ущерб, Вам необходимо срочно связаться с надзорными санитарными органами и внятно объяснить, почему именно Вы так полагаете. Я думаю, что они будут счастливы понизить нормативы для предельных допустимых концентраций чего угодно, если их хорошо попросить. Они это любят. (Хотя вообще-то мне тоже любопытно, почему Вы держите меня за идиота, не понимающего разницы между внутренним и внешним облучением, и как именно Вы собираетесь доказывать свою точку зрения санитарным врачам - тем, что коэффициент перевода у них неправильный, или тем, что миллирем на щитовидку - это кошмарный ущерб? )

(Все это, конечно, не относится к случаю Leeloo, у которой какие-то особые проблемы со здоровьем, и которой 0.000000002 микрограмма йода могут, как предполагается, повредить. О ней разговор отдельный.)