IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
22 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Урановые резервы Росатома
MVS
сообщение 29.5.2013, 23:06
Сообщение #1


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 934
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



Открыл как общую тему, но хочу прокомментировать новость:

"Могу вам доложить, - обратился он к депутатам, - сегодня мы контролируем 20 проц урана в Соединенных Штатах Америки. "Если нам этот уран потребуется, мы в состоянии им воспользоваться в любой момент времени", - отметил Кириенко.
http://www.atominfo.ru/newse/l0294.htm

Каким образом Кириенко может воспользоваться американским ураном? Насколько я знаю, этот ресурс может уйти за пределы США только по разрешению правительства, а так его реализовать можно только внутри США.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.5.2013, 23:11
Сообщение #2


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 214
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(MVS @ 30.5.2013, 0:06) *
Открыл как общую тему, но хочу прокомментировать новость:

"Могу вам доложить, - обратился он к депутатам, - сегодня мы контролируем 20 проц урана в Соединенных Штатах Америки. "Если нам этот уран потребуется, мы в состоянии им воспользоваться в любой момент времени", - отметил Кириенко.
http://www.atominfo.ru/newse/l0294.htm

Каким образом Кириенко может воспользоваться американским ураном? Насколько я знаю, этот ресурс может уйти за пределы США только по разрешению правительства, а так его реализовать можно только внутри США.


Я понятия не имею, что товарищ Кириенко имел в виду.

Предположительно, это касается нюансов ВОУ-НОУ. Согласно сделке, мы поставляем в Штаты только ЕРРы, а природную компоненту разубоженного урана продаём. Разумеется, физически отделить обогащение от урана нельзя, и взамен за поставляемый ОУП нам выдают определённое количество природного урана. Насколько помню, раньше этот уран хранился именно в США, что логично.

Может быть, он об этом говорил.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 30.5.2013, 7:32
Сообщение #3


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Речь скорее разбазаривании этим плюканином совецких оружейных запасов.
Ибо объемы в танзании даже упоминания не стоят.

Сообщение отредактировал Didro - 30.5.2013, 7:33


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 30.5.2013, 9:42
Сообщение #4


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 118
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Больше похоже на завуалированное "добро" со стороны Росатома на невозврат американцами природной компоненты ВОУ-НОУ. ph34r.gif
Что там делать природному урану, если разница в стоимости ЕРР элементарно окупает транспортировку туда-обратно?


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.5.2013, 10:14
Сообщение #5


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 214
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 30.5.2013, 10:42) *
Больше похоже на завуалированное "добро" со стороны Росатома на невозврат американцами природной компоненты ВОУ-НОУ. ph34r.gif


Природная компонента - не американский уран. Он также подлежит утилизации по условиям ВОУ-НОУ. Ранее мы его сразу же продавали западниками (Cameco и т.д.), и уран этот к нам даже не попадал. Возможно, сейчас продажи притормозились.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Xiao
сообщение 31.5.2013, 8:13
Сообщение #6


Опытный
**

Группа: Clubmen
Сообщений: 138
Регистрация: 22.9.2008
Из: Москва
Пользователь №: 1 102



Думаю, речь идет об активах Uranium One в США.
Вот цитата с сайта U1

QUOTE
В США Корпорация владеет 100% долей в руднике Уиллоу Крик (Willow Creek), а также имеет ряд разрабатываемых месторождений в бассейнах рек Паудер Ривер (Powder River) и Грейт Дивайд (Great Divide) в штате Вайоминг.


--------------------
Наша цель - развитие бесстрашия перед лицом глубокого смысла
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 31.5.2013, 8:17
Сообщение #7


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 214
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Xiao @ 31.5.2013, 9:13) *
Думаю, речь идет об активах Uranium One в США.
Вот цитата с сайта U1


Спасибо! Похоже, так и есть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 31.5.2013, 10:39
Сообщение #8


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 934
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(Xiao @ 31.5.2013, 8:13) *
Думаю, речь идет об активах Uranium One в США.
Вот цитата с сайта U1


Да, я тоже это имел ввиду, поэтому и задал вопрос. Вот:
"Для поставок из США Uranium One или АРМЗ должны будут запросить и получить в комиссии особую лицензию, разрешающую экспорт урана для использования в качестве реакторного топлива", - говорится в заявлении главы компании Грегори Яцко, опубликованном в газете Star-Tribune (Вайоминг).

РИА Новости http://ria.ru/economy/20110330/359159074.html#ixzz2UqzT0h3D
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 14.6.2013, 13:37
Сообщение #9


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 214
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Да, кстати.
http://atominfo.ru/newse/l0506.htm

Новость про Живова, считаю, позитивная.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 17.6.2013, 12:18
Сообщение #10


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



Кроме того, соглашение предполагает преобразование высокообогащенного урана в низкообогащенный (с) http://www.atominfo.ru/newse/l0514.htm
т.е. запланирована пролонгация ВОУ-НОУ? huh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 17.6.2013, 12:29
Сообщение #11


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 118
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(Smith @ 17.6.2013, 13:18) *
Кроме того, соглашение предполагает преобразование высокообогащенного урана в низкообогащенный (с) http://www.atominfo.ru/newse/l0514.htm
т.е. запланирована пролонгация ВОУ-НОУ? huh.gif


Да, вопрос не праздный...

В качестве наброса: М.б. они будут американский оружейный уран у нас на территории разбавлять?.. laugh.gif


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 17.6.2013, 12:32
Сообщение #12


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 214
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 17.6.2013, 13:18) *
т.е. запланирована пролонгация ВОУ-НОУ? huh.gif


Думаю, что нет. Скорее всего, имеются в виду исследовательские реакторы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 17.6.2013, 15:29
Сообщение #13


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 311
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Если под официальным российским интернет-порталом правовой информации понимать нижеуказанный сайт, то вот ссылка два документа за 15.06.2013 года: http://pravo.gov.ru:8080/Default.aspx?show...date=15.06.2013

Краткие и не политкорректные выводы:
1. Мы по-прежнему получаем ассигнования на программы по конверсии (мое понимание - на разоружение) (Статья 5 Соглашения).
2. Раздел I Статья 1 пункт е) Протокола прямо говорит о преобразовании избыточного урана обогащением более 20% по 235-му в низкообогащенный. Явно намек на продолжение, но на более выгодных условиях.
3. В пункте f) написано о переводе исследовательских реакторов с ВОУ на НОУ. В этом есть целесообразность?
4. Раздел II Статья 3 - об отказе от претензий.
5. Раздел II Статья 4 - мы еще и обеспечиваем юридичесую защиту исполнителям и подрядчикам США.
...
Исполнителями от Сторон согласно Разделу III Статья 10, как и было ранее указано являются ФТС, РТН и ГК от России, Министерство энергетики и Министерство обороны от США. Равные исполнители, что сказать. Далее, согласно вступительным словам Соглашения речь идет о многосторонней ядерно-экологической программе в РФ, то есть о деятельности на нашей территории. Сильный документ, без всяких шуток и смайликов.

P.S. Можно еще сослатся 187-ФЗ от 23.12.2003 года.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 17.6.2013, 16:05
Сообщение #14


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 214
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(asv363 @ 17.6.2013, 16:29) *
3. В пункте f) написано о переводе исследовательских реакторов с ВОУ на НОУ. В этом есть целесообразность?


Строго говоря, нет. Поэтому ни мы, ни Штаты с этим делом у себя дома не торопимся.

Но вслух про это говорить неприлично, потому как разным папуасам мы эту конверсию совместно навязываем как величайшее благо (а по факту, просто ставим в известность, что топливо из ВОУ более им поставляться не будет, и если они хотят сохранить реакторы, то должны согласиться на конверсию).

Поэтому пункт "f" пущай будет. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 23.6.2013, 20:07
Сообщение #15


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 214
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



В тему.
http://atominfo.ru/newse/l0586.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 24.6.2013, 3:15
Сообщение #16


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 23.6.2013, 21:07) *


По обеспечению природным ураном свежее мнение, не берусь утверждать всё ли в нём верно:
27-10-2012
http://oko-planet.su/politik/politiklist/1...yaya-aziya.html

добыча урана. Собственное производство в России составляет 3,56 тысяч тонн, и ещё примерно полторы тысячи тонн дают принадлежащие "Росатому" рудники в Казахстане. При этом потребление составляет 9 тысяч тонн уже сейчас. Пока дефицит покрывается за счёт демонтируемого ядерного оружия, однако к 2016-му этот источник иссякнет. Дополнительные проблемы в этом отношении создал российско-американский договор ВОУ-НОУ, подписанный в 90-х по поводу тяжёлого безденежья, и предусматривавший экспорт переработанного в топливо оружейного урана в США до 2013 года. Дальше будет хуже - если планы по развитию атомной энергетики будут реализованы, то к 2020-му потребность в уране составит 26-28 тыс. тонн в год.

Возможности для наращивания добычи есть, но они своеобразны. Основные перспективы связаны с освоением Эльконского месторождения в южной Якутии, на которое приходится почти половина российских запасов урановых руд. Однако качество руд в месторождении достаточно низкое - содержание урана составляет 0,15% (в канадских рудниках оно составляет до 1%). Это сочетается с очень глубоким залеганием - 400-1200 метров, восьмибалльной сейсмичностью и типично якутским климатом - между тем, вечная мерзлота сильно осложняет шахтную добычу полезных ископаемых. В итоге себестоимость урана весьма высока. Возможные объёмы добычи также ограничены - даже в оптимистическом случае к 2025 году Элькон сможет дать около 5 тыс. тонн ежегодно. Таким образом, внутреннее производство сможет покрыть потребности атомной отрасли менее, чем на треть. Принадлежащие "Росатому" активы в Казахстане способны дать ещё 1,9 тыс. тонн.

При этом ситуация на мировом рынке урана, где можно было бы компенсировать "недостачу", выглядит весьма мрачно. Объём производства урана в мире отстаёт от потребления с 1990-го - атомная энергетика существует за счёт демонтируемого оружия и старых запасов. В 2011-м производство составило около 55 тыс. тонн, потребление - 70 тыс. К 2020 г. мировое потребление урана возрастёт до 82-85 тыс. тонн. Производство - только до 65-70 тыс. тонн, и это будет отнюдь не дешёвое топливо. Старые, легкодоступные месторождения в значительной степени выработаны, а новые отнюдь не обещают "лёгкий" уран. С 2007-го запасы урановых руд, добыча которых рентабельна при цене $80 за кг., снижаются, при цене $130 за кг - стагнируют. Уран новых месторождений будет сверхдорогим - $130-$260 за кг.

Иными словами, Россия уже сейчас ресурсодефицитна по длинному ряду позиций, и в дальнейшем проблемы с рудной базой будут только нарастать из-за роста потребления и ограниченных возможностей для наращивания производства. Ситуация на внешних рынках сырья тоже будет не слишком оптимистичной. При этом зачастую эти тенденции прямо угрожают интересам экономики и национальной безопасности. Далее, выработать дефицитное сырьё на собственной территории и оказаться в критической зависимости от импорта было бы крайне неостроумно.

Итак, промышленности, в том числе атомной, нужно сырьё - и получить мы его можем из двух источников. Во-первых - но никак не в основных - это Африка. Во-вторых - это Центральная Азия, которой предстоит стать ключевым источником рудного сырья на перспективу.


Сообщение отредактировал KTN - 24.6.2013, 3:34
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 24.6.2013, 9:39
Сообщение #17


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



В африке разве не пониженное содержание U235?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 24.6.2013, 9:49
Сообщение #18


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 118
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(Didro @ 24.6.2013, 10:39) *
В африке разве не пониженное содержание U235?

Только в Окло (Габон).


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 24.6.2013, 10:05
Сообщение #19


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 214
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Didro @ 24.6.2013, 10:39) *
В африке разве не пониженное содержание U235?


smile.gif
Естественно, только в одном месте. И французская ЧК в своё время долго не могла в это поверить - они считали, что недостающий уран просто тырится.

А если бы пониженная концентрация пятого в природном была бы по всей Африке, то, возможно, мы бы сейчас были бы похожи на Ваш аватар smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 24.6.2013, 10:08
Сообщение #20


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Рост стоимости урана явно не в пользу АЭС.
Но наверно потянется и стоимость углеводородов, постепенно все сбалансируется.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

22 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 12.12.2018, 22:24
Rambler's Top100