Российское строительство Росатома |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Российское строительство Росатома |
26.1.2018, 1:15
Сообщение
#21
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
В данном случае, чьё-либо нежелание не явлется достаточным основанием для переноса срока ввода блоков. Причиной переноса могут быть только неготовность к пуску по техническим основаниям или отсутствие разрешения от Ростехнадзора. Мне нравится ваш военно-командный стиль, вот только в реальности диспозиция гораздо более непростая - выбив из жадности 10 лет назад себе гиперкрутые условия по окупаемости АЭС и стоимости киловатт*часа с них Росэнергоатом сегодня сталкивается с тем, что при стагнирующем все те же 10 лет спросе перекладывание этих расходов на экономику более неприемлимо. Поэтому РЭА предлагается поделиться частью отжатого в компромиссном варианте - затянув ввод блоков. Конечно, можно и нагнуть потребителей, вот только результат может быть интересный - например неплатежи. |
|
|
26.1.2018, 3:15
Сообщение
#22
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
В данных конкретных случаях видится конфликт интересов: списать недостатки в рентабельности одних структур, на затраты других. Мне, как потребителю, это не выгодно ни с одной стороны, я хочу чтоб с вводом мощности тарифы снижались! Я с Вами согласен, уважаемый LAV48! Однако надо рассмотреть и предшествовавшие события. Была достигнута договорённость о строительстве и вводе в эксплуатацию новых мощностей на определённых условиях - была. Решения о компенсации инвестиций согласно ДПМ было - было. Сугубо с моей точки зрения все заинтересованные стороны закрепили сделку рукопожатием, некоторые примерились к строительным инструментам: Взял из старого сообщения за №137 темы Нововоронежская АЭС (старой темы). Не привык нарушать договорённости, потому надо пускать в срок. |
|
|
6.2.2018, 5:20
Сообщение
#23
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Странная логика у "группы лиц":
Перенос сроков ввода вторых блоков Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2 не приведёт к их удорожанию http://www.atominfo.ru/newsr/y0559.htm QUOTE Госкорпорация "Росатом" готова перенести сроки ввода второго энергоблока Нововоронежской АЭС-2 (плановый ввод - январь 2019 года) на один год и второго энергоблока Ленинградской АЭС-2 (февраль 2020 года) на два года для снижения темпов роста цен на электроэнергию. Более поздний ввод энергообъектов не приведёт к удорожанию проектов, сообщили ТАСС в пресс- службе концерна "Росэнергоатом" (входит в электроэнергетический дивизион Росатома). "Росатомом в Минэнерго направлено соответствующее уведомление о том, что госкорпорация считает возможным сдвиг сроков начала поставки мощности нововоронежского блока на 2020 год и ленинградского блока - на 2022 год". "Такая сдвижка, по нашим расчётам, не повлечет за собой удорожания стоимости сооружения энергоблоков, и позволит в рамках ДПМ (договор о предоставлении мощности, гарантирует возврат инвестиций с доходностью) растянуть платежи для потребителей во времени, тем самым снизив для них финансовую нагрузку", - отметили в концерне. Блоки находятся в завершающей стадии сооружения. Абсолютно понятно, что ресурс любого оборудования (в особенности "вращающего" - ГЦНА и пр. насосы, ДГ и АДГ), которое уже установлено либо ожидает установки, сократится. По большому счёту, пострадают оба блока - процесс старения. Однако, заказчику это не важно. Более того, на сей момент рублёвая доходность средств на сей момент не ниже долгосрочных займов в валюте. Да и риск меньше. Что мешает "занять у "государства" в лице Центробанка и/или Правительства Рф для снижения расходов по ДПМ? Иначе средства уйдут в США (нефтегазовые доходы при цене нефти, превышающей предпологаемый бюджетный прогноз)? Энегоблоки надо пустить в срок, деньги вернуть бюджету. По-хорошему, стоило бы посадить за один стол наиболее авторитетных представителей различных видов традиционной генерации, Ростехнадзор, главу Минэнерго РФ и пр., включая любителя устраивать "технические дефолты" от Администрации Президента РФ. Сетевиков, конечно не забыть. Комнату закрыть пока не договорятся. Может быть жестковато? Отнюдь. Просто вспоминая 5-й и 6-й Балаковские, 5-й Курский, Нижегородскую и Воронежские АСТ понимаешь, сколько мы всего не достроили. Особенно интересно, каким-таким чудесным образом недополучение платежей по ДПМ не повлияет на доходность АО "Концерн Росэнергоатом" либо ГК "Росатом" в целом? Учитывая, что деньги должны были быть запланированы на сроки ввода в промышленную эксплуатацию. |
|
|
27.2.2018, 14:29
Сообщение
#24
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Новости ДПМ-штрих. Зелёных не включают, заявку Росатома принимают.
https://www.kommersant.ru/doc/3559172 |
|
|
30.3.2018, 9:57
Сообщение
#25
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Изменения в госпрограмме "Развитие атомного энергопромышленного комплекса" (по постановлению от 17.03.2018).
https://www.pnp.ru/economics/minoborony-isk...energetiki.html QUOTE Из числа участников государственной программы «Развитие атомного энергопромышленного комплекса» исключено Министерство обороны России. Соответствующее постановление Правительства вступило в силу 30 марта.
Кроме того, из госпрограммы были убраны две федеральные целевые программы, посвящённые развитию ядерного оружейного комплекса и промышленной утилизации вооружения и военной техники ядерного комплекса на 2007-2015 годы и на период до 2020 года. Вместе с тем постановлением был увеличен объём бюджетных ассигнований на реализацию программы. Теперь вместо 890 миллиардов рублей на неё планируется выделить более 901 миллиарда. Из них более 66,5 миллиарда рублей в 2018 году, более 66,1 — в 2019 году, более 66,9 — в 2020 году. Согласно новой редакции документа по развитию атомной энергетики, выработка в 2020 году электроэнергии АЭС в России должна составить не менее 220,7 миллиарда кВт-ч. Кроме того, через три года по отношению к 2011 году прирост производительности труда в организациях атомного комплекса должен составить 152,8 процента. Также переоценен прирост объёмов реализации гражданкой продукции. В сопоставимых ценах в 2020 году он должен составить 40,4 процента по отношению к уровню 2011 г. |
|
|
30.3.2018, 9:59
Сообщение
#26
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
По упомянутым ЯОКовским ФЦП - они в другие программы переходят.
А в эту госпрограмму взамен включено: QUOTE Более того, в соответствии с постановлением планируется ввести в эксплуатацию атомные станции малой мощности на территории не только Дальневосточного федерального округа, но и Арктической зоны Российской Федерации. То есть, малые реакторы в Арктике из разговоров могут, наконец, стать реальностью. Кроме того, изменилось название паспорта программы. Теперь это "Паспорт государственной программы Российской Федерации "Развитие атомного энергопромышленного комплекса" (в части сведений, не содержащих государственной тайны)" (добавлен выделенный текст). |
|
|
28.5.2018, 15:26
Сообщение
#27
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
20.8.2019, 9:44
Сообщение
#28
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Новый замминистра по электроэнергетике:
QUOTE При распределении общего инвестресурса Минэнерго также надо было посчитать расходы на строительство АЭС. О каких суммах идет речь? Какие атомные энергоблоки могут быть поддержаны при новом инвестцикле? Сейчас прорабатываем вопрос с коллегами из «Росатома», пока не готов раскрыть подробности. https://www.kommersant.ru/doc/4066186 |
|
|
31.8.2019, 15:29
Сообщение
#29
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
У Коммерсанта на неделе вышла большая статья по новым блокам.
https://www.kommersant.ru/doc/4074420 Минэнерго добивается сноса сроков пусков вправо, чтобы снизить денежную нагрузку на потребителей. Речь идёт о третьем/четвёртом блоках ЛАЭС-2, БН-1200 и о курских блоках замещения. Если по ЛАЭС-3/4 и БН-1200 наши готовы согласиться, то по курским блокам Росатом сопротивляется, ссылаясь на экспортные контракты (референтность!). Приятная новость - что ЛАЭС-3/4 всё-таки будут. Пусть и позже намеченного. |
|
|
5.9.2019, 8:19
Сообщение
#30
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
От модератора.
Как и обещал, разговор про ресурсы вынес в отдельную тему. http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1347 |
|
|
7.2.2022, 9:11
Сообщение
#31
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
«Росатом» начинает прорабатывать для «Газпрома» возможность перевода системы транспортировки газа с газовых турбин на электроприводы. По данным “Ъ”, для их снабжения может потребоваться строительство АЭС в Западной Сибири. Перевод экспортного потока газа по северному коридору на электричество позволит «Газпрому» снизить углеродный след на фоне ужесточения подходов ЕС к его регулированию.
Как выяснил “Ъ”, в ноябре 2021 года на заседании президиума научно-технического совета «Росатома» обсуждался вопрос о переводе агрегатов большой (до 25 МВт) мощности, предназначенных для транспортировки газа, на электропривод с использованием АЭС. Этот шаг рассматривается «в среднесрочной и долгосрочной перспективах», уточняют собеседники “Ъ”. Президиум совета решил подготовить предложения по использованию АЭС для транспортировки газа в рамках соглашения о сотрудничестве «Росатома» и «Газпрома», рассказали источники, знакомые с ходом заседания. https://www.kommersant.ru/doc/5204917 |
|
|
7.2.2022, 16:33
Сообщение
#32
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
«Росатом» начинает прорабатывать для «Газпрома» возможность перевода системы транспортировки газа с газовых турбин на электроприводы. По данным “Ъ”, для их снабжения может потребоваться строительство АЭС в Западной Сибири. Перевод экспортного потока газа по северному коридору на электричество позволит «Газпрому» снизить углеродный след на фоне ужесточения подходов ЕС к его регулированию. Как выяснил “Ъ”, в ноябре 2021 года на заседании президиума научно-технического совета «Росатома» обсуждался вопрос о переводе агрегатов большой (до 25 МВт) мощности, предназначенных для транспортировки газа, на электропривод с использованием АЭС. Этот шаг рассматривается «в среднесрочной и долгосрочной перспективах», уточняют собеседники “Ъ”. Президиум совета решил подготовить предложения по использованию АЭС для транспортировки газа в рамках соглашения о сотрудничестве «Росатома» и «Газпрома», рассказали источники, знакомые с ходом заседания. https://www.kommersant.ru/doc/5204917 ? |
|
|
7.2.2022, 20:19
Сообщение
#33
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
8.2.2022, 2:07
Сообщение
#34
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
|
|
|
8.2.2022, 5:58
Сообщение
#35
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 273 Регистрация: 23.12.2014 Пользователь №: 34 075 |
Скорее РИТМы на Ямале и в Уренгое.
-------------------- Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека. Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать. 8956 |
|
|
8.2.2022, 6:26
Сообщение
#36
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
|
|
|
8.2.2022, 8:17
Сообщение
#37
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
8.2.2022, 8:20
Сообщение
#38
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 888 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Этим и подобными спецификами очень плотно занимался Эксон-Мобил. Отказались... Тут ещё дело в политоте. Потратим кучу денег на перевод газопроводов на э/э, построим для них АЭС - а Евросоюз возьмёт и примет директиву, что конкретно эту АЭС не считать зелёной. И смысл тогда? Так-то я не против построить АЭС в Западной Сибири, равно как в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, Крайнем Севере, жарком юге... посреди Красной площади, да даже у меня под окнами в Обнинске, как раз там местечко есть подходящее но был бы в этом смысл. |
|
|
8.2.2022, 10:32
Сообщение
#39
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 758 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Цитата конкретно эту АЭС не считать зелёной Можно сдавать эл.эн в сеть и, типа, оттуда брать. Тема "озеленения" газа и нефти (если я правильно понимаю, это такой способ организации производства, когда все оборудование для добычи и переработки работает не на газе с выбросами, а на электроэнергии, которая должна быть всячески чиста) уже довольно часто встречается в релизах российских нефтяников и газовиков, в т.ч. в водородном контексте. Сложно судить, как тут со смыслом, но работа правда идет. |
|
|
8.2.2022, 12:18
Сообщение
#40
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
У меня примерно такая же реакция. Не знаю, насколько это оправданно, и имеет ли смысл затевать большую стройку под конъюнктурные нужды. КМК, речь не идёт о прямой стройке АЭС на газоперекачивающих станциях, а об увеличении рынка для "атомной" энергии с прямыми договорами на поставку. Соотвественно, увеличении потребления, потока денег и обоснования строительства новых АЭС в системе. ГПУ - хороший потребитель для атома: чистая базовая нагрузка. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 14:50 |