Реформа (?) РАН Опции

[Dobryak]

я просто реально боюсь, что когда-нибудь очередной фаворит всех вас просто прихлопнет. Потому и предлагаю вам поискать варианты нейтрализации "фаворитической угрозы".

Эх, как бы вывести новую породу людей без слабостей?

[AtomInfo.Ru]

Эх, как бы вывести новую породу людей без слабостей?

После того, как отменили коммунизм, такой вопрос в повестке дня более не стоит.

Я бы согласился на более приземлённое "Сперва добейся!". Не приняли в академики - возьми государственный институт, слепи из него конфетку, побей РАН на её же поле (результатами, статьями, индексами, авторитетом и т.п.), и только потом приходи как победитель с планами реформ.

Но, к сожалению, в XXI веке так не бывает. Увы нам всем

[KTN]

Ради объективности, стоило бы рассмотреть, что он сделал для Курчатника, чего Курчатник при нём добился, какие мысли (правильные или неправильные) Курчатником высказываются.
как избежать впредь схваток Академии с очередным разобиженным фаворитом, коих будет ещё много?

Личностный фактор нестыковок между Ковальчуком и так сказать "учёными международного типа", безусловно присутствует. Равно и в случае министра Фурсенко, который не состоялся в академической среде а затем был назначен как чиновник.
Вместе с тем возражения научного сообщества в наименьшей мере касаются личностного фактора. Главное возражение обусловлено сутью реформ, которая совершенно не учитывает ни чьих интересов. Модель реформ ИТЭФа, ПИЯФа и Курчатовского имела следующие основные черты:
* финансирование государством не было добавлено, оно было только перераспределено;
* права учёных были уменьшены;
* поддержанию связей с международным научным сообществом, и особенно налаживанию новых, были поставлены препятствия;
* права чиновников были увеличены: создана, за счёт коллектива, малочисленная прослойка богатых начальников которые никогда не пойдут на стороне коллектива против КГБ и правительства;
* численность охранников на объектах и их полномочия увеличены, опять-таки в ущерб коллективу учёных и инженеров;

Результат: права учёных уменьшены, зарплаты большинства урезаны, а численность и полномочия "контролёров", идейно не ассоциированных с научной общественностью, увеличены. Поэтому у кого есть возможность устроиться на Западе, из ИТЭФа, ПИЯФа и Курчатника, активно эмигрировали после начала реформ.
Последствие: в Курчатнике, ИТЭФе и ПИЯФе практически не осталось работающих установок. Реакторы позакрывали, ускоритель в ИТЭФе не подлежит восстановлению после пожара. По НИОКРам регулярно пишутся совершенно пустые отчёты и горы бюрократических бумаг, что создаёт иллюзию будто действующие организации.

До смешного доходит. Сотрудник нашего отдела намеревался поставить установку на нейтронный поток, стал искать, нигде в стране ничего не работает. Тогда он обратился на реактор МИФИ: можно ли поставить? Оказалось, можно, однако шибер нейтроновода заржавел, заклинил, и его давно не могут открыть. Поэтому если коллега приедет со своим металлическим ломом и отковыряет активированную задвижку, ему будут очень благодарны.

Вобщем, де-факто суть реформ направлена против международного научного сообщества. Иностранным шпионам будет немного труднее добывать информацию в новых условиях. Издержка - ничего нового в таких условиях всё равно невозможно сделать, хотя бы потому что при копеечных зарплатах не найдётся желающих.

За личностным конфликтом, которого олицетворяет случайный персонаж (Ковальчук), стоит классовый конфликт между международным научным сообществом и спецслужбами, которым принадлежит власть в современной России. В связи с этим считаю, что если возобладает курс на воссоздание "ящиков" с их секретностью и закрытостью, может оказаться что Запад будет вынужден защищаться и наложит эмбарго на поставку продукции высоких технологий в Россию. Ограничения в своё время были сняты именно на условиях роспуска "отраслевых министерств": в такой форме государство должно было отдать власть рынку в вопросе промышленной политики. Если же отраслевые командные пункты воссоздаются, то и соглашение о ввозе технологий может быть пересмотрено.

Возможно, данное мнение слишком субъективно, слишком в далёкое будущее заглядывает. Вместе с тем похоже что многие академики и видные учёные, видя какая каша заваривается с явным поворотом к элементам тоталитаризма в реформах ИТЭФа и ПИЯФа, с насаждением одной религии в МИФИ, не хотят в этом лично участвовать и уже на этом основании поддерживают протест.


Сообщение отредактировал KTN - 4.8.2013, 22:45

[Dobryak]

За личностным конфликтом, которого олицетворяет случайный персонаж (Ковальчук), стоит классовый конфликт между международным научным сообществом и спецслужбами, которым принадлежит власть в современной России. В связи с этим считаю, что если возобладает курс на воссоздание "ящиков" с их секретностью и закрытостью, может оказаться что Запад будет вынужден защищаться и наложит эмбарго на поставку продукции высоких технологий в Россию. Ограничения в своё время были сняты именно на условиях роспуска "отраслевых министерств": в такой форме государство должно было отдать власть рынку в вопросе промышленной политики. Если же отраслевые командные пункты воссоздаются, то и соглашение о ввозе технологий может быть пересмотрено.

Возможно, данное мнение слишком субъективно, слишком в далёкое будущее заглядывает. Вместе с тем похоже что многие академики и видные учёные, видя какая каша заваривается с явным поворотом к элементам тоталитаризма в реформах ИТЭФа и ПИЯФа, с насаждением одной религии в МИФИ, не хотят в этом лично участвовать и уже на этом основании поддерживают протест.

Вы лихо закрутили... Когда в 1959 в Киеве проходила невиданная до того по масштабам Международная конференция по физике высоких энергий, то в Госкомитете по Атомной Энергии было большое совещание, на котором какой-то чин увлеченно расписывал, какие надо ввести запреты на общение советских участников с иностранными. Говорил-говорил, потом вдруг запнулся... замолчал... обвел глазами зал, где сидели сотрудники подведомственных институтов, и сказал упавшим голосом: "Без общения, похоже, не получится...".

[alex_bykov]

http://www.copah.info/articles/opinion/sle...urnalakh-nature

[Dobryak]

Фортов верит в успех...

«Сейчас идет борьба не запятых, а двух концепций»

13 августа 2013 года. ТрВ № 135, c. 1, "На передовой"

В Троицке президент РАН Владимир Фортов дал короткое интервью нашей газете (http://trv-science.ru/2013/08/13/sejjchas-idet-borba-ne-zapyatykh-a-dvukh-koncepcijj/). Беседовала Наталия Демина.

Мне ваша газета нравится», — сказал президент РАН Владимир Фортов в преддверии интервью корреспонденту ТрВ-Наука. В ожидании официальной части встречи, организованной по поводу подписания соглашения о сотрудничестве Академии наук и правительства Москвы, Владимир Евгеньевич поделился своими мыслями о реформе Академии, перспективе взаимодействия с властями Москвы и пользе от заключения соглашения.

Подписание соглашения состоялось 6 августа на территории филиала ФИАН в Троицке. По словам участников встречи (Москву представлял врио мэра Сергей Собянин), Троицк был выбран не случайно: гости смогли своими глазами увидеть результаты наукоемкого производства и оценить потенциал Троицкого Технопарка ФИАН.

— Что вы ожидаете в сентябре: позитивный или негативный сценарий развития событий?

- Я, как говорится, оптимист по вере и пессимист по знанию. Думаю, что мы должны победить.

— На чем основана эта надежда?

- Уж очень экстремальный и непродуманный вариант предложили наши оппоненты. И представить себе, что это будет реализовано, очень трудно. Мы рассчитываем на лучшее.

— Какую вы видите реальную пользу от сегодняшнего подписания договора между правительством Москвы и Академией наук?

- Это всегда полезно по многим причинам. В том договоре, который мы подписываем с Москвой, есть, по-моему, интересные пункты, которые реально помогут нам вести исследования. Например, очень много и давно пишут про то, что нужно сделать так, чтобы научное оборудование и реактивы быстро проходили таможню. Здесь такой механизм есть. То, что, скажем, Академия наук будет этим пользоваться — это первая польза.

Польза еще и в том, что технопарки, которые очень хорошо развиваются в Троицке, будут пользоваться поддержкой Собянина и его команды. Похоже, что новое руководство Москвы разворачивается лицом к науке, и поэтому это очень важно. И важно то, с чего мы начали разговор. Всё-таки Собянин — это человек высокого уровня, и он входит в близкий круг. И то, что Собянин и его команда интересуются нашими делами — кроме пользы я в этом ничего не вижу.

— Как вы думаете, он в курсе объявленной реформы Академии наук и что Академия наук отнеслась к ней не очень позитивно?

— Я думаю, что он всё знает. Сегодня такого нет, что власть чего-то не знает или ей не докладывают, такое представление неправильно. И то, что вокруг Академии сложилась такая острая ситуация, волнует очень многих. Я надеюсь, что мы с помощью всех наших ученых выйдем на правильное решение.

— Какой у вас прогноз: состоится ли возврат ко второму чтению или даже к первому?

— Второе чтение не есть самоцель, наша главная цель — сделать закон таким, чтобы он способствовал развитию науки, а не ее уничтожению. Это довольно серьезное дело, потому что сталкиваются две концепции. Одна концепция состоит в том, что надо ученых как-то разместить под чиновниками, тогда чиновники каким-то образом поднимут качество и эффективность нашего труда. Это глубокое заблуждение, которое основано на невежестве тех, кто такое проповедует.

А другая схема, наша, которую предлагает Академия наук, предусматривает самоорганизацию, свободу, возможность критики и обсуждения всех решений перед тем, как они приняты, и только это позволяет построить нормальную и хорошую науку. Во всем мире так принято заниматься наукой, и все нормальные люди это понимают. Собственно, сейчас идет не борьба каких-то запятых или пунктов, а за то, что надо принимать либо одну концепцию, либо другую.

Мы разработали и отнесли в Думу, а сейчас занимаемся лоббированием наших предложений, которые ровно к этому и сводятся. А что касается другой стороны, то она проводит свою линию…

— А это реально, ведь третье чтение не позволяет вносить существенных правок?

- Понимаете, это же дело очень темное. Это как на это посмотреть. Нам важен результат. Если мы добьемся результата в третьем чтении, то это будет нормально.

- Вы можете сейчас назвать имена тех, кто все-таки был автором этого законопроекта? Вам стало это яснее?

- Вы знаете, нет. У меня есть свое мнение, но, как сказано в одном анекдоте, «я с ним не согласен» (смеется). Я могу догадываться. Это, между прочим, тоже интересный элемент происходящего, такая революционная «вещь» не имеет своего автора. Это значит, что автор трусит и не способен изложить свои аргументы нормальным языком и всем людям. Я считаю, что это полное безобразие.

Я про это говорил и Владимиру Владимировичу, когда мы с ним встречались, что без обсуждений, без сопоставления разных точек зрения ничего доброго не получится. И он действительно встал на нашу сторону после разговора с Примаковым, Осиповым, Садовничим и Рошалем. Рошаль тоже просил его о том, чтобы этот закон не был принят сразу в трех чтениях, о чем сначала шла речь. Поэтому я думаю, что таким образом мы добьемся нужного результата.

- Вы готовы к тому, что Академия наук станет более «императорской», где принцип единоначалия будет самым важным?

- Я не понял вашего вопроса.

- Мне показалось, что сейчас все поправки принимаются только с согласия Путина, и без его одобрения вы ничего не можете в законе поменять.

- Нет-нет, я так не думаю. Есть некое направление деятельности. Нас сильно поддержал не только Путин, но и Сергей Евгеньевич Нарышкин, и нас поддерживает Комитет по науке. В общем, чем дальше, тем больше мы ощущаем поддержку разных людей. Повторяю, нам очень важна позиция реальных ученых, потому что этот закон полностью игнорирует тех людей, на которых он бы и должен быть по-хорошему рассчитан.

Это те, кто работают в лабораториях и те, кто занимаются наукой на самом деле, а не только ею руководят.

— Вы, наверное, знаете историю про Болгарскую академию наук, что она спаслась от губительной ликвидации с помощью внешнего научного аудита. Как вы к этому относитесь применительно к РАН?

- Вы знаете, здесь вот какая особенность жанра. Можно проводить любой аудит. Я и мои коллеги не боимся никаких проверок, потому что у нас есть объективное, я в этом убежден, представление, где мы сильны, а где мы слабы, где мы должны дорабатывать. И если будет еще одна проверка и власть ей поверит, то мы этому открыты.

— А сами инициировать ее не хотите? Собрать международную панель экспертов?

- Сейчас разговор идет в другой плоскости и другой терминологии. Нам говорят: есть закон и вы его должны выполнять, а мы говорим, что этот закон не будет работать, он пойдет во вред, давайте мы изменим то-то. Сейчас идет дискуссия на этом поле, а не о том, как улучшить работу Академии. Видите, какая вещь, прошли выборы президента РАН, и все три кандидата, а на самом деле их было десять, они так или иначе говорили о реформах и об улучшении, и у каждого была своя программа, у меня в том числе.

И мы рассчитывали на то, чтобы сразу после выборов сделать какую-то синтетическую программу, объединить лучшие идеи, и она фактически была подготовлена, и мы начали ее реализовывать. А тут как снег на голову этот законопроект. Поэтому сейчас разговор идет не о том, чтобы сделать внешний аудит или какой-то еще. Повторяю, мы готовы к любому аудиту, нам нечего скрывать.

В том числе и финансовому аудиту. Первое, что я сделал на посту президента РАН, я написал письмо Степашину, главе Счетной палаты. И попросил представить все результаты аудита и сформулировать претензии Счетной палаты к Академии наук, которая много проверяла наши учреждения.

— Итоги аудита пока не представлены?

- Представлены.

- Вас результат удивил, огорчил?

- Вы знаете, фактически я не нашел там чего-то фатального. Я нашел обычные замечания, которые ни в коей мере не являются преступлениями, а являются следствием того, что законы написаны очень мутно и плохо читаются. Я, например, когда читаю законы, то читаю их по несколько раз, потому что смысл не очень ясен.

— Ливанов говорит, что этот рамочный закон — это только начало, а дальше начнется настоящая реформа. С вами сейчас обсуждают содержание этой реформы?

— Он со мной?

— Может не он, а кто-то еще?

— Нет-нет, мы сейчас фокусируемся вокруг закона. А то, что дальше будет происходить, будет проистекать из этого закона.

— Спасибо за интервью.

После встречи с Сергеем Собяниным на вопросы журналистов ИТАР-ТАСС, РИА Новости, «Поиска» и других изданий ответил Владимир Фортов.

— Состоится ли общее собрание в начале сентября?

— Общее собрание пройдет 5 сентября. Это было решено еще две недели назад на «пятиминутке», оперативном совещании вице-президентов и руководителей. В решении записано — провести Общее собрание в нужное время. Но это еще предварительно, но процентов на 95.

— Как вы относитесь к предложению Министерства ввести новую систему оценки эффективности научных учреждений?

- Я разговаривал с министром на этот счет. Я считаю, что это преждевременно. Сначала нужно дождаться выхода закона, а затем заниматься этим решением. Он со мной согласился.

- Каковы итоги встречи с Собяниным?

- Я удовлетворен. Это человек энергичный, умный, с перспективой, и то, что он увидел здесь, он оценил преимущества сразу. Он деловой человек современного типа, я думаю, что Троицку и всей Академии наук полезно иметь в союзниках такого человека. На встрече обсуждались конкретные вещи, которые помогут в научной деятельности.

[KTN]

http://www.gazeta.ru/social/news/2013/08/18/n_3118837.shtml

Япония ослабит требования для получения иностранцами вида на жительство
18.08.2013

Япония планирует ослабить требования для получения права на постоянное жительство для того, чтобы принять больше иностранных граждан, обладающих профессиональными навыками, предоставив им статус резидентов, сообщает телекомпания NHK.

Министерство юстиции Японии уже занимается обсуждением внесения в существующие правила необходимых поправок.

В их число входит положение, которое предоставит иностранным гражданам возможность подавать заявку на получение вида на жительство после проживания в Японии в течение трех лет, вместо пяти лет в настоящее время. Кроме того, ведомство обсуждает возможность разрешения прислуге иностранных граждан оставаться с ними даже после получения ими статуса постоянных жителей.

Эти шаги следуют за введением в мае прошлого года новой иммиграционной системы, которая предоставляет преимущества для таких профессионалов, как исследователи и инженеры.

[eNeR]

Российский президент Владимир Путин одобрил предлагаемые академиками поправки к закону о реформе РАН,
сообщил президент РАН Владимир Фортов.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/...orm_putin.shtml

7 июля собрание директоров институтов РАН утвердило окончательный список поправок к законопроекту о реформировании РАН, третье чтение которого в Госдуме намечено на сентябрь.
Список поправок РАН состоит из 14 пунктов, и смысл многих из них прямо противоположен тому, что предлагало правительство.
Академия рассчитывает по-прежнему самостоятельно распоряжаться деньгами, получаемыми от государства, а не передавать эту функцию особому агентству.
На конференции в четверг Владимир Фортов сообщил, что агентство будет создано, но управлять им будет глава РАН.
"Теперь президент является одновременно главой агентства. Это меняет ситуацию", - объяснил президент РАН.
Поправки будут направлены в Думу, несмотря на то, что третье чтение не предусматривает внесение в законопроект изменений по существу.

[Denis_Hliustin]

В главном здании Академии Наук на Ленинском проспекте в Москве, 29 и 30 августа состоялось обсуждение законопроекта о реформе Академии Наук. Присутствовали около 2300 представителей научных коллективов Москвы и других регионов. Фотографии с места событий:

Так выглядит зал заседаний Общего Собрания
https://hotfile.com/dl/243038081/549dddc/ST837936.JPG.html

Один из корпусов главного здания Академии Наук на Ленинском проспекте Москвы
https://hotfile.com/dl/243037926/967589a/ST837913.JPG.html

В зале на 2000 человек не всем хватило мест, сделали видеотрансляцию в соседние залы. Речи докладчиков транслировались громкоговорителями по всему зданию
https://hotfile.com/dl/243038163/1fc4e78/ST837943.JPG.html

Наряду с докладом нобелевского лауреата Жореса Алфёрова, высокую оценку получила речь директора Института США и Канады академика Рогова
https://hotfile.com/dl/243038321/b6b84ac/ST837950.JPG.html
Доклады доступны на сайте http://rasconference.ru/pdf/Rogov.pdf

Вид с площади, находящейся в центре группы зданий Академии Наук, на небоскрёбы бизнес-центра в районе станции метро "Международная"
https://hotfile.com/dl/243038409/9be9e8b/ST837996.JPG.html

В кулуарах много говорилось о низких зарплатах в госсекторе, при этом вокруг зала заседаний припарковался хороший автопарк. В большинстве случаев, заработан он не в России.
https://hotfile.com/dl/243038520/ee14085/ST837999.JPG.html

Конференция подтвердила единство научного сообщества в оценке правительственной реформы
https://hotfile.com/dl/243038604/35a5851/ST838005.JPG.html

Одна из причин, почему академические институты не хотят поглощения спецслужбами, управляющими сейчас "Курчатовским институтом"
https://hotfile.com/dl/243038726/99baa5e/ST838047.JPG.html


Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 2.9.2013, 20:44

[asv363]

Одна из причин, почему академические институты не хотят поглощения спецслужбами, управляющими сейчас "Курчатовским институтом"

Список спецслужб, управляющих НИЦ "Курчатовский институт", наверное, Вас привести не затруднит?

По результатам последней МНТК, 16 работ были написаны либо сотрудниками НИЦ "КИ", либо в соавторстве. За правильностью содержания следили спецслужбы, в плане, к примеру, расчёта флюенса нейтронов энергии> 0,5 МэВ на корпус РУ?

[KTN]

Список спецслужб, управляющих НИЦ "Курчатовский институт", наверное, Вас привести не затруднит?

Совершенно очевидно, курс нововведений в ИТЭФе, ПИЯФе и других присоединённых к КИ институтах, ведёт к уменьшению свободы творчества учёных, свободы связей с иностранными коллегами. И противоречит интересам как глобального научного сообщества, так и всех кто находясь в России считает себя его частью.

На заседании с 5-минутным словом выступали многие руководители других научных организаций, в том числе РАМН, ведущих ВУЗов, Сельхозакадемии и Росгидромета. Они выражали поддержку Академии Наук и высказывали опасения, что они сами следующие в очереди на реформирование.

В кулуарах высказывались опасения, что мы видим попытку воссоздания командной системы. Аналогичной Отделу Науки ЦК КПСС, который спускал на исполнение не подлежащие обсуждению приказы. Коллективное мнение в том, что мы - не армия, сами знаем что нам нужно делать, и порочная практика прошлого не должна возрождаться. Принцип единоначалия в науке неуместен. Иначе Россия вновь может со временем стать угрозой миру, а ввиду изменившегося балланса сил в мире, новой "холодной войны" не будет. Ибо в таком сценарии Западу выгоднее принять вызов и выиграть столкновение. Шестикратное превосходство по численности населения и 20-кратное по ВВП не оставляет иного варианта.

По результатам последней МНТК, 16 работ были написаны либо сотрудниками НИЦ "КИ", либо в соавторстве. За правильностью содержания следили спецслужбы, в плане, к примеру, расчёта флюенса нейтронов энергии> 0,5 МэВ на корпус РУ?

Была ли туда включена дезинформация по указанию спецслужб? Надо смотреть эти работы чтоб ответить.
А в целом, академические институты чтобы разрешить публикацию работы, проводят голосование Учёного Совета, рассматривая на предмет научной ценности и корректности.
В "Курчатовском" вместо этой общеакадемической традиции, авторы идут на поклон к чиновникам, которые подписывают (или не подписывают) так называемое "разрешение на публикацию". Работа толком не получает научной рецензии при этом, она анализируется только на отсутствие в ней секретных сведений. В академических же организациях и ВУЗах от режимных ограничений избавились ещё 20 лет назад, в начале 1990-х.

Сообщение отредактировал KTN - 4.9.2013, 0:27

[alex_bykov]

KTN, по-моему, Вы описываете две крайности, не реализуемые на практике. Причём вакханалия, к которой толкают РАН:

В кулуарах высказывались опасения, что мы видим попытку воссоздания командной системы. Аналогичной Отделу Науки ЦК КПСС, который спускал на исполнение не подлежащие обсуждению приказы. Коллективное мнение в том, что мы - не армия, сами знаем что нам нужно делать, и порочная практика прошлого не должна возрождаться. Принцип единоначалия в науке неуместен. Иначе Россия вновь может со временем стать угрозой миру, а ввиду изменившегося балланса сил в мире, новой "холодной войны" не будет. Ибо в таком сценарии Западу выгоднее принять вызов и выиграть столкновение. Шестикратное превосходство по численности населения и 20-кратное по ВВП не оставляет иного варианта.

с моей точки зрения куда более гарантированная гибель науки, чем вариант командной системы - там хоть есть шанс на руководителя "в теме", или прислушивающегося к понимающим тему замам...

Это не значит, что должно быть именно единоначалие, нет. Но истина как раз между двумя крайними утверждениями.

[alex_bykov]

Ворох ссылок на последние события по теме: http://abrod.livejournal.com/394708.html

[Dobryak]

На заседании с 5-минутным словом выступали многие руководители других научных организаций, в том числе РАМН, ведущих ВУЗов, Сельхозакадемии и Росгидромета. Они выражали поддержку Академии Наук и высказывали опасения, что они сами следующие в очереди на реформирование.

В "Курчатовском" вместо этой общеакадемической традиции, авторы идут на поклон к чиновникам, которые подписывают (или не подписывают) так называемое "разрешение на публикацию". Работа толком не получает научной рецензии при этом, она анализируется только на отсутствие в ней секретных сведений. В академических же организациях и ВУЗах от режимных ограничений избавились ещё 20 лет назад, в начале 1990-х.

Можно два вопроса? Вы были лично в Большом зале "апендикса" к "Золотому члену", как у нас часто называют здание Президиума РАН, в течение этих двух дней Конференции научных работников? Понимаете, иногда цитирование "источников" наоминает анекдот о Карузо, которого Абрам по телефону напел.

Если уж нужно взвешенное и документированное мнение реально РАБОТАЮЩЕГО научного работника, то читаем Пудалова

http://www.polit.ru/article/2013/09/05/poudalov_ras/

Как начльник УСПЕШНОГО подразделения, Пудалов почти кровожаден к коллегам, так как за себя уверен железобетонно. Внимательный читатель заметит, что пройдясь косвенно, напрямую о Ковальчуке он не говорит.

То, что предлагает он, похоже на преторианский переворот силами РАБОТАЮЩИХ завлабов. Именно, реформа РАН предлагается передать в руки РАБОТАЮЩИХ завлабов. Как это практически реализовать, скажу прямо, непонятно. Самое занятное то, что насколько я знаю Фортова, он вполне может это воспринять положительно как хорошую затравку. Еще занятнее то, что в стране есть Агентство Стратегических Инициатив при президенте РФ ( http://www.asi.ru/ ), заселенное преимущественно молодыми нахалами, с В.В.П. в председателях наблюдательного совета. Их задача высмотреть бутылочные горла на пути федеральных программ, и лепить "дорожные карты" и проекты поправок к федеральным законам и подзаконным актам, которые бы эти горла уничтожали. Агентство относительно молодое и мы о нем мало чего слышали, но отрадно, что там за статью Пудалова ухватились. Посмотреть будем.

Я не в "Курчатнике", а в рядовом академическом институте. "Акты экспертизы", как мы их называем по советской еще привычке, подписываются и сегодня. У нас это рутинная процедура. Столь же рутинно то, что перед отправкой в печать работа докладывается на Ученом совете. Все элементарно, Ватсон: к базисной зарплате есть подачки, зависящие от т.н. ПРНД (показателя результативности научной деятельности). В годовом отчете, по которому выводится цифирь ПРНД, буз указания, на каком ученом совете работа была доложена, она в подсчет не включается. Простенько и со вкусом. Кстати, не так часто,но бывает, что на Совете из докладчика летят перья, и он сам доволен, что его спасли от позора...

[KTN]

Можно два вопроса? Вы были лично в Большом зале "апендикса" к "Золотому члену", как у нас часто называют здание Президиума РАН, в течение этих двух дней

Впервые слышу такое название. Присутствовал в первый день, с 30-го в коммандировку ездил.

Если уж нужно взвешенное и документированное мнение реально РАБОТАЮЩЕГО научного работника, то читаем

Хорошие отзывы получила синяя брошюра с предложениями академика Роберта Нигматулина, распространявшаяся в здании. Многие согласны с целым рядом тезисов, по созданию расширенного национального исследовательского совета при Академии Наук. Высказывалась критика лишь отдельных фрагментов его предложений, в частности этого:

создание Наблюдательного (попечительского) Совета РАН, куда войдут представители администрации главы государства, профильный вице-премьер и министр образования и науки РФ, представители спикеров Госдумы и Совета Федерации, а также крупнейших производственно-технологичских корпораций (Газпром, Роснефть, Роскосмос, Росатом, Ростехнологии и т.п.).

На этот фрагмент отзывы в таком ключе, что "Попечительский совет" Газпром, Роснефть и Роснано пусть над сиротским приютом создают. Не над Академией Наук. У нас прямые выходы на более высокую инстанцию: на международное научное сообщество, CERN, национальные лаборатории США и ЕС, Нобелевских лауреатов. Напрямую с ними нужно координировать ту часть исследовательской политики, которая к прямым военным расходам не относится.

Я не в "Курчатнике", а в рядовом академическом институте. "Акты экспертизы", как мы их называем по советской еще привычке, подписываются и сегодня. У нас это рутинная процедура. Столь же рутинно то, что перед отправкой в печать работа докладывается на Ученом совете. Все элементарно, Ватсон: к базисной зарплате есть подачки, зависящие от т.н. ПРНД (показателя результативности научной деятельности).

ПРНД - Персональные Результаты научной деятельности. За них добавляются такие копейки, что статьи ради ПРНД пишут только в захудалых провинциальных ВУЗах. Не относясь ни к тем ни к другим, считаем принципиально важным в публикациях не ПРНД, а возможность выйти с результатами своего труда напрямую к коллегам в развитых странах. Это потенциал, на основе которого соображающие и трудолюбивые люди зарабатывают совсем другие, по сравнению с ПРНД суммы, либо создают себе путь к эмиграции на богатую постоянную позицию. Поэтому важно, что публикация работы в Академии Наук не может быть заблокирована чиновниками. Голосуют на Учёном Совете такие же люди, как ты сам: с теми же интересами.

P.S.
Когда несколько лет назад вводился ПРНД, выдвигались версии, почему чиновники спустили именно такое название. Догадались быстро: в машинах с автоматической коробкой передач, на рукоятке написано именно PRND. Однако наука не склонна позволять рулить собою, особенно когда цель реформ очевидна - заставить людей работать исключительно на неавторитетного и неплатежеспособного работодателя, т.е. на правящий режим.

Сообщение отредактировал KTN - 6.9.2013, 20:50

[Dobryak]

особенно когда цель реформ очевидна - заставить людей работать исключительно на неавторитетного и неплатежеспособного работодателя, т.е. на правящий режим.

Терминология хороша!

[Elk]

ПРНД - Персональные Результаты научной деятельности. За них добавляются такие копейки, что статьи ради ПРНД пишут только в захудалых провинциальных ВУЗах. Не относясь ни к тем ни к другим, считаем принципиально важным в публикациях не ПРНД, а возможность выйти с результатами своего труда напрямую к коллегам в развитых странах. Это потенциал, на основе которого соображающие и трудолюбивые люди зарабатывают совсем другие, по сравнению с ПРНД суммы, либо создают себе путь к эмиграции на богатую постоянную позицию. Поэтому важно, что публикация работы в Академии Наук не может быть заблокирована чиновниками. Голосуют на Учёном Совете такие же люди, как ты сам: с теми же интересами.

Как человек, заполняющий эти показатели на всю лабораторию и регулярно узнающий новости по теме, я скажу, что на самом деле ПОЛОВИНА зарплатного фонда, находящегося в руках дирекции, может быть пущена на поощрение по результатам ПРНД. Но это - на усмотрение дирекции.
Так что копейки или нет - вопрос к локальному институту.
Я не скажу, что у нас за это много платят, но надбавка может составлять до 10 тыс., что уже хорошо, а?

[KTN]

ПОЛОВИНА зарплатного фонда, находящегося в руках дирекции, может быть пущена на поощрение по результатам ПРНД. Но это - на усмотрение дирекции.

Нет у дирекции такой возможности: иначе остальным достанутся такие копейки, что коллектив с каждым месяцем будет таять, а молодёжи совсем нисколько не останется после получения дипломов. Как правило, ограничиваются 20 процентами. У нас конечно есть высокоцитируемая группа, коллаборационисты (члены международных коллабораций) по ПРНД получают свыше 10 тысяч. Однако для большинства ПРНД не является значимым фактором.

не скажу, что у нас за это много платят, но надбавка может составлять до 10 тыс., что уже хорошо, а?

Не хотелось поднимать эту тему, сравнивать цифры с другими сферами деятельности и с заграницей, ведь снова в недостатке патриотизма уличат.
Много или мало 10 т.р. (300 долларов), это смотря с чьей стороны оценивать. С позиций провинциального пенсионера, да, это больше чем пенсия и соответствует 10 булкам хлеба в день /если считать без учёта обязательной уплаты пенсионером ЖКХ/.

Вместе с тем данной суммы не хватит, чтобы за обозримые годы купить, пусть скромненький, автомобиль. Даже если он с неба упадёт бесплатно, надбавка 10.000 рэ в месяц не позволит Вам его полноценно эксплуатировать: страховка, налоги при техосмотре, услуги автосервисов и бензин не влезут в эту сумму. По меркам США и ЕС, когда добропорядочный работающий человек не может автомобиль купить - это дикость. Справедливой оплатой Персональных Результатов труда учёного такую сумму никак назвать нельзя.

Научная молодёжь такой 10-тысячной надбавкой никак не сможет объяснить ровестникам, избравшим другие сферы деятельности, ответ на простой вопрос: "Зачем учился? Чего получил в результате?". Машинистам в московском метро уже от 85 до 100.000 рублей в месяц предлагается. На этих вакансиях не то что учёная степень кандидата, а даже высшего образования не требуется. Потому теперь и учатся, чтоб получить шанс устроиться в США и ЕС.
Кстати, большинство научных сотрудников получает по ПРНД не 10 тысяч а гораздо меньше. Поэтому как фактор, ПРНД на публикации у нас вобще никак не влияет. Гранты РФФИ влияют немного: бывает, для отчёта за грант приходится делать отписки в препринтах. Однако опять-таки, в солидные англоязычные журналы поверхностные работы редко принимаются.


Сообщение отредактировал KTN - 8.9.2013, 0:11

[www]

Скорее, совокупность факторов - как то Quality of Life Index (QLI), будут влиять на решение людей, если можно выбирать страну для жизни.

Вот если посмотреть на эту табличку (табличка конечно устарела уже...), то Катар занимает 6 место по GDP, однако только 41 место по совокупности факторов QLI, i.e. общее благополучие, показатели медицины, политическая свобода, окр среда, и тд.

http://www.economist.com/media/pdf/QUALITY_OF_LIFE.pdf

[Dobryak]

Справедливой оплатой Персональных Результатов труда учёного такую сумму никак назвать нельзя.

Вашими устами мед бы пить...

У ПРНД много сторон медали.

Официально Главный Научный Сотрудник академического института, при докторской степени, получает на свой счет в сберкассе оклад в 30 тыс рублей. Если ПРНД даст надбавку в 10 тыс, то это заметно.

По крайней мере в нашем институте, ПРНД в пользу именно молодых.

По поводу малозначительных публикаций, хотелось бы знать Ваше мнение о таких журналах как Physical Review, Physical Review Letters, Журнал Экспериментальной и Теоретической Физики (ЖЭТФ), Письма в ЖЭТФ, Ядерная Физика, Physics Letters, Journal of High Energy Physics (этот чисто электронный, но с очень высоким импакт-фактором). European Physics Journal, Journal of Mathematical Physics, Nuclear Phyisics, Quantum Electronics, Journal of Low Temperature Physics, Physica Status Solidi, Журнал Теоретической и Математической Физики --- я перечислил те, где публикуются наши сотрудники (заведомо немало пропустил).

В-общем, Ваше слегка карикатурное описание, как функционируют институты, ни к нашему, ни к многим мне неплохо известным как-то никаким боком.