IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
6 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Экспорт быстрых реакторов, что хотим получить в итоге
KTN
сообщение 14.10.2012, 22:26
Сообщение #1


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



Совместно с какими странами нам нужно создавать прототип серийных коммерческих реакторов на быстрых нейтронах и технологию замкнутого уран-плутониевого топливного цикла?

1. США
2. Франция
3. Индия
4. Япония
5. Южная Корея
6. Бразилия
7. Китай

У нас в институте сошлись на мнении, что Южная Корея самый лучший вариант.

Интересно узнать точку зрения и аргументацию участников форума.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
MVS
сообщение 14.10.2012, 23:03
Сообщение #2


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 087
Регистрация: 3.1.2012
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 33 533



QUOTE(KTN @ 14.10.2012, 22:26) *
У нас в институте сошлись на мнении, что Южная Корея самый лучший вариант.


А американцы им уже разрешили?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 15.10.2012, 8:53
Сообщение #3


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



На мой взгляд, только Франция (за счет строго паритетного "обмена" наработанными технологиями).
Администрация АтомИнфо активно ратует за Индию, но я бы подождал, как минимум, пуска первого натриевого 500-сотника (пока наблюдаем постоянные переносы сроков) и первых результатов его работы (хотя бы 5 лет).
У Юж. Кореи нет самостоятельности в данном вопросе.
У Китая нет собственных технологий (с другой стороны. есть куча денег, которые они готовы предложить в обмен на эти самые технологии :-)).
Японии совсем не до этого после Фукусимы.
США действуют по методу "wait and see".
Про Бразилию в плане быстрой энергетики вообще не знаю что и сказать =)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 15.10.2012, 9:27
Сообщение #4


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



в принципе, с Францией мы уже сотрудничаем по определенным моментам - закупка натрия для пуска БН-800, а также некоторых узлов технологии производства таблеточного МОКСа.
а с индусами гипотетическое сотрудничество затруднительно еще и из-за их позиции по ДНЯО. по линии тепловых РУ еще худо-бедно можно продвигаться, а по быстрой тематике, связанной с плутонием... huh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ДяДя ФеДоР
сообщение 15.10.2012, 11:22
Сообщение #5


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



Уваж. KTN - а в связи с чем в Вашем институте вдруг задумались над этой проблемой? smile.gif

а по теме - вопрос не в том, с кем создавать прототип серийных коммерческих реакторов на быстрых нейтронах и технологию замкнутого уран-плутониевого топливного цикла, а в том, кому и как потом это можно продать! smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 15.10.2012, 14:30
Сообщение #6


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



но с другой стороны, ничего не мешает в рамках международной кооперации создать коммерческий блок и ЗЯТЦ на его основе, а потом распрекрасно эксплуатировать его в "странах-участницах конвенции" :-)
ну, впрочем, именно так сейчас все и выстроено в Евросоюзе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ДяДя ФеДоР
сообщение 15.10.2012, 15:07
Сообщение #7


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



но есть один "тонкий" момент - в обоих государствах, которые, как мы выяснили, логически прорисовываются из приведенного выше списка как единственно возможные потенциальные участники консорциума, есть собственные национальные проекты по быстрым реакторам! rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 15.10.2012, 16:42
Сообщение #8


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



и именно поэтому, возможно, было бы целесообразно сотрудничать не в глобальном масштабе ("универсальный коммерческий энергоблок в ЗЯТЦ"), а осуществлять точечные взаимовыгодные НИР-НИОКР-взаимодействия :-) Впрочем, они и сейчас происходят. Вопрос в том, достаточно ли они сбалансированы и существует ли какая-то долгосрочная программа взаимодействия с четко прописанными желаемыми результатами к тому или иному сроку, а не просто тезисы типа "мир, дружба, жвачка" или "ЗЯТЦ должен быть замкнутым".

Сообщение отредактировал Smith - 15.10.2012, 16:42
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 15.10.2012, 18:02
Сообщение #9


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(MVS @ 15.10.2012, 0:03) *
А американцы им уже разрешили?


Если ситуация не поменялась, корейские АЭС с PWR снабжаются американским обогащенным ураном и именно поэтому зависят от США. В их ОЯТ наработаны несколько тонн плутония, достаточные для начала работ по бридеру. В отработанных ТВЭЛах, хранящихся десятки лет, короткоживущие гамма излучатели высветились и плутоний может быть выделен. США разрешают такую практику Японии, но пока не разрешают Южной Корее.

В свете этого обстоятельства Южная Корея может сделать ставку на совместное с Россией создание быстрых реакторов и радиохимического завода замкнутого топливного цикла. Несмотря на наши недостатки, такие как срывы сроков поставок и сдачи объектов, выраженные нарекания по качеству, пересмотры контрактов с повышением цены и внезапные требования политических уступок. Есть ведь у нас и положительные стороны:

· есть возможность предоставления стартовых плутониевых загрузок, на обсуждаемых условиях /вариант – возврат плутониевого «кредита» после расширенного воспроизводства в экранах/. Для этого почти 100 тонн невыделенного плутония имеется в ОЯТ отечественных ВВЭРов и РБМК, за десятки лет гамма излучение снизилось и этот плутоний может быть выделен на «Маяке» при хорошем финансировании.

· есть территории в незаселенных местностях под экспериментальный радиохимический завод. Вариант – на Курильских островах или на Сахалине, морская перевозка облучённого топлива между АЭС и РХЗ.

· имеются технология реактора и ЖМТ, топлива и радиохимического процесса.

Имея возможность внести такой вклад в совместный проект, нужно определиться, что мы хотим получить от сотрудничества:
первое - финансирование на активизацию работ имеющихся коллективов и на НИОКР;
второе – возможность использовать импортные комплектующие, которые у нас в России не производятся или делаются посредственно.
У нас до сих пор отсутствуют современные СУЗ серийных блоков на базе компьютерных средств, а корейские компании – мировые лидеры по компьютерам, роботизации и автоматизации конвейерных производств. Это может пригодиться для управления реактором и особенно для радиохимического завода.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 15.10.2012, 19:05
Сообщение #10


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



внезапные требования политических уступок (с)
а когда мы последний раз такое практиковали? rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 15.10.2012, 19:44
Сообщение #11


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(ДяДя ФеДоР @ 15.10.2012, 12:22) *
Уваж. KTN - а в связи с чем в Вашем институте вдруг задумались над этой проблемой? smile.gif


У меня нет полномочий сообщать о каких-либо ведущихся или предлагаемых кем-либо переговорах, о составляющих возможного вклада нашего Института в программу быстрых реакторов.

QUOTE(ДяДя ФеДоР @ 15.10.2012, 12:22) *
а по теме - вопрос не в том, с кем создавать прототип серийных коммерческих реакторов на быстрых нейтронах и технологию замкнутого уран-плутониевого топливного цикла, а в том, кому и как потом это можно продать! smile.gif


После того как страна переведёт все свои электростанции на АЭС с быстрыми реакторами, появляются новые возможности:

· независимость от ввоза энергоносителей, от скачков цен на мировом рынке. Если предположить невозможное – все электростанции в мире мгновенно превратились в АЭС на быстрых нейтронах – то российские нефть и газ никому не нужны. Оно нам надо? Значит надо смотреть разборчиво, кому мы дарим такую привилегию.

· Появляется возможность наработки плутония тоннами в год, причём годовое производство природного урана перестаёт быть ограничивающим фактором /при обогащении урана до 87% или производя плутоний в реакторах на тепловых нейтронах, требуется по 10 тонн природного урана на ядерный заряд/.

· Считается, через несколько десятилетий плутоний станет ценным транспортным энергоносителем для океанских кораблей и межпланетных полётов, в обоих случаях его требуется очень много. Только те страны, где есть бридеры с расширенным воспроизводством, смогут закрепиться в новой выгодной нише мирового рынка. Начнут, конечно, с малого: с подводных лодок, а затем и коммерческие корабли переведут с мазута на ядерное топливо. Каждая несущая дежурство подводная лодка сжигает в реакторе 50 килограмм в год плутония /если есть бридеры/ или 50 кг урана-235, на получение которых требуется 10 тонн природного урана. Считается что сейчас некоторые страны способны создать АПЛ но неспособны содержать, допустим, 100 действующих лодок, или 248 как СССР построивший их за 30 лет. Откладывают развертывание АПЛ из-за низкого ежегодного производства природного урана. Нужно смотреть, кому мы содействуем выйти на стартовые позиции, и если делать это, то сознательно.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 15.10.2012, 21:19
Сообщение #12


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(KTN @ 15.10.2012, 19:02) *
... США разрешают такую практику Японии, но пока не разрешают Южной Корее....

...есть возможность предоставления стартовых плутониевых загрузок, на обсуждаемых условиях /вариант – возврат плутониевого «кредита» после расширенного воспроизводства в экранах/. Для этого почти 100 тонн невыделенного плутония имеется в ОЯТ отечественных ВВЭРов и РБМК, за десятки лет гамма излучение снизилось и этот плутоний может быть выделен на «Маяке» при хорошем финансировании...

...есть территории в незаселенных местностях под экспериментальный радиохимический завод. Вариант – на Курильских островах или на Сахалине, морская перевозка облучённого топлива между АЭС и РХЗ...

....имеются технология реактора и ЖМТ, топлива и радиохимического процесса...

Я, конечно, понимаю, что буковками на экране общаться сложно. Например, мне.
По самой теме: совместно с УССР, БССР и т.д. rolleyes.gif В сегодняшних реалиях хотелось бы с Украиной, Белоруссией, Казахстаном, возможно с очень большой осторожностью с Китаем. Индия не проходит по ДНЯО, хотя могу ошибаться. Получается реально не с кем.
Передача секретных технологий другим странам, сами понимаете, чем является.


Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 15.10.2012, 23:04
Причина редактирования: Стёр лишнее. - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 16.10.2012, 9:49
Сообщение #13


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



KTN
какие-то совсем уж утопические картины будущего вы рисуете :-)

америкосы, если вдруг и разрешат корейцам перерабатывать ОЯТ, то уж точно загонят в соглашение какой-нибудь пункт, не разрешающий этого делать на российских заводах, с помощью российских технологий.
строительство перерабатывающего завода с нуля на Сахалине... мы на площадке с готовой-то инфраструктурой его строим уже не один десяток лет :-(

Значит надо смотреть разборчиво, кому мы дарим такую привилегию (с)
вот и не надо ее дарить тому, у кого мало что в этом направлении развито :-) давайте с французами общаться, они априори от наших нефти и газа не зависят (впрочем, не только от наших).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 16.10.2012, 11:20
Сообщение #14


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Smith @ 16.10.2012, 10:49) *
KTN
какие-то совсем уж утопические картины будущего вы рисуете :-)

америкосы, если вдруг и разрешат корейцам перерабатывать ОЯТ, то уж точно загонят в соглашение какой-нибудь пункт, не разрешающий этого делать на российских заводах, с помощью российских технологий.
строительство перерабатывающего завода с нуля на Сахалине... мы на площадке с готовой-то инфраструктурой его строим уже не один десяток лет :-(

Значит надо смотреть разборчиво, кому мы дарим такую привилегию (с)
вот и не надо ее дарить тому, у кого мало что в этом направлении развито :-) давайте с французами общаться, они априори от наших нефти и газа не зависят (впрочем, не только от наших).

Согласен почти полностью, основания вижу другие, по ряду моментов.
Французов вроде вчера обсудили. Или нет?
Вот по нефтегазу, не был бы столь категоричен. smile.gif
А так да, фантастика. При отсутствии внешнеполитической и внутреннеполитической воли. Равно как и возмжностей.

Сообщение отредактировал asv363 - 16.10.2012, 11:23
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 16.10.2012, 14:05
Сообщение #15


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(asv363 @ 16.10.2012, 12:20) *
Французов вроде вчера обсудили. Или нет?

имеете в виду тот факт, что внутри Евросоюза уже имеется кооперация по быстрому направлению?
думаю, что даже несмотря на это нам есть чем поделиться друг с другом, т.к. путь к ЗЯТЦ крайне тернист и извилист...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 16.10.2012, 15:09
Сообщение #16


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Smith @ 16.10.2012, 15:05) *
имеете в виду тот факт, что внутри Евросоюза уже имеется кооперация по быстрому направлению?
думаю, что даже несмотря на это нам есть чем поделиться друг с другом, т.к. путь к ЗЯТЦ крайне тернист и извилист...

1. Надо разделять ЗЯТЦ и технологии быстрых реакторов. С моей,сугубо узкой, точки зрения, это разные вещи.
2. Наши и французские площадки различны.
3. Позиции регуляторов, МАГАТЭ и прочих ООНов
К совместному коммерческому быстрому ректору легального пути я не вижу.
Правильнее чем я, вчера изложил ДяДя ФеДоР.

Не могу не процитировать:
QUOTE(KTN)
После того как страна переведёт все свои электростанции на АЭС с быстрыми реакторами, появляются новые возможности:

· независимость от ввоза энергоносителей, от скачков цен на мировом рынке. Если предположить невозможное – все электростанции в мире мгновенно превратились в АЭС на быстрых нейтронах – то российские нефть и газ никому не нужны. Оно нам надо? Значит надо смотреть разборчиво, кому мы дарим такую привилегию.

· Появляется возможность наработки плутония тоннами в год, причём годовое производство природного урана перестаёт быть ограничивающим фактором /при обогащении урана до 87% или производя плутоний в реакторах на тепловых нейтронах, требуется по 10 тонн природного урана на ядерный заряд/.

· Считается, через несколько десятилетий плутоний станет ценным транспортным энергоносителем для океанских кораблей и межпланетных полётов, в обоих случаях его требуется очень много. Только те страны, где есть бридеры с расширенным воспроизводством, смогут закрепиться в новой выгодной нише мирового рынка. Начнут, конечно, с малого: с подводных лодок, а затем и коммерческие корабли переведут с мазута на ядерное топливо. Каждая несущая дежурство подводная лодка сжигает в реакторе 50 килограмм в год плутония /если есть бридеры/ или 50 кг урана-235, на получение которых требуется 10 тонн природного урана. Считается что сейчас некоторые страны способны создать АПЛ но неспособны содержать, допустим, 100 действующих лодок, или 248 как СССР построивший их за 30 лет. Откладывают развертывание АПЛ из-за низкого ежегодного производства природного урана. Нужно смотреть, кому мы содействуем выйти на стартовые позиции, и если делать это, то сознательно

laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Цель и метод опроса Вас устрамвает? cool.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.10.2012, 16:44
Сообщение #17


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 15.10.2012, 20:44) *
Считается, через несколько десятилетий плутоний станет ценным транспортным энергоносителем для океанских кораблей и межпланетных полётов, в обоих случаях его требуется очень много. Только те страны, где есть бридеры с расширенным воспроизводством, смогут закрепиться в новой выгодной нише мирового рынка. Начнут, конечно, с малого: с подводных лодок, а затем и коммерческие корабли переведут с мазута на ядерное топливо. Каждая несущая дежурство подводная лодка сжигает в реакторе 50 килограмм в год плутония /если есть бридеры/ или 50 кг урана-235, на получение которых требуется 10 тонн природного урана. Считается что сейчас некоторые страны способны создать АПЛ но неспособны содержать, допустим, 100 действующих лодок, или 248 как СССР построивший их за 30 лет. Откладывают развертывание АПЛ из-за низкого ежегодного производства природного урана. Нужно смотреть, кому мы содействуем выйти на стартовые позиции, и если делать это, то сознательно.

При переводе реакторов АПЛ на плутониевое топливо имеется ряд скользких деталей.
Посмотрим пример США. В лодочных реакторах используется ВОУ с долей урана-235 близкого к 96-98%. Заведомо огромная сверхкритичность реактора (загрузка достигает 420-440 кг топлива) позволяет достигать длины топливной кампании в 22-25 лет.
Теперь допустим ВМС США захочет перейти на плутоний. Для этого потребуется на загрузку реактора грубо в 4,7-4,9 раз меньшее количество оружейного качества плутония с долей плутония-235 не менее 94-96%. Можно и топливным плутонием грузить, но менее эффективно в плане удельной энерговыработки.
С плутониевым топливом заведомо хуже управляемость реактора, большие радиационные фоны для команды и гораздо большая радиотоксичность как самого топлива так и его ОЯТ.
Если урановое ОЯТ с лодочного реактора с очень высоким выгорания еще можно переработать с нынешними методами репроцессинга, то плутониевое лодочное ОЯТ скорее будет одноразовым.
Запасов ВОУ на атомный флот в США еще на 35-45 лет имеется.
В итоге - плюсов перевода ВМФ США на плутониевое топливо особых нет.
Посмотрим пример Франции. Их лодочные реакторы используют топливо на НОУ. Для разных французских проектов РУ в топливе содержание урана-235 от 12% до 20%.
Перевод лодочных РУ на плутониевый МОХ для французов может быть вполне интересен. Поскольку у них для уранового топлива вклад нарабатываемого плутония в энерговыработку лодочного реактора итак 30-35% составляет. Длины топливной компании французских лодочных РУ потребуют за время жизни лодки 2 перегрузок топлива. С плутониевым ОЯТ это конкретный гемор,но технически возможен. Правда лодки в отстой на года полтора придется выводить. Проблема основная для французов - как научится делать МОХ-керметное топливо для своих лодочных реакторов и насколько оно будет приемлемым по радиационно-структурным характеристикам.
В отношении российского ВМФ перевод лодочных реакторов на плутоний возможен, но только при условии, что длина топливной кампании новых РУ будет не менее 25 лет. Перегрузки плутонивого ОЯТ на нынешних флотских базах или судоремонтных заводах это малореально. По истечении топливной кампании видимо придется весь реакторный отсек вырезать и на длительное хранение отправлять. А потом заморачивать голову, что с ним дальше делать.
Кажется, что в ближайшие годы отечественному флотк такой гемор не нужен.
IMHO, если уж и рассматривать замену урана-235 во флотских транспортных энергоустановках, то только на уран-233. Который и сейчас можно начать без проблем нарабытывать, переведя некоторое количество "более молодых" РБМК на частичное использование топлива у плутоний-ториевым МОХом. Или для последователя БН-800 рассмотреть вариант бридинга ториевого сырья в бланкетах.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 16.10.2012, 16:51
Сообщение #18


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(asv363 @ 16.10.2012, 16:09) *
1. Надо разделять ЗЯТЦ и технологии быстрых реакторов. С моей,сугубо узкой, точки зрения, это разные вещи.
2. Наши и французские площадки различны.
3. Позиции регуляторов, МАГАТЭ и прочих ООНов
К совместному коммерческому быстрому ректору легального пути я не вижу.
Правильнее чем я, вчера изложил ДяДя ФеДоР.

быстрый реактор без ЗЯТЦ (рециклинга топлива) смысла не имеет, так что все-таки это тесно связанные вещи (не только с моей точки зрения :-) )
сотрудничество с теми же французами идет и сейчас (выше я об этом писал), МАГАТЭ и ООНы не возмущаются :-) только вот на какую перспективу оно выстроено и насколько гармонично?
да, коммерческого бридера в ближайшее десятилетие нам с ними не создать, но отказываться на этом основании от развития сотрудничества в технологическом плане, право, не стоит.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 16.10.2012, 16:54
Сообщение #19


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 14.10.2012, 23:26) *
Совместно с какими странами нам нужно создавать прототип серийных коммерческих реакторов на быстрых нейтронах и технологию замкнутого уран-плутониевого топливного цикла?
Интересно узнать точку зрения и аргументацию участников форума.

Наиболее перспективно сотрудничать в отношении БНов с Индией. Но есть куча скользких и сложных "но...".
Интересным вариант могла бы быть Аргентина. Или консорциум РФ-Аргентина-Бразилия. Перспективнее, чем связываться с одной Бразилией.
IMHO, со странами Евросоюза особой полезности в соместном сотрудничестве по БНам может в итоге и не оказаться.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 16.10.2012, 17:04
Сообщение #20


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



а чем знаменита Бразилия в быстром направлении?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18.10.2021, 23:49