IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
6 страниц V  « < 4 5 6  
Reply to this topicStart new topic
> Экспорт быстрых реакторов, что хотим получить в итоге
VBVB
сообщение 25.10.2012, 21:37
Сообщение #101


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(asv363 @ 25.10.2012, 20:38) *
И да, прекрасно понимаю, чье влияние на Аргетину, Бразилию, ЮАР, более весомо. Какая страна является 3-ей стороной, всем ясно.

Конфликт между Аргентиной и Великобританией по поводу Мальвинских островов и островов Южной Георгии далек от разрешения. И активная фаза повторится еще может.
Поэтому нашей стране можно разыгрывать эту карту. Начав с перспектив атомных совместных проектов с аргентинцами (заманчивых для аргентинцев), постепенно перейти к нормальному военно-техническому сотрудничеству. ВПР Аргентины прекрасно понимает, что США как и в прошлом конфликте заведомо сторону Великобритании держат. А поскольку от Великобритании хорошего нам ждать не приходится, то играть нам надо на имеющихся противоречиях между Аргентиной и Великобританией.
Аргентинцы не столь бедные и научно-технически неразвитые как это иногда представляется в сми. Да и перспективы у государства аргентинского неплохие и по ресурсам и по человеческому потенциалу. Вполне хорошего союзника можно получить при грамотном подходе.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 26.10.2012, 1:58
Сообщение #102


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



К вопросу о сотрудничестве, интеграции и прочим корпоративным интересам:
http://www.atominfo.ru/newsc/l0498.htm wink.gif

Сообщение отредактировал asv363 - 26.10.2012, 2:00
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 26.10.2012, 2:06
Сообщение #103


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(asv363 @ 26.10.2012, 2:58) *
К вопросу о сотрудничестве, интеграции и прочим корпоративным интересам:
http://www.atominfo.ru/newsc/l0498.htm wink.gif

Хороша фраза:
QUOTE
В XXI веке Соединённые Штаты утратили собственные возможности по производству парогенераторов для АЭС...Так, для первых в стране блоков с AP-1000 на АЭС "Вогл" парогенераторы будут изготавливать в Южной Корее, а заготовки для них - в Японии.

Налицо пример деградации целого инженерно-технического направления даже в такой крутой стране как США.
Интересно насколько французы потеряли свой реальный технический уровень в создании быстрых реакторов?

Сообщение отредактировал VBVB - 26.10.2012, 2:11


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 26.10.2012, 2:29
Сообщение #104


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(VBVB @ 26.10.2012, 3:06) *
Налицо пример деградации целого инженерно-технического направления даже в такой крутой стране как США.
Интересно насколько французы потеряли свой реальный технический уровень в создании быстрых реакторов?

Да там вся статья прекрасна. Учитывая изготовление корпусов РУ корейцами, если, конечно, память не подводит.
Причем, для американских АЭС.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.10.2012, 10:08
Сообщение #105


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 23 871
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(asv363 @ 26.10.2012, 3:29) *
Да там вся статья прекрасна. Учитывая изготовление корпусов РУ корейцами, если, конечно, память не подводит.
Причем, для американских АЭС.


Вы абсолютно правы. Именно корейцы их будут делать.
По ссылке презентация по Воглу - правда, за 2009 год. На странице 27 (или поиском по пресловутому "World Wide Components Fabrication") можно найти распределение заказов на изготовление оборудования по странам.

Видно, что американцы берут себе ГЦНы, привода, модульный контейнмент (правда, они уже ходили к китайцам за помощью по контейнменту), трубопроводы первого контура, АСУ ТП в разных видах. Остальное - на стороне, в основном, в Азии.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 26.10.2012, 10:10
Сообщение #106


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 23 871
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 26.10.2012, 3:06) *
Интересно насколько французы потеряли свой реальный технический уровень в создании быстрых реакторов?


Вопрос на самом деле очень интересный. И для меня до конца не понятный. Особенно, если вспомнить, что французы шли в кооперации с итальянцами - а последние сегодня совершенно точно умеют только работать с документами.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 26.10.2012, 19:50
Сообщение #107


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(VBVB @ 17.10.2012, 22:28) *
Крайне оптимистично рассматривать КВ=1.5 для перспективных быстрых реакторов в ЗЯТЦ. Столь большой КВ на практике возможен лишь для жидкосолевых или жидкометаллических быстрых реакторов и на хорошем плутонии с долей 239Pu>90%.


В своё время величина КВ=1,57 была указана для БН-1600 в варианте внутрикассетной гетерогенности с металлическим ураном в зоне воспроизводства. Цифра не учитывает распад Pu241 при выдержке и химпереработке ОЯТ, т.е. КВ замкнутого цикла существенно ниже.

Можно обсуждать, насколько жизнеспособен столь смелый вариант /для обычного БН-1600 насчитали КВ=1,3/.
Бытует версия, сделан он был лишь потому, что в директивных органах КПСС в самом начале работ по быстрым нейтронам, ещё до опыта БН-350, кто-то "на пальцах" посчитал, вывел цифру КВ=1,6 после чего во всех планах народного хозяйства её стали вписывать и спускать на исполнение вниз.

Техпроект БН-1600ВКГ показывает, что формально такое возможно на натриевом теплоносителе и плутонии собственного нейтронного спектра, т.е. при равновесном составе / Pu239 ~ 59% /.
На практике такое решение до сих пор никем не проверялось, в эксплуатации ВКГ-кассеты не были опробованы.

QUOTE(VBVB @ 17.10.2012, 22:28) *
при условии использовании оружейного плутония, но не реакторного качества. С тенденцией перевода водо-водяных реакторов на высокие выгорания в 50-55 ГВт*сут/тонн от их плутония на МОХе для быстрых натриевых реакторов можно ожидать КВ около 1.18-1.22, а для перспективного нитридного топлива КВ около 1.32-1.35 по максимуму.
IMHO, как реальный ориентир нужно рассматривать работу будущих проектов быстровиков на плутонии из ОЯТ современного уровня выгорания с достижением КВ около 1.02-1.03. Т.е. на уровне "самоедов" (с учетом потерь при переработке). Ну а на плутонии со старых ВВЭРных зон первых выпусков с невысокими выгораниями можно ожидать и КВ близкого к 1.15 для МОХа в БНах.


Для полномасштабной энергетики на быстрых нейтронах имеет смысл расчитывать только на равновесный состав плутония и других трансуранов /усреднённый по АЗ и экранам/, определяющийся нейтронным спектром серийного реактора.
Это очевидно из следующих оценок.

Сейчас в России 1,5 кВт установленной эл.мощности на каждого жителя, в США 3 кВт и ничего лишнего нет.
К концу 21 века на Земле будет 25 миллиардов человек.
Предположим, на каждого потребуется 2 кВт установленной мощности, итого 50.000 ГВт(эл).
На 1 ГВт(эл) БН требуется 2,5 тонны плутония.
Пусть имеется совершенная технология химпереработки с внереакторным временем ~50%, т.е. 1,5 года что соответствует распаду 15% Pu241. В каждый момент времени половина плутония в реакторе, половина вне его, всего 5 тонн на ГВт.
Тогда в глобальном масштабе требуются 250.000 тонн плутония.
Предположим, стартовая цифра к тому времени наработанная в легководных конвертерах 2000 тонн.
Значит, поскольку (250.000/2000) ~ два в седьмой степени, требуется накапливать плутоний семь времён удвоения.
Если время удвоения 15 лет, требуется ~100 лет для перехода с ископаемого на ядерное топливо, к 2100 году не успеть.

Относительно изотопного состава, количество стартового плутония столь мало на фоне будущих масштабов, что важен только равновесный состав серийных бридеров. А он полностью определяется спектром, который чем жестче тем лучше.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 26.10.2012, 20:21
Сообщение #108


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 24.10.2012, 23:48) *
насколько хороши личные контакты между специалистами сферы БР и ЗЯТЦ. smile.gif
Братание наших с французами мы видели неоднократно. А вот с корейцами чего-то подобного не наблюдали.


Личные контакты в полном порядке smile.gif

Просто Южная Корея в мировой ядерной энергетике относительно новый участник.
С 1997 года количество специалистов стало активно увеличиваться, после того как правительство приняло программу долгосрочного развития ядерной энергетики. По ней, в частности, начата константная деятельность, сразу на высоком уровне: например, из Дубны экспортирована методика физических измерений по спектроскопии множественности.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 28.10.2012, 14:39
Сообщение #109


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 23 871
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.10.2012, 11:10) *
Вопрос на самом деле очень интересный. И для меня до конца не понятный.


Забыл, а сейчас вспомнил.
Например, по ловушкам системы очистки натрия может быть неплохая кооперация. У французов что-то есть на сей счёт.

О проблемах холодных ловушек мы писали год назад. За это время никуда они не делись. Например, производительность. Читаю свежую информацию - в проекте БН-1200 на полную очистку натрия Iк при старте требуется в 4 раза больше времени, чем для БН-600. А с учётом мероприятий по борьбе с водородом разница составит уже 6 раз. Для КИУМа всё это крайне неполезно. А возникает проблема от идеи запихнуть ХЛ
в БН-1200 внутрь реакторного бака - места там мало, объём ловушки ограничен, производительность её падает.

У французов, как говорят, есть наработки в этом направлении. И это один из пунктов, где мы могли бы сотрудничать с ними на этапе проектирования.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 29.10.2012, 4:19
Сообщение #110


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 28.10.2012, 15:39) *
Забыл, а сейчас вспомнил.
Например, по ловушкам системы очистки натрия может быть неплохая кооперация. У французов что-то есть на сей счёт.

О проблемах холодных ловушек мы писали год назад. За это время никуда они не делись. Например, производительность. Читаю свежую информацию - в проекте БН-1200 на полную очистку натрия Iк при старте требуется в 4 раза больше времени, чем для БН-600. А с учётом мероприятий по борьбе с водородом разница составит уже 6 раз. Для КИУМа всё это крайне неполезно. А возникает проблема от идеи запихнуть ХЛ
в БН-1200 внутрь реакторного бака - места там мало, объём ловушки ограничен, производительность её падает.

У французов, как говорят, есть наработки в этом направлении. И это один из пунктов, где мы могли бы сотрудничать с ними на этапе проектирования.

И кузнец тоже (ну не обижайтесь, право слово) : если, сочтет нужным: http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=731
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 30.10.2012, 21:20
Сообщение #111


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(asv363 @ 25.10.2012, 22:19) *
Товарищ, Вы собрались эмигрировать, или сотрудничать по РБН и ЗЯТЦ?


Отвечу сначала шуткой из истории. Когда Михалсергеич Горбачёв досотрудничался с США до того, что приказал распилить все советские ракеты средней дальности, маршал Ахромеев заметил: после таких односторонних уступок обратно в СССР делегации неудобно возвращаться, и как бы не пришлось им просить политическое убежище в США. Вскоре Ельцин развалил СССР, оставил Горбачёва без пенсии, тот и вправду пошёл к ним в качестве просителя.
США сразу приняли его к себе в Сан-Франциско, предоставили первому и последнему президенту СССР здание, в котором у Горбачёва в подчинении несколько секретарш, водителей, охранников и другой персонал, всё это содержится за счёт американских налогоплательщиков. Горбачёв пополнил более чем двухмиллионную русскоязычную диаспору США, став частью третьей волны эмиграции из России.

А теперь серьёзно.
В случае технологического сотрудничества с Китаем, взгляды о том, где именно проходят границы разрешённого, сильно меняются по мере прихода к власти того или иного правящего клана, а за последние 30 лет политический режим сменялся в России трижды, кланы сменялись ещё чаще, здесь нет или почти нет преемственности.
В таких условиях важно, чтобы также как в случае сотрудничества с США и европейскими странами, отношение к специалисту из России определялось объективно: в первую очередь его уровнем знаний и квалификацией как учёного, личными качествами, знанием иностранного языка, личными способностями и возможностями, а только во вторую очередь как чиновника занимающего или не занимающего какую-то там формальную должность в госаппарате.

Это очень важный фактор разницы в культуре, который китайцам мало жившим заграницей трудно понять: в Китае нет принципов свободы личности, до сих пор даже в семье старшие руководят младшими, там если человек не чиновник то все его права – ждать приказов и получать наказания. У нас в России не так, вернее не совсем так а промежуточный случай по сравнению с Западом: принципы свободы выбора закреплены в Конституции и хотя бы декларируются, хоть и не всегда на практике соблюдаются. Функции принятия решений фактически не сосредоточены у начальников, особенно в научном сообществе, а распределены: многие имеют свободу действий, не занимая формальных должностей, а многие занимающие должности наоборот не имеют знаний в области критических технологий.

Создание открытых неофициальных связей с научно-техническим сообществом – важнейшая в числе мер укрепления взаимного доверия. Экономически развитые страны, из списка в первом письме дискуссии особенно США и Франция, охотно инвестируют в это дело значительные средства, не ожидая близкого по времени эффекта. Китай, из-за непонимания разницы в культуре, очень и очень экономит на этом деле. В результате в научном сообществе желание сотрудничать, допустим, с Францией есть, даже если что-то и не подписано официально, а с Китаем даже многие подписанные межправительственные соглашения игнорируются российскими исполнителями.

Для наглядности, из личного опыта: один из однокурсников работает в московском филиале IBM, получает там четыре тысячи долларов в месяц. Однажды зашла с ним речь, что в 1980-е СССР был сопоставим с США в электронике, пытался копировать что-то и производил однотипную продукцию, а сейчас в России – полный нуль, никаких своих производств электронных комплектующих не осталось, и ещё ты усиливаешь Америку своими изобретениями. В ответ говорит, что это проблема не его как специалиста, а российского правительства, и что его лично экспансия IBM на российский рынок вполне устраивает.

В общем, вывод такой: в настоящее время Китай не создал необходимых условий, чтобы научно-техническое сообщество России в целом одобряло передачу ему критических технологий и считало для себя приемлемым содействовать росту его комплексной государственной мощи или, например, перевести свои сбережения из долларов в юани.




Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 8.11.2012, 7:06
Сообщение #112


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 15.10.2012, 20:44) *
Каждая несущая дежурство подводная лодка сжигает в реакторе 50 килограмм в год плутония /если есть бридеры/ или 50 кг урана-235, на получение которых требуется 10 тонн природного урана.

Для АПЛ которые несут постоянную боевую службу КИУМ составляет в среднем 0.15-0.2. Тогда получается, что соответствующий ежегодный расход урана-235 для например отечественной ЯЭУ с водо-водяным реактором на тепловых нейтронах ВМ-5 с тепловой мощностью 190 МВт составит 11-14.7 кг/год. Или соответствено 12.2-16.3 кг 90% ВОУ в год. Почти половина ВОУ а.з., загаженная осколками деления, тупо идет в ОЯТ. Из которого регенерируется с кучей проблем сопутствующих.
QUOTE(KTN @ 15.10.2012, 20:44) *
Считается что сейчас некоторые страны способны создать АПЛ, но неспособны содержать, допустим, 100 действующих лодок, или 248 как СССР построивший их за 30 лет. Откладывают развертывание АПЛ из-за низкого ежегодного производства природного урана.

Далеко ходить за примерами не стоит. Италия, Германия и Испания в свое время не стали создавать АПЛ в основном по вышеуказанной причине.
Сейчас в тисках дефицита ВОУ для создания даже малого флота АПЛ находится Индия, Пакистан, Аргентина, Бразилия.

Сообщение отредактировал VBVB - 8.11.2012, 7:07


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 10.11.2012, 16:50
Сообщение #113


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Думается, что реальные перспективы экспорта у отечественных быстрых реактров не столь высоки, как многим кажется/хотелось. По причинам политически-нераспространенческих позиций.
В угоду "мировому нераспространенчеству" экспортные быстровики должны/обязаны быть безбланкетными с КВ<1, чтобы плутоний оружейного качества не нарабатывали и чтобы без ВОУ в активной зоне.
Соблюсти все эти требования и сделать экономичный в эксплуатации быстрый реактор сложно.
По этим требованиям БНы будут в пролете. Попытка китайцам запродать нечто такое с КВ около 0.75-0.80 провалилась. При экономике БНа надо поискать еще буратин, которые такую версию с такими параметрами захотят. cool.gif
Перспективы экспорта СВБРов даже с урановым топливом обогащения меньше 20% также кажутся мутными, поскольку общечеловеки крики подымут о передаче критических технологий "флотских реакторов" и развернут антипиар-компании по ужасам полония-210 в случае непременных аварий. Кроме того визги поднимутся об опасности дообогащения урана до минимально оружейного уровня в 80-85%. С одной загрузки СВБР-100 выходит 190-200 кг оружейного ВОУ, т.е. эквивалент грубо 3-4 притимивных зарядов, или 10-15 более продвинутых.
Для того же проекта "БРЕСТ" перспективы экспорта являются немаловажной частью обоснования выделения горы финансов. Но и тут подвохов с экспортом немало может быть.
1) Допустим РФ поставила быстрый безбланкетный свинцовый реактор с КВ<1 в страну Тиранию. Топливо на оcнове (Pu)x(U)1-xN будет поставлять РФ, как и обяжется перерабатывать ОЯТ.
Допустим рукодство Тирании решило поиметь ядерные материалы. Поругались со всеми в нужный момент, потом взяли недавно загруженное свежее топливо и выделили топливный плутоний. При необходимом уровне технических знаний-умений тиранийцы смогут изготовить немалое количество маломощных плутониевых взрывных устройств. Методики цилиндрической или осевой имплозии с детонаций на тепловых нейтроннах топливного плутония вполне очевидны. Еще проще будет сделать ряд ядерных устройств с композитной уран-плутониевой начинкой, если заранее немного ВОУ 70-80% подготовить/прикупить.
2) Допустим РФ поставила быстрый безбланкетный свинцовый реактор с КВ<1 в страну Тиранию c UN-топливом и обязательством переработки ОЯТ.
Допустим рукодство тирании решило поиметь ядерные материалы. Также поругались со всеми в нужный момент, потом взяли недавно загруженное свежее топливо и выделили уран из кассет с ВОУ из профилированной зоны. Уран судя по всему будет относительно высокого обогащения, что уже при наличии центрифужного парка позволит тиранийцам быстрее наработать запас ВОУ для нескольких боезарядов. Потом создается серия ядерных взрывных устройств.
3) Допустим РФ поставила быстрый безбланкетный свинцовый реактор с КВ<1 в страну Тиранию c UN-топливом с непрофилированной активной зоной и обязательством переработки ОЯТ.
Допустим рукодство тирании решило поиметь ядерные материалы. Запустили реактор, потом поругались со всеми в нужный момент, взяли слегка облученное (2-3 недели) свежее топливо и выделили наработанный плутоний оружейного/топливного качества. Потом создали малую серию ядерных взрывных устройств.
Конечно можно испоганить нарабатываемый в быстровике плутоний, путем введения в свежее топливо 0.5-1% нептуния, чтобы плутоний нарабатываемый имел повышенное содержание пакостного плутония-238, но и тут проблемы. При топливной загрузке малого БРЕСТ-300 в 16 тонн, общая масса нептуния в активной зоне будет 80-160 кг. Если его выделить, то хватит на 2-3 примитивных боезаряда.
В итоге и тут вилы нераспространенческие.
Получается, что даже безбланкетные варианты быстровиков имеют высокую гипотетическую угрозу принципам нераспространения. И наиболее выгодный момент для обладания ядерными материалами для "нехорошей страны" есть неделя-месяц после загрузки в любой быстровик свежего ядерного топлива.
Однако если так нераспространенчески рассуждать, то тогда не о каких вариантах экспорта быстрых реакторов вообще нельзя говорить, кроме как поставлять неперезаряжаемый (одноразовый) модульный быстрый реактор с системой самоконтроля от несанкционированного проникновения (разрушение элементов активной зоны направленным взрывом). Однако это уже полный идиотизм будет...
Отсюда вывод столь жесткие ограничения/настойчивые пожелания/требования для экспорта быстрых реакторов вообще губят идею быстрых реактров по экономическим параметрам. Ну и соответственно фору для бизнеса "общечеловеков" в теме ядерной энергетики дают. Они же только с демократическими странами контракты на строительство АЭС заключают, а РФ по определению с "нехорошими малодемократичными режимами" или "мировыми изгоями".

Сообщение отредактировал VBVB - 10.11.2012, 16:51


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Denis_Hliustin
сообщение 16.1.2013, 4:13
Сообщение #114


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 120
Регистрация: 31.10.2012
Из: Moscow
Пользователь №: 33 701



QUOTE(VBVB @ 10.11.2012, 17:50) *
В угоду "мировому нераспространенчеству" экспортные быстровики должны/обязаны быть безбланкетными с КВ<1, чтобы плутоний оружейного качества не нарабатывали и чтобы без ВОУ в активной зоне. Соблюсти все эти требования и сделать экономичный в эксплуатации быстрый реактор сложно.


Интересно отметить, что в проекте Корейского реактора на быстрых нейтронах KALIMER-600 именно так обстоит дело:
на металлическом топливе планируется КВ=1, обогащение 15% то есть меньше чем максимально разрешённая МАГАТЭ величина 20%:

http://www.kns.org/jknsfile/v39/JK0390193.pdf

The Korea Atomic Energy Research Institute has developed an advanced fast reactor concept, KALIMER-600,
which satisfies the Generation IV reactor design goals of sustainability, economics, safety, and proliferation resistance.

The concept enables an efficient utilization of uranium resources and a reduction of the radioactive waste. The core design has been developed with a strong emphasis on proliferation resistance by adopting a single enrichment fuel without blanket assemblies. In addition, a passive residual heat removal system, shortened intermediate heat-transport system piping and seismic isolation have been realized in the reactor system design as enhancements to its safety and economics. The inherent safety characteristics of the KALIMER-600 design have been confirmed by a safety analysis of its bounding events. Research on important thermal-hydraulic phenomena and sensing technologies were performed to support the design study. The integrity of the reactor head against creep fatigue was confirmed using a CFD method, and a model for density-wave instability in a helicalcoiled steam generator was developed. Gas entrainment on an agitating pool surface was investigated and an experimental correlation on a critical entrainment condition was obtained. An experimental study on sodium-water reactions was also performed to validate the developed SELPSTA code, which predicts the data accurately. An acoustic leak detection method utilizing a neural network and signal processing units were developed and applied successfully for the detection of a signal up to a noise level of -20 dB. Waveguide sensor visualization technology is being developed to inspect the reactor internals and fuel subassemblies. These research and developmental efforts contribute significantly to enhance the safety, economics, and efficiency of the KALIMER-600 design concept.

Keywords : SFR; Fast Reactor; Metal Fuel; Sodium


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 18.1.2013, 16:16
Сообщение #115





Guests






QUOTE(VBVB @ 25.10.2012, 13:37) *
Конфликт между Аргентиной и Великобританией по поводу Мальвинских островов и островов Южной Георгии далек от разрешения. И активная фаза повторится еще может.
Поэтому нашей стране можно разыгрывать эту карту. Начав с перспектив атомных совместных проектов с аргентинцами (заманчивых для аргентинцев), постепенно перейти к нормальному военно-техническому сотрудничеству. ВПР Аргентины прекрасно понимает, что США как и в прошлом конфликте заведомо сторону Великобритании держат. А поскольку от Великобритании хорошего нам ждать не приходится, то играть нам надо на имеющихся противоречиях между Аргентиной и Великобританией.
Аргентинцы не столь бедные и научно-технически неразвитые как это иногда представляется в сми. Да и перспективы у государства аргентинского неплохие и по ресурсам и по человеческому потенциалу. Вполне хорошего союзника можно получить при грамотном подходе.


Очень большие проблемы с финансами. Общался с ними.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 23.1.2013, 17:42
Сообщение #116


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



При коммерческой эксплуатации экспортного быстрого реактора наличие воспроизводящего бланкета могло бы улучшить его экономику.
Однако этот вариант практически нереален для экспортных поставок быстровиков по причине противодействия США и их союзников.
Следовательно, нужно рассматривать варианты когда нарабатываемый в бланкетах плутоний будет иметь высокие топливные характеристики, но не очень будет пригоден для ЯО. Т.е. чтобы вариант непрофильного использования наработанного бланкетного плутония не казался стране-пользователю перспективным.

Предлагаемые варианты использования меняемого раз в десятилетие радиального бланкета (чтобы наработанный плутоний-239 выгорал в нем заметно) проблемны в отношении перезагрузок реактора и по требованиям к конструкционным материалам топливных кассет бланкета. Кроме того плутоний топливного качества с долей плутония-240 10-18% также применим для создания ЯО с несложной компоновкой.
Также этот вариант не решает вопрос накопления высокочистого оружейного качества плутония в торцевом бланкете. Если страна-нарушитель вознамерится извлечь его, то после годичной выдержки ОЯТ это принципиально технически несложная процедура с резкой твс, растворением бланкетного материала и репроцессинга.

Вопрос этот не раз рассматривался в литературе и было оценено наиболее перспективным направление допирование бланкетного обедненного урана младшими актинидами (нептуний, америций и кюрий).
Смысл подхода заключен в использовании реакций наработки плутония-238:
237Np(n,gamma)238Np -> 238Pu
241Am(n,gamma)242Am -> 242Cm-> 238Pu

Плутоний-238, имея значительное удельное тепловыделение порядка 567 Вт/кг и значительное спонтанное выделение нейтронов порядка 2660 нейтрон/г*с, при доле выше 9% в топливном плутонии делает создание ЯО с большинством принципиальных схем из него маловозможным.

Нептуний-237 заметно накапливается при высоких выгорания топлива, порядка 400 граммов на тонну ОЯТ при выгорании 30 ГВт*сут/тонну.
Изотопов америция довольно прилично накапливается в ОЯТ от легководников с высоким выгоранием больше 30 ГВт*сут/тонну. При выгорании ВВЭРного топлива 30 ГВт*сут/тонну суммарное содержание изотопов америция в нем около 75 граммов после выгрузки топлива из реактора.
В тонне топлива ОЯТ от РБМК при выгорании 20.5 ГВт*сут/тонну при выгрузке из реактора нептуния-237 содержится 152 грамма, изотопов америция 69 граммов.
В России в непереработанном ОЯТ порядка 3,6 тонн нептуния-237. С учетом прошлых запасов от ПУГРов, ВВЭР-440 и транспортных энергоустановок суммарно нептуния-237 около 4,3 тонн. Оценочный суммарный запас америция, с учетом америция-241 от распада плутония-241 из запасов оружейного и реакторного плутония, порядка 6.2-6.3 тонны.

Т.о. с учетом того, что оптимальным является допирование бланкетного материала 4-5% младших актинидов и с учетом имеющихся запасов нептуния-237 и изотопов америция можно предполагать что РФ, наладив непрерывную переработку запасов ОЯТ, способна в течении ближайшего полтора десятка лет поставить 210-250 тонн защищенного от распространения бланкетного материала.

Рассмотрим вариант поставки БН-800 в Китай с бланкетным материалом, допированным нептунием или америцием.
Годовой расход топлива для БН-800 около 1,2 тонны. Пусть грубо столько же облучается в торцевом бланкете. В радиальном бланкете среднеежегодно заменяется 4,5 тонн облучаемого материала. Т.о. суммарный годовой расход допированного бланкетного материала около 5,7 тонн. За 10 лет соответственно 57 тонн. Следовательно, использовав запас времени до строительства пары китайских БН-800 можно создать запас младших актинидов достаточных для обеспечения потребностей трех экспортных БНов по крайней мере на 15 лет.
Учитывая же реальные темпы наработки российского ОЯТ, к моменту постройки китайских БН-800 (2023-2024) запас младших актинидов позволит гарантированно обеспечивать эти два экспортных БНа "защищенным" бланкетным материалом в течении 25-30 лет.
Однако при таком подходе, снабжение более двух экспортных БНов РФ не потянуть.

Сообщение отредактировал VBVB - 23.1.2013, 17:49


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 2.11.2015, 14:10
Сообщение #117


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Вопрос не совсем в профильной теме, но более подходящей не нашел.

Статья на Атоинфо по поводу будущего экспериментального реактора "Монджу".

Почему у японцев столь много происшествий разных и косяков технических с быстрым натриевым реактором "Монджу"?
Они же раньше долгое время вполне успешно эксплуатировали меньший по мощности быстровик "Джойо".

Сообщение отредактировал VBVB - 2.11.2015, 15:29


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 2.11.2015, 15:12
Сообщение #118


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 23 871
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 2.11.2015, 14:10) *
Почему у японцев столь много проишествий разных и косяков технических с быстрым натриевым реактором "Монджу"?


Это не так. У них не слишком много происшествий и косяков. Но у них странная аберрация сознания, когда речь заходит о Мондзю - из любой мухи делают огромного слона. Возможно, это началось с первого пожара, точнее, с глупой детской попытки его скрыть, обернувшейся самоубийством (см. архивы сайта).

Наш человек - в смысле, россиянин - знающий все подробности того пожара, говорил нам примерно так: "У нас сходили бы, потущили бы, потом снова пустились. Абсолютно рядовой случай, который по каким-то причинам был раздут до небес".

Теперь любой чих на этом реакторе сразу причисляют к вселенским катастрофам.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 страниц V  « < 4 5 6
Reply to this topicStart new topic
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18.10.2021, 23:02