IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
6 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Экспорт быстрых реакторов, что хотим получить в итоге
ДяДя ФеДоР
сообщение 17.10.2012, 17:12
Сообщение #41


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



According to a report by Uranium Intelligence Weekly that quotes industry sources, China is operating an indigenous uranium enrichment facility with a capacity of about 0.5 million SWU/year. This facility is different from the four enrichment plants built there by Russia....

цитата взята из следующей статьи -
http://www.fissilematerials.org/blog/2010/...ed_to_oper.html

обратите внимание, что даже с даты вышеуказанного сообщения прошло 2 года (а само сообщение китайцев о запуске первой очереди демонстрационного китайского завода датировалось и вовсе январем 2010 года).
А уж темпы возможного прироста производительности собственного завода оцениваются по разному... happy.gif
некоторые оценивают, что китайцы способны наращивать по 400 тыс. ЕРР / год
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 17.10.2012, 17:46
Сообщение #42


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Возобновим.
QUOTE(KTN @ 15.10.2012, 19:02) *
Имея возможность внести такой вклад в совместный проект, нужно определиться, что мы хотим получить от сотрудничества:
первое - финансирование на активизацию работ имеющихся коллективов и на НИОКР;
Кто конкретно не выделяет денег?
QUOTE(KTN @ 15.10.2012, 19:02) *
второе – возможность использовать импортные комплектующие, которые у нас в России не производятся или делаются посредственно.
Какие комплектующие Вы подразумеваете?
QUOTE(KTN @ 15.10.2012, 19:02) *
У нас до сих пор отсутствуют современные СУЗ серийных блоков на базе компьютерных средств, а корейские компании – мировые лидеры по компьютерам, роботизации и автоматизации конвейерных производств. Это может пригодиться для управления реактором и особенно для радиохимического завода.

Во-первых, необходимо подумать, необходимо ли это. Во-вторых, такова ли ситуация с новыми проектами блоков, и насколько возможно модернизировать существующие блоки. И что уже сделано. Мне думается, ряд местных отцов-основателей форума,да и просто специалистов с большим стажем ответ знает. smile.gif

Будьте так любезны, ответьте.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 17.10.2012, 17:59
Сообщение #43


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(ДяДя ФеДоР @ 17.10.2012, 18:12) *
...обратите внимание, что даже с даты вышеуказанного сообщения прошло 2 года (а само сообщение китайцев о запуске первой очереди демонстрационного китайского завода датировалось и вовсе январем 2010 года).
А уж темпы возможного прироста производительности собственного завода оцениваются по разному... happy.gif
некоторые оценивают, что китайцы способны наращивать по 400 тыс. ЕРР / год

Это докритические центрифуги, по моему 6-го поколения, или память мне изменяет? smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ДяДя ФеДоР
сообщение 17.10.2012, 18:08
Сообщение #44


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



главное, что формально - это собственные китайские разработки, а уж на базе моделей какого поколения они сделаны - это уже не важно! smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 17.10.2012, 18:34
Сообщение #45


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(ДяДя ФеДоР @ 17.10.2012, 19:08) *
главное, что формально - это собственные китайские разработки, а уж на базе моделей какого поколения они сделаны - это уже не важно! smile.gif

Как посмотреть. Мы же им что-то строили, по контракту. wink.gif Надо будет знакомого расспросить, как у китайцев с материаловедением в схожих отраслях, он там месяца 4 в год проводит.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 17.10.2012, 18:44
Сообщение #46


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(ДяДя ФеДоР @ 17.10.2012, 18:12) *
обратите внимание, что даже с даты вышеуказанного сообщения прошло 2 года (а само сообщение китайцев о запуске первой очереди демонстрационного китайского завода датировалось и вовсе январем 2010 года).
А уж темпы возможного прироста производительности собственного завода оцениваются по разному... happy.gif
некоторые оценивают, что китайцы способны наращивать по 400 тыс. ЕРР / год

вот и подозрительно, что с тех пор никаких новостей по этому поводу не слышно. по идее-то, Китаю в этом плане бояться огласки не следует, они ж не Иран cool.gif
помнится, от товарищей китайцев не так давно еще и вот такие сообщения поступали - http://www.atominfo.ru/news4/d0292.htm
но потом сами же они и оговорились, что о пром.переработке речи идти не может ближайшие лет 10.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 17.10.2012, 18:50
Сообщение #47


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(asv363 @ 16.10.2012, 20:40) *
По ЗЯТЦ, возможно, мы по-разному понимаем первичные определения. Таким образом, необходима аксиоматика и определения. Если это разработка проекта блока на быстрых нейтронах, это одно, если это рециклинг ОЯТа, это другое.

но ведь проект РБН должен разрабатываться под определенный тип (типы) топлива, а это тянет за собой варианты обращения с ОЯТ (методы переработки), полученным на выходе с блока.
и даже если мы принимаем вариант, при котором первые 20-30 лет мы ОЯТ РБН не перерабатываем, а лишь храним, то нам, как ни крути, нужны отлаженные технологии переработки ОЯТ РТН и фабрикации на его основе уран-плутониевого топлива.
иначе (в отрыве от топливообеспечения) мы получаем БН-600, работающий на уране среднего обогащения, что напрочь убивает всю экономику и смысл существования РБН. хорошо, что технология натриевого теплоносителя у нас при этом отработана практически полностью, но это лишь маленький шажок (хотя, безусловно, очень важный!!) в направлении ЗЯТЦ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 17.10.2012, 20:45
Сообщение #48


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Smith @ 17.10.2012, 19:50) *
хорошо, что технология натриевого теплоносителя у нас при этом отработана практически полностью, но это лишь маленький шажок (хотя, безусловно, очень важный!!) в направлении ЗЯТЦ.

Немало еще придется таких шагов сделать до ориентиров ЗЯТЦ.
Следующим шагом должно быть создание производства отечественного МОХ-топлива. Вроде как сдвиги в лучшую сторону идут, но уж крайне медленно. Перевод БН-800 частично на МОХ не ранее нескольких лет увидим. А когда отечественная пирохимическая переработка ОЯТ появится вообще неясно.
К сожалению, имеется ощущение, что такими темпами до демонстрации отечественного варианта ЗЯТЦ в оптимистичном приближении лет 25-35 пройдет. А уж до широкого внедрения отечественнго ЗЯТЦ так вообще лет 40-50. Это слишком долго, надо спешить.
Иначе нас опередят в создании ЗЯТЦ и индийцы, и японцы, и китайцы активизировавшиеся. Да и южнокорейцы те же смогут быстро добраться до замыкания ЯТЦ на имеющихся мощностях тепловых реакторов, если смогут из под контроля США вылезти. А соотвественно, кто первый покажет экономически оправданный вариант ЗЯТЦ без особых рисков для нераспространения, тот и все диведенды с продаж и трансляции технологии поимеет.
IMHO, американцы и французы уже имеют почти все ключевые элементы технологий для внедрения ЗЯТЦ для реакторов на быстрых нейтронах, но по ряду причин разных этот момент отдаляют постоянно.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 17.10.2012, 20:59
Сообщение #49


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 23 871
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Smith @ 17.10.2012, 19:44) *
http://www.atominfo.ru/news4/d0292.htm
но потом сами же они и оговорились, что о пром.переработке речи идти не может ближайшие лет 10.


Угу. Разобрались, вроде бы, с этим. Пиар-вброс китайцев с целью сделать сговорчивее Ареву.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 17.10.2012, 20:59
Сообщение #50


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Smith @ 17.10.2012, 19:50) *
но ведь проект РБН должен разрабатываться под определенный тип (типы) топлива, а это тянет за собой варианты обращения с ОЯТ (методы переработки), полученным на выходе с блока.
и даже если мы принимаем вариант, при котором первые 20-30 лет мы ОЯТ РБН не перерабатываем, а лишь храним, то нам, как ни крути, нужны отлаженные технологии переработки ОЯТ РТН и фабрикации на его основе уран-плутониевого топлива.
иначе (в отрыве от топливообеспечения) мы получаем БН-600, работающий на уране среднего обогащения, что напрочь убивает всю экономику и смысл существования РБН. хорошо, что технология натриевого теплоносителя у нас при этом отработана практически полностью, но это лишь маленький шажок (хотя, безусловно, очень важный!!) в направлении ЗЯТЦ.

Понял Вашу мысль.
От меня. Думается, в наше нелегкое время уровень эксплуатации РТН будет расти, длины топливных компаний, и глубина выгорания будут увеличиваться. Что не способствует переработке ОЯТа РТНов. Допустим, мы создали, гипотетический РБН, который употребит такой, переработанный и прошедший фабрикацию ОЯТ. Какой КВ будет у этого РБНа, мы не знаем. Пусть будет 1,5. smile.gif Замечательно. Вроде ЗЯТЦ в некоторой степени достигнут, в случае разработки методов переработки ОЯТа РБНов.
Но жизнь - штука суровая. Сколько нам потребуется РБНов и фабрик по переработке? Много. Стоить это удовольствие будет дорого. Поэтому, на данный момент, считаю необходимым разделять "сферический" ЗЯТЦ, дожигание топлива в РБНах и проектирование РБН с высоким КВ, который, возможно и обеспечит ЗЯТЦ для себя и "того парня".
И не будем забывать вероятное сопротивление реально существующих компаний по производству топлива. blink.gif
Как-то так. И БН-600 тоже считаю необходимым.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 17.10.2012, 21:04
Сообщение #51


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(Smith @ 17.10.2012, 19:50) *
проект РБН должен разрабатываться под определенный тип (типы) топлива, а это тянет за собой варианты обращения с ОЯТ (методы переработки), полученным на выходе с блока.


Полностью согласен с Вами, и этот фактор не учитывается некоторыми. Действительно ведь, если предполагается, например, использовать металлическое топливо для повышения КВ, то конструкция реактора должна обеспечивать непрерывную перегрузку топлива аналогично строящемуся реактору "ПИК".
В свою очередь, металлическое топливо выгоднее перерабатывать по пирометаллургическим методам, которые непригодны для высокотемпературных оксидов и карбидов.

Поэтому международное сотрудничество по быстрым реакторам нужно рассматривать в комплексе, имея в виду связку реакторов и радиохимического завода, делающего топливный цикл замкнутым по урану-238 с максимальным превышением коэффициента воспроизводства над единицей. Без этого даже в сверхдержавах запуск более трёх-четырех блоков невозможен, не говоря уже про экономическую рентабельность.

QUOTE(Smith @ 17.10.2012, 19:50) *
даже если мы принимаем вариант, при котором первые 20-30 лет мы ОЯТ РБН не перерабатываем, а лишь храним, то нам, как ни крути, нужны отлаженные технологии переработки ОЯТ РТН и фабрикации на его основе уран-плутониевого топлива.


Вероятнее всего, первый этап ЗЯТЦ начнётся именно с варианта длительной выдержки ОЯТ как самого простого решения. Однако чем дольше цикл выдержки, переработки и рефабрикации ОЯТ, тем больше плутония требуется на МВт мощности реактора. В этом варианте, на момент принятия решения о строительстве БН требуется иметь плутоний (или уран-235 в месторождениях) на весь цикл работы реактора. Топливная кампания БН-600 около 1,5 лет; храним топливо 25 лет; первые 16 загрузок идут из стратегического запаса. Для БН-800 нужны 2 тонны плутония на загрузку, получаются как раз те самые 34 тонны Pu239 выделенные из оружейного оборота по договору с США.
Используя даже весь стратегический запас плутония, в варианте длительного хранения ОЯТ можно заменить БНами единицы процентов от 200 ГВт(эл.) мощности обычных электростанций нашей страны.

Кроме того, при длительной выдержке плутоний-241, которого в равновесном изотопном составе ОЯТ БН на уровне 15%, в основном бетараспадётся в пороговый чётный америций-241. В итоге КВ всего цикла окажется на 0,2 ниже КВ реактора.
Собственно, связь между реактором БН и радиохимическим заводом возникает именно из необходимости постепенного перевода всей электрогенерации заинтересованной страны на быстрые реакторы. Даже в лучшем случае, имея ввиду необходимость накапливать плутоний, на это может потребоваться 50 - 80 лет, поэтому начинать нужно сейчас.

Учитывая всё это в контексте международного сотрудничества по БН, к двум критериям названным в первых письмах дискуссии /экономическая выгода и возможность привлекать иностранные комлектующие предприятий мировых лидеров/ надо добавить как минимум третий:
страна, совместно с которой мы создаём реакторы и радиохимический завод, не должна вызывать различных сомнений.
С такой страной не должно быть территориальных споров, жесткой экономической конкуренции и назревающего, отложенного на следующее поколение геополитического соперничества.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 17.10.2012, 21:28
Сообщение #52


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(asv363 @ 17.10.2012, 21:59) *
Понял Вашу мысль.
От меня. Думается, в наше нелегкое время уровень эксплуатации РТН будет расти, длины топливных компаний, и глубина выгорания будут увеличиваться. Что не способствует переработке ОЯТа РТНов. Допустим, мы создали, гипотетический РБН, который употребит такой, переработанный и прошедший фабрикацию ОЯТ. Какой КВ будет у этого РБНа, мы не знаем. Пусть будет 1,5. smile.gif

Крайне оптимистично рассматривать КВ=1.5 для перспективных быстрых реакторов в ЗЯТЦ. Столь большой КВ практике возможен лишь для жидкосолевых или жидкометаллических быстрых реакторов и на хорошем плутонии с долей 239Pu>90%. Т.е. по сути при условии использовании оружейного плутония, но не реакторного качества. С тенденцией перевода водо-водяных реакторов на высокие выгорания в 50-55 ГВт*сут/тонн от их плутония на МОХе для быстрых натриевых реакторов можно ожидать КВ около 1.18-1.22, а для перспективного нитридного топлива КВ около 1.32-1.35 по максимуму.
IMHO, как реальный ориентир нужно рассматривать работу будущих проектов быстровиков на плутонии из ОЯТ современного уровня выгорания с достижением КВ около 1.02-1.03. Т.е. на уровне "самоедов" (с учетом потерь при переработке). Ну а на плутонии со старых ВВЭРных зон первых выпусков с невысокими выгораниями можно ожидать и КВ близкого к 1.15 для МОХа в БНах.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 17.10.2012, 21:47
Сообщение #53


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(KTN @ 17.10.2012, 22:04) *
В свою очередь, металлическое топливо выгоднее перерабатывать по пирометаллургическим методам, которые непригодны для высокотемпературных оксидов и карбидов.

Оксидное горячее ОЯТ вполне успешно может быть переработана расплавными методами при использовании подхода анодного растворения в расплавах на основе LiCl-Li2O.
Насчет карбидов ситуация с примененией пирохимии более сложная, но в принципе решаемая.
Опять таки можно продолжить работы с плазменной переработкой ОЯТ. Низкотемпературой водород-содержащей плазмой "активируем" карбиды, в потом диспергируем и переводим в плазму ОЯТ с помощью мощных плазмотронов. Далее использование ион-циклотронного резонанса и разделение ионов делящихся материалов и осколков деления.
При сильном желании демонстрационные прототипы установок уже сейчас можно попытаться создать. Были бы финансы и желание...

Сообщение отредактировал VBVB - 17.10.2012, 21:50


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ДяДя ФеДоР
сообщение 17.10.2012, 21:57
Сообщение #54


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



QUOTE(Smith @ 17.10.2012, 19:44) *
вот и подозрительно, что с тех пор никаких новостей по этому поводу не слышно. по идее-то, Китаю в этом плане бояться огласки не следует, они ж не Иран cool.gif
помнится, от товарищей китайцев не так давно еще и вот такие сообщения поступали - http://www.atominfo.ru/news4/d0292.htm
но потом сами же они и оговорились, что о пром.переработке речи идти не может ближайшие лет 10.


не слышно лишь потому, что сами китайцы этого не хотят - а тем временем не только нацеливаются на покрытие собственных потребностей, но и выходят на рынок поставок ЕРР и заключают серьезные контракты!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 17.10.2012, 22:05
Сообщение #55


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(VBVB @ 17.10.2012, 22:28) *
Крайне оптимистично рассматривать КВ=1.5 для перспективных быстрых реакторов в ЗЯТЦ. Столь большой КВ практике возможен лишь для жидкосолевых или жидкометаллических быстрых реакторов и на хорошем плутонии с долей 239Pu>90%. Т.е. по сути при условии использовании оружейного плутония, но не реакторного качества. С тенденцией перевода водо-водяных реакторов на высокие выгорания в 50-55 ГВт*сут/тонн от их плутония на МОХе для быстрых натриевых реакторов можно ожидать КВ около 1.18-1.22, а для перспективного нитридного топлива КВ около 1.32-1.35 по максимуму.
IMHO, как реальный ориентир нужно рассматривать работу будущих проектов быстровиков на плутонии из ОЯТ современного уровня выгорания с достижением КВ около 1.02-1.03. Т.е. на уровне "самоедов" (с учетом потерь при переработке). Ну а на плутонии со старых ВВЭРных зон первых выпусков с невысокими выгораниями можно ожидать и КВ близкого к 1.15 для МОХа в БНах.

Так я там пошутил, слегка. Про 1,5, даже значок поставил:" smile.gif" На самом деле в первоначальном варианте у меня было 1,05. Что лично до меня, есть большие опасения по окупаемости РБН с КВ=1,05. Капстрой (в смысле капитального строительства объектов), все-таки. Про сроки эксплуатации, вы сами знаете. wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 17.10.2012, 22:20
Сообщение #56


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(asv363 @ 17.10.2012, 23:05) *
Так я там пошутил, слегка. Про 1,5, даже значок поставил:" smile.gif" На самом деле в первоначальном варианте у меня было 1,05. Что лично до меня, есть большие опасения по окупаемости РБН с КВ=1,05. Капстрой (в смысле капитального строительства объектов), все-таки. Про сроки эксплуатации, вы сами знаете. wink.gif

Вообще бы было крайне замечательно для человечества, если бы существовал хотя бы один работавший прототип быстровика с КВ около 1.5. rolleyes.gif
Но увы, с нынешними реалиями и тенденциями в разработках ожидать этого события чисто утопия.
Относительно БНов, IMHO, есть настойчивое ощущение об их реальной неокупаемости и проигрыше в реальной экономической конкуренции с тепловыми PWR, BWR или CANDU. На сегодняшний день все работавшие быстрые реакторы были заведомо убыточными и высоказатратными аппаратами. Будущий БН-800 тоже следует расценивать как дорогой экспериментально-демонстрационный стенд, как и следующие за ним перспективные СВБР и БРЕСТ-300.
Может быть индусам после PFBR удастся создать более-менее коммерчески ориентированный БН...
Поэтому, IMHO, вопрос об экспорте быстрых реакторов в ближайший десяток лет коммерческого смысла особо не имеет. Перспективы экспорта быстрых реактров - это скорее смесь политики, амбиции некоторых стран, понты других стран и тяга к запретному у импортера.

Сообщение отредактировал VBVB - 17.10.2012, 22:22


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 17.10.2012, 23:45
Сообщение #57


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(VBVB @ 17.10.2012, 23:20) *
...
Относительно БНов, IMHO, есть настойчивое ощущение об их реальной неокупаемости и проигрыше в реальной экономической конкуренции с тепловыми PWR, BWR или CANDU. На сегодняшний день все работавшие быстрые реакторы были заведомо убыточными и высоказатратными аппаратами. Будущий БН-800 тоже следует расценивать как дорогой экспериментально-демонстрационный стенд, как и следующие за ним перспективные СВБР и БРЕСТ-300.
Может быть индусам после PFBR удастся создать более-менее коммерчески ориентированный БН...

Есть мнение, что лучше дорогой экспериментальный, но и референтный, РБН российским атомщикам, чем футбольная команда английской премьер-лиги или баскетбольный клуб в США. angry.gif Но, конечно, все это лирика. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 18.10.2012, 10:48
Сообщение #58


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(ДяДя ФеДоР @ 17.10.2012, 22:57) *
не слышно лишь потому, что сами китайцы этого не хотят - а тем временем не только нацеливаются на покрытие собственных потребностей, но и выходят на рынок поставок ЕРР и заключают серьезные контракты!

но они же должны были поставить этот завод под гарантии МАГАТЭ? соответственно, о его мощности должны быть какая-то более-менее достоверная информация.
по прогнозам UxC обогатительные мощности Китая к 2030 году могут достигнуть 9 млн ЕРР/год, а сейчас все находится на уровне 1,5 млн (суммарная мощность центрифуг, которые мы им поставили).
а в какие страны они хотят поставлять обогащенный уран? (если это секретная инсайдерская информация, то извиняюсь за наглый вопрос :-) )

QUOTE(asv363 @ 18.10.2012, 0:45) *
Есть мнение, что лучше дорогой экспериментальный, но и референтный, РБН российским атомщикам, чем футбольная команда английской премьер-лиги или баскетбольный клуб в США. angry.gif Но, конечно, все это лирика. smile.gif

вот это точно! реактор АНЖИ (Атомный Национальный Жидкосолевой Исследовательский)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smith
сообщение 18.10.2012, 10:55
Сообщение #59


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 997
Регистрация: 18.11.2009
Из: Moscow
Пользователь №: 1 859



QUOTE(VBVB @ 17.10.2012, 21:45) *
К сожалению, имеется ощущение, что такими темпами до демонстрации отечественного варианта ЗЯТЦ в оптимистичном приближении лет 25-35 пройдет. А уж до широкого внедрения отечественнго ЗЯТЦ так вообще лет 40-50. Это слишком долго, надо спешить.
Иначе нас опередят в создании ЗЯТЦ и индийцы, и японцы, и китайцы активизировавшиеся. Да и южнокорейцы те же смогут быстро добраться до замыкания ЯТЦ на имеющихся мощностях тепловых реакторов, если смогут из под контроля США вылезти. А соотвественно, кто первый покажет экономически оправданный вариант ЗЯТЦ без особых рисков для нераспространения, тот и все диведенды с продаж и трансляции технологии поимеет.
IMHO, американцы и французы уже имеют почти все ключевые элементы технологий для внедрения ЗЯТЦ для реакторов на быстрых нейтронах, но по ряду причин разных этот момент отдаляют постоянно.

по поводу французов и индийцев как наших основных конкурентов (и возможных союзников) в области освоения ЗЯТЦ соглашусь, а вот японцы и американцы...
японцы (даже до Фукусимы) аж 15 лет пытались поставить на ноги "Монджу", да так и не смогли. примерно столько же они безуспешно вводят в пром.эксплуатацию завод по переработке ОЯТ. и. если я ничего не путаю, то широкое внедрение РБН они планировали не ранее 2050 года, тот же ориентир называется французами. так что тут с нашими 40-50 (а с этой вашей оценкой я полностью согласен) мы вполне "в тренде".
у америкосов в итоговом докладе "Голубой ленты" вообще ни слова не сказано о гипотетической возможности переработки ОЯТ (только промежуточное хранение, а затем окончательно захоронение).

Сообщение отредактировал Smith - 18.10.2012, 11:02
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ДяДя ФеДоР
сообщение 18.10.2012, 10:58
Сообщение #60


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 196
Регистрация: 17.9.2008
Пользователь №: 1 099



QUOTE(Smith @ 18.10.2012, 11:48) *
но они же должны были поставить этот завод под гарантии МАГАТЭ? соответственно, о его мощности должны быть какая-то более-менее достоверная информация.
по прогнозам UxC обогатительные мощности Китая к 2030 году могут достигнуть 9 млн ЕРР/год, а сейчас все находится на уровне 1,5 млн (суммарная мощность центрифуг, которые мы им поставили).
а в какие страны они хотят поставлять обогащенный уран? (если это секретная инсайдерская информация, то извиняюсь за наглый вопрос :-) )


они не просто гипотетически "хотят", а уже подписали контракты с энергокомпаниями стран АТР и активно участвуют в открывающихся новых тендерах
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.10.2021, 0:56