ОЯТ РБМК и БН, Вынос из БН-800 Опции

[asv363]

"минус" Запорожская. с 2013 года отказы были

Если говорить о том определении отказа, которое было сформулировано в 2013 году, а именно если мы под отказом понимаем любую, малейшую газовую несплошность, то что Вы хотите от кассет 6 блоков за 3,5-7 лет?

Под т.н. "нулевым отказом" понималась программа:

1. С расчётом на 5 лет минимум, начиная с подписания документов в 2013 году;
2. Меморандумы о нулевом отказе подразумевали стремление к 0, а не ровно 0. Стремление означает совместную работу всех сторон, подписавших документы;
3. Всё сказанное выше имеет отношение к ВВЭР-1000, ОПЭ кассет великого и ужасного Веста не включено в программу.

По памяти, для ВВЭР-1000 целевой показатель был не менее 95% блоков. В приннципе, всё писал исключительно по воспоминаниям.

[ВОВИЩЕ]

что Вы хотите от кассет 6 блоков за 3,5-7 лет?

Ну, что бы оно хотя бы на первом году жизни не отказывало.
Что бы не надо было вместо него впихивать хрен знает что
(под "хрен знает что" надо понимать ТВС 22AU)
и потом мучаться с этим ещё три года.
Вам же знающие люди уже не один раз объясняли:
отказ на первом году это у производителя топлива "руки из порезано растут".

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 19.9.2016, 12:16

Причина редактирования: Порезал. - Модератор

[alex_bykov]

Вам же знающие люди уже не один раз объясняли:
отказ на первом году это у производителя топлива "руки из жопы растут".

Точно так же, как Вам, что причина отказа определяется комиссионно, а для нарушений условий эксплуатации и посторонних предметов все кассеты равны, независимо от года их эксплуатации.
Так что гасите праведный гнев и начинайте оперировать результатами комиссионного определения причин отказов (к тому же на заводы-изготовители топлива ваши коллеги ездят ежегодно и не по одному разу, и уж по кассетам 2013 года информация по изготовлению у них уже есть).

[VBVB]

- использование топлива с обогащением свыше 5% по урану-235 и внедрение уран-эрбиевого топлива в ТВС реакторов ВВЭР;

А в чем преимущества перспективного уран-эрбиевого топлива для ВВЭРа по сравнению с уран-гадолиниевым топливом?

ТВЭГи хоть на ВВЭРах немало поэксплуатировались в отличии от уран-эрбиевого топлива, которое только на РБМК используется.

Да и гадолиний всяко дешевле эрбия стоит. Как минимум в полтора раза...

[AtomInfo.Ru]

А в чем преимущества перспективного уран-эрбиевого топлива для ВВЭРа по сравнению с уран-гадолиниевым топливом?

Часто цитируемая на форуме ссылка на Курчатник:
http://www.nrcki.ru/files/pdf/1463057930.pdf

В отличие от гадолиния, который размещается в небольшом количестве (от 2 до 10 %) твэлов, эрбий можно гомогенно размешивать в топливе всех твэлов.

и далее по ссылке на стр.27 в правой колонке перечисление преимуществ топлива с эрбием и обогащением свыше 5%.

[asv363]

Ну, что бы оно хотя бы на первом году жизни не отказывало.

В любой стране мира, в которой эксплуатируется блоков не менее, чем у Вас в стране, найдется отказ на первом году. Особенно если отказ сформулирован в терминах "нулевого отказа". Ещё раз напомню, что стремление к лучшему качеству должно быть взаимным и соответствует мировым стандартам.

Что бы не надо было вместо него впихивать хрен знает что
и потом мучаться с этим ещё три года.

Сугубо лично я Вам куда-нибудь что-либо впихивать не запрещал. Заказывайте в России то, что Вас устраивает.

Вам же знающие люди уже не один раз объясняли:
отказ на первом году это у производителя топлива "руки из порезано растут".

Единственное, что я могу вспомнить - это как Вы, ВОВИЩЕ, объясняли мне, что дефект типа газовой несплошномти (негермитичности) оболочек ТВЭЛ ТВС производства Вестингауза типа ТВС-W не означает отказа топлива, равно как и повреждение дистанционирующих решёток. Впрочем, и это под вопросом.

И ещё. Разъяснять, объяснять, напоминать что-либо на данном форуме согласно моим понятиям в поорядке вещей. Учится и пополнять багаж знаний для себя не считаю зазорным, равно как и помочь другому. Dixi.

[ВОВИЩЕ]

Точно так же, как Вам, что причина отказа определяется комиссионно

Ну, и как по твоему комиссия может определить причину отказа без "вскрытия"? А на "вскрытие" вы отказавшие ТВСски не берёте.

И хватит уже про посторонние предметы, я их вытащил из второго в 87-м и пятого в 91-м больше чем ты мог бы себе представить а отказов небыло

Сообщение отредактировал ВОВИЩЕ - 19.9.2016, 19:33

[alex_bykov]

Ну, и как по твоему комиссия может определить причину отказа без "вскрытия"? А на "вскрытие" вы отказавшие ТВСски не берёте.

Да элементарно. 90% "влетают" в эксплуатационные причины ещё на этапе осмотра (посторонние предметы на ДР) и анализа условий эксплуатации (по несоответствию требованиям ТУ на топливо). Остальное едет на резку весьма выборочно - стоимость такой операции выше стоимости "свежака". Намекну, если вы не готовы резать в Димитровграде (да, да, вы сначала оплатите транспортировку и резку, а потом вам компенсируют затраты, если вина ТВЭЛа и, "ку", ТВЭЛу есть чем загрузить горячие камеры и без вашего топлива), то можете это проделать на Украине, несколько горячих камер у вас есть, а пара из них даже в размер ТВС /правда, не факт, что они пройдут по инструментальному оснащению и, главное, по гарантийным моментам/.

И хватит уже про посторонние предметы, я их вытащил из второго в 87-м и пятого в 91-м больше чем ты мог бы себе представить а отказов небыло

Не свисти про "вытащил", лучше расспроси, например, ровенчан... Посторонние предметы тоже разными бывают (завязки от спецодежды или краска с потолка - это мелочь), а я в своё время на комиссии наездился...

[ВОВИЩЕ]

Не свисти про "вытащил"

Ну, тебе виднее...

[alex_bykov]

Ну, тебе виднее...

Ещё раз, Володя, я не сомневаюсь в том, что ты извлекал посторонние предметы из ТВС - ездил на комиссии и на ЗАЭС, речь обычно шла о кусках краски в головке (но даже это выводит комплекс кассет за пределы контракта). А на Ровенской можно было найти проволоку под решёткой (и лицезреть последствия её попадания)...