Фукусима - природа взрывов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Фукусима - природа взрывов |
10.4.2011, 22:42
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Получили письмо. Так как автор не дал явного разрешения обозначить себя, представлю его косвенно.
ВУС - командир БЧ-5 АПЛ, сейчас работает в отрасли, взрывное дело изучал тщательно. Письмо представляю вниманию посетителей. Тема взрывов исчерпана и все сошлись во мнении – гремучка, однако меня продолжают «терзать смутные сомнения», которые усилились после публикации на LENTA.RU фото с хорошим разрешением. 1. На №1 мы видели типичную картину объемного взрыва (водород) со сферической ударной волной, которая запечатлена на видео, характер разрушений (например, не раздробило кровлю, каркас цел, фрагменты стен летели большими кусками, без дробления) свидетельствует о низкой скорости ударной волны, у водорода с кислородом она 1700-2000 м/с в лучшем случае. Такие скорости характерны для метательных взрывчатых веществ. 2. С №4 снесло избыточным давлением объемного взрыва гремучки кровлю и часть стен, каркас цел, следов воздействия высокоскоростной ударной волны нет, разве что у БВ, где брешь в стене. 3. Картина взрыва на №3 разительно отличается от №1 и №4, верхняя часть здания разрушена ударной волной, по силе взрыва несопоставимой с гремучкой, колонны срезаны и даже раздроблены, хотя они усиленные, т.к. на колонны были уложены подкрановые пути, это видно на фотографии со стороны холма, множество мелких осколков в направлении стены №4, все это очевидные признаки, характерные для поражающего действия обычных взрывчатых веществ, которые не метают (как порох), а дробят конструкции за счет высокой скорости детонации (6000-8000 м/с). В зону дробящего действия (между №3 и №4) был ориентирован и первоначальный взрыв (вспышка) на видео. Ударной волной в этом направлении промяло стену №4. Затем был выброс вертикально вверх на 500-700 метров, который разбросал крупногабаритный хлам, и третий взрыв с вектором в сторону холма, он отличается от предыдущих белым цветом (возможно, паровой), но давление на фронте волны было приличным, т.к. вмяты крыши круглого и прямоугольного зданий между №3 и холмом. Пока затруднительно интерпретировать следы воздействия на кровле машзала №3, но они интересные, т.к. создается впечатление, что нечто, упавшее на кровлю (три точки падения) на ней и взорвалось, т.к. бетон ограждения выворочен наружу (это хорошо видно по тени в районе пролома ограждения на фото со стороны моря). Открываем на стр. 73 книгу «Военно-инженерное дело», М., Стройиздат, 1946 г. и читаем: «При разрушении здания зарядами, располагаемыми внутри его, вес заряда зависит от объема помещения, толщины и прочности стен и колеблется от 0,1 до 0,6 кг на 1 кубометр объема». Заходим в Гугл, измеряем взорванный объем 50*50*25 м или 62500 кубометров, из расчета 0,6 кг (все-таки сейсмически устойчивое здание) получаем 37,5 тонн тротила, энерговыделение 150-200 ГДж, совсем не гремучка. Спецы могут посчитать точнее тротиловый эквивалент взрыва, но по порядку величин на десяток-другой тонн тротила выходим. Это не взрыв водорода. |
|
|
10.4.2011, 22:51
Сообщение
#2
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Очень интересно ,но ...мало.И безусловно спасибо командиру БЧ-5 за оценки и их интерпретацию.
|
|
|
10.4.2011, 22:55
Сообщение
#3
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Чуть забыл. Как оценить тонну водорода в" гремучке" по сравнению с тротилом?Есть ли переводные коэффициенты?
|
|
|
10.4.2011, 23:17
Сообщение
#4
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Доподлинно известно, что в помещениях кроме водородо-воздушной смеси был пар. Кто-нибудь может посмотреть коэффициент расширения пара при нагревании? У меня ощущение, что нагретый мгновенно пар даст много большее расширение, чем мгновенно нагретый воздух.
|
|
|
10.4.2011, 23:20
Сообщение
#5
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 91 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 614 |
Чуть забыл. Как оценить тонну водорода в" гремучке" по сравнению с тротилом?Есть ли переводные коэффициенты? Есть-то они есть, за той разницей, что начальный объём очень разный, но для рассчета надо знать состав оной "гремучки". Смесь водорода с чистым кислородом два к одному - это одно, смесь с воздухом в оптимальной пропорции - другое, бедная смесь - третье, богатая - четвёртое. Я бы подошёл к вопросу с другой стороны: если не водород, то что? Тепловой взрыв реактора в следствие критически быстрого роста мощности? Но в этом случае корпус реактора должен был бы быть разрушен, а куски разлететься в стороны и, во-первых, оставить характерные разрушения стен, а, во-вторых, быть массивными и заметными, а ничего подобного на фото нет. Кстати! Если взрыв был "ядерный", то он должен был сопровождаться вспышкой излучения в десятки тысяч рентген, а такая вспышка должна быть заметна очень далеко. Не ведутся-ли какие-то постоянные наблдения за фоном где-то поблизости или, например, из космоса? |
|
|
10.4.2011, 23:21
Сообщение
#6
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
3. Картина взрыва на №3 разительно отличается от №1 и №4, верхняя часть здания разрушена ударной волной, по силе взрыва несопоставимой с гремучкой, колонны срезаны и даже раздроблены, хотя они усиленные, т.к. на колонны были уложены подкрановые пути, это видно на фотографии со стороны холма, множество мелких осколков в направлении стены №4, все это очевидные признаки, характерные для поражающего действия обычных взрывчатых веществ, которые не метают (как порох), а дробят конструкции за счет высокой скорости детонации (6000-8000 м/с). В зону дробящего действия (между №3 и №4) был ориентирован и первоначальный взрыв (вспышка) на видео. Ударной волной в этом направлении промяло стену №4. Затем был выброс вертикально вверх на 500-700 метров, который разбросал крупногабаритный хлам, и третий взрыв с вектором в сторону холма, он отличается от предыдущих белым цветом (возможно, паровой), но давление на фронте волны было приличным, т.к. вмяты крыши круглого и прямоугольного зданий между №3 и холмом. Пока затруднительно интерпретировать следы воздействия на кровле машзала №3, но они интересные, т.к. создается впечатление, что нечто, упавшее на кровлю (три точки падения) на ней и взорвалось, т.к. бетон ограждения выворочен наружу (это хорошо видно по тени в районе пролома ограждения на фото со стороны моря). Открываем на стр. 73 книгу «Военно-инженерное дело», М., Стройиздат, 1946 г. и читаем: «При разрушении здания зарядами, располагаемыми внутри его, вес заряда зависит от объема помещения, толщины и прочности стен и колеблется от 0,1 до 0,6 кг на 1 кубометр объема». Заходим в Гугл, измеряем взорванный объем 50*50*25 м или 62500 кубометров, из расчета 0,6 кг (все-таки сейсмически устойчивое здание) получаем 37,5 тонн тротила, энерговыделение 150-200 ГДж, совсем не гремучка. Спецы могут посчитать точнее тротиловый эквивалент взрыва, но по порядку величин на десяток-другой тонн тротила выходим. Это не взрыв водорода. Ну наконец то люди понимающие оценки дали специфические. Если принять что видео взрыва на третьем блоке реальное (не монтаж компьютерный), то сразу у большинства народа вопросы возникли почему столько дыма черного и расхождение ударной волны не как от объемного газового взрыва? Обратите внимание на 16-17 секунде цвет пламени и направление первоначальное. http://www.youtube.com/watch?v=haUawwm7l4k...feature=related Я тогда тоже писал, что как-то съемки видел взрыва бомбы пятитонной. Довольно похожая в некотором отношении картина была. Также количество черной копоти после взрыва довольно характерно для химических взрывчатых веществ с выраженным отрицательным кислородным балансом. Ряд промышленно применяемых взрывчаток к таким относятся (тнт, тетрил, гексоген, пластиды некоторые). Мы еще про масло долго рассуждали. С друзьями потом обсуждали и пришли к общим выводам, чтобы такой по мощи взрыв учинить должно было минимум "подорваться" около десятка тонн масло-водяной эмульсии. Но и то сомнительно, поскольку откуда столько взялось бы, и фото последующие показали, что бетон там просто покрошило, как в случае бризантных ВВ для горных работ. Вопрос - откуда полтора-два десятка тонн взрывчатки могло появится в 3-ем энергоблоке? Кому и зачем это нужно? Сообщение отредактировал VBVB - 10.4.2011, 23:40 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
10.4.2011, 23:31
Сообщение
#7
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 96 Регистрация: 19.3.2011 Пользователь №: 32 660 |
Говорят локализация разрушений при взрывах кислородно-водородной и воздушно-пылевой смеси весьма отличается, хотя и та и та имеет в основе объемнодетонирующий эффект. Но лично не наблюдал, это за что купил, за то продал.
Плюс кроме пыли диоксида циркония из разрушенных оболочек ТВЭЛов какого-то другого твердого мелкодисперсного соединения в здании реактора представить себе наверное трудно, а диоксид циркония врятли способен образовывать взрывоопасные смеси. Это в конце концов не углеводород сахара или муки, и не угольная пыль. Я так удмаю. Сообщение отредактировал LazyCamel - 10.4.2011, 23:32 |
|
|
10.4.2011, 23:38
Сообщение
#8
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 96 Регистрация: 19.3.2011 Пользователь №: 32 660 |
|
|
|
10.4.2011, 23:38
Сообщение
#9
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
|
|
|
10.4.2011, 23:46
Сообщение
#10
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Э-э-э. Вариант "обезъяна с гранатой как единственный способ избежания закритичности" в тех условиях, например ? А двое пропавших это саперы-камикадзе :-) Судя по мощи взрыва такое количество ВВ затащить и Кинг-Конгу не по зубам бы было. А мужиков погибших жаль искренне. Что-то аферу с башнями-близнецами всемирного торгового центра напоминает. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
11.4.2011, 0:01
Сообщение
#11
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
У нас "есть" тройной взрыв. Логично предположить, что его тройственность объясняется последовательными взрывами в трёх раздельных (стенами и перекрытиями) помещениях. Из схем РО не очень понятно, какие это помещения, за исключением самого верхнего. На видео есть что-то похожее на взлетающий мостовой кран, который расположен в самом верхнем и самом большом помещении. Объёмный взрыв в этом помещении никак не мог бы выкинуть данную тяжёлую металлоконструкцию - следовательно рвануло где-то пониже.
Думать надо, что-то не срастается. |
|
|
11.4.2011, 0:44
Сообщение
#12
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 96 Регистрация: 19.3.2011 Пользователь №: 32 660 |
У нас "есть" тройной взрыв. Двойной. 1) горизонтальный 2) залп из пушки потом просто сброс пара. И на крыше машзала ничего не взрывалось - там явная трассировка от здания реактора. очень сложно допустить чтоб было два случайный направленых взрыва да еще и по сходящимся направлениям. :-) Конечно если это не подрыв чего-то типа удлиненного заряда разминирования типа M58 MICLIC, по сути 100 метровой кишки заполненой С-4 которую тянет за собой твердотопливная ракета. Но смысл подобного действия как-то теряется в тумане. |
|
|
11.4.2011, 1:41
Сообщение
#13
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 34 Регистрация: 31.3.2011 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 007 |
У нас "есть" тройной взрыв. Логично предположить, что его тройственность объясняется последовательными взрывами в трёх раздельных (стенами и перекрытиями) помещениях. Из схем РО не очень понятно, какие это помещения, за исключением самого верхнего. На видео есть что-то похожее на взлетающий мостовой кран, который расположен в самом верхнем и самом большом помещении. Объёмный взрыв в этом помещении никак не мог бы выкинуть данную тяжёлую металлоконструкцию - следовательно рвануло где-то пониже. Думать надо, что-то не срастается. Если то что довелось увидеть является оригиналом съёмки взрыва, то судя по звуку все 3 взрыва практически одинаковы по силе, с приблизительно равным промежутком времени (исходя из качества видео), получается что если это была "гремучка", то взрывы произошли последовательно в 3 помещениях схожих по объёму... имеются ли на 3 ЭБ таковые, которые одновременно могли быть заполнены "гремучкой"? И конечно очень много "чёрного дыма"... Такое довелось видеть лишь при подрыве тротиловых шашек... Ни в коем случае не хочу прослыть параноиком, "теория заговора" и всё такое (просто размышления)... но если сложить вместе одинаковые промежутки времени (на слух не более 0.7-1.0 сек)+ "равную" силу взрывов + пресловутый чёрный дым (якобы наличие ВВ), то всё это больше напоминает снос старых зданий взрывным способом... ( не ругайте, если выражаюсь непрофессиональным языком ) |
|
|
11.4.2011, 4:17
Сообщение
#14
|
|
Топливо где-то рядом Группа: Haunters Сообщений: 407 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 613 |
http://www.osti.gov/energycitations/servle...epU/4781681.pdf
QUOTE STUDIES OF METAL- WATER REACTIONS AT HIGH TEMPERATURES 111. EXPERIMENTAL AND THEORETICAL STUDIES OF THE ZIRCONIUM-WATER REACTION Тепловой взрыв, и никакой взрывчатки не нужно. Только что нашел: Гундерсон с ТВЭЛом http://fairewinds.com/ Сообщение отредактировал Binary Star - 11.4.2011, 4:26 |
|
|
11.4.2011, 6:47
Сообщение
#15
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Чёрный дым.
Очень интересная мне мысль пришла. Все ещё помнят, что в АЗ качали "морскую воду"? А куда у нас смыло танкеры с горючкой для дизелей? Я не исключаю, что значительная часть топлива не убежала в море-окиян, а вполне могла стечь в водозабор. Откуда доблестные ипонцы и подали её на раскалённые ТВЭЛы, а образующуюся смесь стравливали в надреакторное пространство... |
|
|
11.4.2011, 7:45
Сообщение
#16
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 71 Регистрация: 16.3.2011 Из: РФ Пользователь №: 32 366 |
Цитата: "получаем 37,5 тонн тротила"
Что то уж цифра больно не скромная. Три вагона тротила... Жесть. Сообщение отредактировал MegaS - 11.4.2011, 7:53 |
|
|
11.4.2011, 8:12
Сообщение
#17
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 12 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 148 |
|
|
|
11.4.2011, 8:21
Сообщение
#18
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 63 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 728 |
Я бы подошёл к вопросу с другой стороны: если не водород, то что? Тепловой взрыв реактора в следствие критически быстрого роста мощности? Но в этом случае корпус реактора должен был бы быть разрушен, а куски разлететься в стороны и, во-первых, оставить характерные разрушения стен, а, во-вторых, быть массивными и заметными, а ничего подобного на фото нет. Тут уже упоминалась горючка, но по сути это ничего не меняет. Энерговыделение взрыва все равно ограничена количеством кислорода в воздухе. Единственно наличие тумана в воздухе могло поднять давление ударной волны. Что касается массивных обломков то они тоже были. Дыры в крыше машзала образовались когда такие кусочки цепляли ее и отскочив летели дальше. Один кусочек виден на трубах возле 4 корпуса. фото |
|
|
11.4.2011, 8:36
Сообщение
#19
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 531 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
Все по новой(
Конспиролухи с сознательными подрывами унылы. 1 вагон имеет грузоподъемность порядка 70т. трех взрывов не было. Звук возможно был один, с двумя эхами. -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
11.4.2011, 8:36
Сообщение
#20
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 133 Регистрация: 16.3.2011 Из: Юг Камчатки Пользователь №: 32 388 |
Цитата Энерговыделение взрыва все равно ограничена количеством кислорода в воздухе. А другой окислитель там мог быть? Сера, кислород в баллонах? ps Я далек от АЭ, но близок к БЧ-5 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 11:49 |