Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форум AtomInfo.Ru _ Архив - Российский атом _ Поправки к закону об атомной энергии
Автор: Ирина Дорохова 30.3.2016, 21:22
Добрый день!
Переведите, пожалуйста, на функциональный язык новость. http://www.rosatom.ru/journalist/atomicsphere/e4c4a1004c384b659a11fb8bb85a6824
Президент РФ подписал поправки в закон о регулировании безопасности в сфере использования атомной энергии, документ размещен на официальном портале правовой информации в среду.
Как сообщалось ранее, изменения направлены на совершенствование госрегулирования безопасности использования атомной энергии и объектов инфраструктуры и совершенствование управления в атомной отрасли. В частности, вводится определение понятия «ядерного топлива» и «отработавшего ядерного топлива», соответствующее положениям Объединенной конвенции о безопасности. Под ним понимается ядерный материал, предназначенный для получения тепловой энергии и потоков излучения в ядерной установке.
Более широкая компетенция теперь будет у органов госуправления использованием атомной энергии — они получают право выбора головных научных организаций, конструкторских и проектных организаций. Уточняется, каковы обязанности и возможности в этой сфере у правительства и региональных властей.
Кабмин РФ получил право утверждать порядок лицензирования организаций по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях. Росатом получает функции, необходимые для работы корпорации и обеспечения безопасности использования атомной энергии
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 21:38
Переведите, пожалуйста, на функциональный язык новость. http://www.rosatom.ru/journalist/atomicsphere/e4c4a1004c384b659a11fb8bb85a6824
Самый принципиальный момент, на мой взгляд, там написан. В старой редакции закона у нас не было понятий топлива и ОЯТ.
Закон применялся к ТВС и облучённым ТВС, но не к топливу и ОЯТ.
Это было как-то не совсем хорошо - например, материал, получаемый после разделки облучённой ТВС, законом не определялся.
Автор: Vaklin Hristov 30.3.2016, 21:46
Главных вещей там несколько.
1. ЯТ и ОЯТ приводятся к "конвенции". Там вроде нет однозначного определения, но в поправке закона вы ее вводите понятием "ядерный материал, предназначенный для получения тепловой энергии и потоков излучения в ядерной установке". Это не совсем главное в законе.
2. Интересный сам по себе следующий абзац. "они получают право выбора головных научных организаций, конструкторских и проектных организаций". Теперь Росатом, как госкорпорация сам или в содружеством с неким министерством получить право на выбор и (наверно) право на лицензирование всех вышеперечисленных субъектов.
3. По оборону вроде все понятно.
Я так же хотел получить побольше информаций по пункту 2.
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 22:29
Не лицензирование, а разработку.
Утративший силу текст:
"Орган управления использованием атомной энергии рекомендует организацию, ответственную за разработку проекта ядерной установки или пункта хранения".
Новый текст:
"Из организаций, указанных в части первой настоящей статьи, решением органа управления использованием атомной энергии в установленном им порядке выбираются головные научные организации, головные конструкторские организации и головные проектные организации".
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 22:37
Иными словами, в предыдущей редакции мы имели полную ...у, потому что:
То есть, Росатом и ещё десяток ведомств имели равные права рекомендовать разработчика по той или иной тематике.
Ну рекомендовали они каждый своего, и что далее?
Автор: Vaklin Hristov 30.3.2016, 22:42
Утративший силу текст:
"Орган управления использованием атомной энергии рекомендует организацию, ответственную за разработку проекта ядерной установки или пункта хранения".
Новый текст:
"Из организаций, указанных в части первой настоящей статьи, решением органа управления использованием атомной энергии в установленном им порядке выбираются головные научные организации, головные конструкторские организации и головные проектные организации".
Разработку чего? Возможно получение права на работу?
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 22:44
Ну и собственно понятие головной организации теперь вошло в закон.
Как ни странно, но похоже, что раньше в законе такого понятия не было, и вводились они более низкими по уровню документами.
Автор: Vaklin Hristov 30.3.2016, 22:44
То есть, Росатом и ещё десяток ведомств имели равные права рекомендовать разработчика по той или иной тематике.
Ну рекомендовали они каждый своего, и что далее?
Сейчас как зацентрализуете
Доступ будет только по клубным картам. Так держать!
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 22:46
??? Не понял вопроса
Автор: Vaklin Hristov 30.3.2016, 22:46
Как ни странно, но похоже, что раньше в законе такого понятия не было, и вводились они более низкими по уровню документами.
Скоро следует ожидать "Министерство атомной промышленности".
А везде стремятся разделить администрирование, проектирование, эксплуатацию и т.д. Только вы их объединяете под одной шляпой.
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 22:47
Закон
http://base.garant.ru/10105506/7/
Замена в ст.37, второй абзац.
Автор: Vaklin Hristov 30.3.2016, 22:53
... определение организаций, которые будут иметь право разрабатывать, конструировать и т.д. Они получат бумагу, удостоверяющую это право. Можно звать ее лицензией или там как хотите, но бумагу имел в виду.
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 22:55
Не везде, а в США и ЕС.
В Китае со скрипом, но сливаются. Тенденция на восстановление единой корпорации.
В Индии отрасль изначально едина (глава DAE автоматом также глава комиссии).
То есть, где строится, там объединяется. Где строительства нет, разъединяются (в мелких структурах проще утащить домой материальные ценности, когда отрасль закроют
).
Автор: Vaklin Hristov 30.3.2016, 22:58
Конечно. Кактус. Фотографию давно умершей собакой. Пару авторучек, но одна из них не очень по цвету так...
Какое утащить? Люди уже счастливые когда успевают выти на пенсию живыми и с приемлемым качеством личного здоровья.
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 23:00
Кто из этих органов госуправления использованием АЭ тебе больше нравится?
Думаю, что проектанта АЭС должны выбирать шахтёры, да
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 23:01
Какое утащить? Люди уже счастливые когда успевают выти на пенсию живыми и с приемлемым качеством личного здоровья.
Я не про людей, а про начальство. Больше мелких структур - больше мелкого начальства. Оно утащит металлолом. А людям - да, оставит кактусы.
Автор: Vaklin Hristov 30.3.2016, 23:04
ИМХО, АЭ никак не должно быт под управлением госоргана, но спор будет долгий, а мне на работу Интересно, как среди стольких ведомств успеют конструкторы и проектировщики и поработать по своей прямой деятельности?
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 23:06
"Орган управления использованием атомной энергии рекомендует организацию, ответственную за разработку проекта ядерной установки или пункта хранения".
Новый текст:
"Из организаций, указанных в части первой настоящей статьи, решением органа управления использованием атомной энергии в установленном им порядке выбираются головные научные организации, головные конструкторские организации и головные проектные организации".
Кстати, если прочитать внимательно, то весь набор ведомств никуда не делся.
Заменили только "рекомендовать" на "выбрать головную организацию".
Автор: AtomInfo.Ru 30.3.2016, 23:08
Фукусима смотрит на тебя с огромным интересом и что-то хочет сказать
Росатом не равно Росэнергоатом, то есть, у нас не только лишь АЭС.
Например, у нас есть ледоколы (и только у нас, у других стран их нет) - значит, нужно участие моряков (см. в списке ведомств).
Автор: Vaklin Hristov 31.3.2016, 9:08
Чернобыль был государственным, что предполагает, что форма собственности не критерий выживания.
Разговор шел о другом, но вчера у меня не хватило время развить тему.
Рекомендовать и выбрать слова разные. При первом кто-то рекомендует, кто-то обсуждает, кто-то принимает и решает окончательно. Есть конкуренция между организациями, что дает инициативность в идейном плане, новаторский подход и другие полезные вещи. Выбирать предполагает одноразово принятие решения и окончательность выбора. Даже если и в самом начале будет имитация конкурентоспособности, то очень быстро ее подавят из за возникающие из за нее затруднения по принятию окончательного решения. Так потеряется человеческий потенциал, ровно как и уйдут в никуда потенциально хороших идей.
Кроме того, при окончательном выборе верных и лояльных конструкторов, проектантов и всякое такое, то им будут подавать рекомендации кто из их субподрядчиков платить кому надо и можно с ним работать, как и кто никому не платить и нужно на него давить до полного отмирания. Шикарный набор "заинтересованных" ведомств "сделает неправильных" в кратчайшие сроки.
Допускаю, что изначальная цель была точно такая.
Автор: alex_bykov 31.3.2016, 11:30
Ваклин, конкуренция в нашей отрасли хороша на уровне идей и проектов, а вот исполнители и интеграторы конкурировать уже не должны - потом костей не соберём.
Автор: Vaklin Hristov 31.3.2016, 14:30
Если нет горизонта для каждого из конкурентов на уровне проекта, то зачем ему бороться ради проекта? Проектант заинтересован кормиться от его дитя длительное время. Для этого ему нужна цепочка еще с момента идеи и до момента вывода и захоронения. Это включает и контакты с субподрядчиками и другими смежными предприятиями, которые работают "под него". Если административным, а уже и законным образом выберут лояльных поставщиков идей, то остальным надо срочно закрываться. Поправка как раз в таком духе.
Мое личное мнение, что в краткосрочном плане будут какие нибудь сомнительные плюсы, но в долгосрочном к государственному финансированию будет домогаться только один партийно определенный мастодонт, а все другие или к нему за копейки или менять сферу деятельности.
Автор: alex_bykov 31.3.2016, 15:16
Ваклин, забывате нашу предысторию. Всегда существует более одной организации, способной выполнить необходимый объём работ - это государство обеспечивает, обеспечивая таким образом и конкуренцию. А в военной сфере таких организаций минимум 3.
Возможно, Ваша позиция обусловлена именно тем, что Болгария (и, в меньшей мере, Евросоюз, в который она влилась) не обладает ЯО, да и собственное производство оружия не велико - нет соответствующей привычки.
Автор: Vaklin Hristov 31.3.2016, 15:23
Производство оружия во всех странах мира надо свести к нулю, но это мое личное мнение.
Иначе, если закон делали под ЯО, то зачем вообще топливо дефиницией определяли. Все таки склонен думать, смотря со стороны, что идея накрыть все одной шляпой. Если рабочих и интеллигенцию по местам это устраивает, то все хорошо и даже отлично.
Между прочим, ждал вопрос по закону здесь как минимум неделю и хорошо, что подняли на обсуждение.
Автор: alex_bykov 31.3.2016, 15:57
Ваклин, нельзя объять необъятное. Но попытаться никто не запрещает ))
Думаю, исправляли часть формулировок попросту "заодно" с решением основных задач. Да и ломать работающую схему, не имея гарантий в работоспособности альтернативы (для этого пока ничего не сделано), по меньшей мере не правильно.
Я Вам даже больше скажу, одно время всерьёз обсуждался перевод всей ответственности в гражданской части ядерной отрасли на эксплуатирующую организацию (вплоть до отмены статусов главного конструктора, научного руководителя, и сведения функций генпроэктанта чуть ли не до калькодержателя), по образу и подобию западной схемы, но "не срослось". Я лично, например, об этом жалею, но понимаю, что для отрасли это было бы рискованно именно из-за отсутствия подготовительных шагов.
Автор: Vaklin Hristov 31.3.2016, 17:31
Всегда удивлялся одном. Вас еще с детсада учат вести дискуссию с приближением или отходом от ее сути или оставляют на первых классах школы, после букв.
Раз Росатом выносить факт изменения доступности к бизнесу всяким конструкторам и проектировщикам, то видимо это для него важно. За пару страниц на форуме уже это перешло в разряде малозначимых изменений закона, а значимые есть, но заинтересованные организаций о них не упоминают в прессрелизах.
В другой ветке Вы сам писали, что у вас увеличился доступ к хорошим специалистам из за невостребованности их умений на предыдущем месте работы. Вас не тревожить факт, что скоро они и от вас могут уйти по той же причине. В список доверенных поставщиков не попадете и им больше с вами не одной дорогой. Нельзя быть уверенным, что ваша продукция будет всегда востребована, если все централизуется.
Автор: alex_bykov 31.3.2016, 18:05
Хотел ответить обстоятельно, но, пожалуй, отвечу так: "Тогда мы придём к вам!"
Автор: Vaklin Hristov 31.3.2016, 18:21
You're welcome!
Автор: alex_bykov 31.3.2016, 19:03
Спасибо!
Ваклин, один момент, который Вы упускаете, пояснить всё-таки нужно. Любой из нас "многолик", по крайней мере, участвует одновременно и в частной жизни, и в трудовой деятельности в фирме, и в общественной жизни. Любое действие моё, фирмы или госкорпорации отзывается на всех аспектах, и то, что хорошо для моей фирмы может оказаться плохо для государства, а может и наоборот. Когда я написал: "Тогда мы придём к вам!", я имел ввиду именно это. Государственные (правильнее сказать, наверное, общественные) интересы явно выше частных или интересов фирмы, вот и всё...
А тот эпизод с реорганизацией АСУ ТП для АЭС получил, кстати, очень интересное и неожиданное развитие.
Автор: Vaklin Hristov 31.3.2016, 19:16
Возможно. Государству придется вытерпеть кое чего ради благополучия моей фирмы. Государство - это его люди. И если ты согласился уступить, но ты по личному убеждению был прав, то ты просто уступил под нажимом посредственной прослойки (среднего класса) народонаселения.
Искренне рад за интересное развитие... Видимо, в список попали
Автор: alex_bykov 31.3.2016, 19:19
Ну, для этого и создавались механизмы урегулирования разных интересов, например, суд. Согласитесь, Вам ведь в суд не придёт в голову обращаться, если Вы не правы, или по какой-то мелочи.
Нет, ещё интереснее. Извини, озвучивать пока рано.
Автор: Vaklin Hristov 31.3.2016, 19:24
Успехов желаю!
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)