IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
36 страниц V  « < 30 31 32 33 34 > »   
Reply to this topicStart new topic
> О стратегии развития, Вынос из MOX в легководниках
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 15:43
Сообщение #621


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 12.1.2019, 13:24) *
Простите, но это - после-ЕГЭ математика. Сильно после.
Цитата: "...экономит по сравнению с ВВЭР-ТОИ"! У которого КВ тоже никак не может быть нулём. Вообще, в разных интервью ранее сообщали о КВ ВВЭР-С порядка 0.6-0.7. Что тоже по моему слабому разумению с экономией половины урана по сравнению с ВВЭР-ТОИ не вяжется, но всё-таки заметно больше, чем 0.5.


Может, и так. unsure.gif

"может работать ~30 лет на урановом топливе, а потом еще ~ 30 лет на своем же плутонии".

То есть, половину времени он работает на урановом топливе, половину на MOX из своего плутония.
То есть, он удвоил количество топлива, а это возможно при КВ=0,5: 1/(1-0,5)=2

С другой стороны, прогрессия работает при бесконечном числе членов ряда, а у нас всего 30-60 перегрузок. А также надо учесть время внешнего цикла и т.д. и т.п.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 15:52
Сообщение #622


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Также что понимать под КВ. Его можно по-разному определять, на самом деле...

Но чтобы не лезть в тонкости... Я посмотрел, что они взяли в расчётах сценариев.
У них использован КН (коэфф.накопления, отношение масс делящихся выгруженных к загруженным).
Для ВВЭР-С он взят равным 0,66.
В наших форумских рассуждениях этот КН можно спокойно считать КВ.

Так что да, он действительно выше, чем 0,5, и равен 0,66.
Такая точность (два знака после запятой) несколько смущает. Подозреваю, что имелись в виду тривиальные две трети, 2/3. smile.gif

Но вопрос про 30 лет на уране и 30 лет на плутонии остаётся.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 15:59
Сообщение #623


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 12.1.2019, 13:24) *
Цитата: "...экономит по сравнению с ВВЭР-ТОИ"!


Это коварная в понимании фраза. За ней, очевидно, стоит допущение, что ТОИ работает в открытом цикле, исключительно на урановом топливе.
То есть, ТОИ нужно 60 урановых загрузок (в предположении 12-месячного цикла), а ВВЭР-С - только 30.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 12.1.2019, 17:01
Сообщение #624


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 869
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Цитата(AtomInfo.Ru @ 12.1.2019, 12:56) *
Интересно, что Е.О. главным для него называет отказ от борной кислоты, а не повышение КВ.

Совершенно с ним согласен. Это именно то, о чём бы я трубил беспрестанно. Это не количественное, это качественное отличие от конкурентов на международном рынке. По сходной цене и уже сейчас!


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека.
Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 19:28
Сообщение #625


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 12.1.2019, 17:01) *
Совершенно с ним согласен. Это именно то, о чём бы я трубил беспрестанно. Это не количественное, это качественное отличие от конкурентов на международном рынке. По сходной цене и уже сейчас!


Сдвинув спектр, мы не только от бора в воде сможем уйти.

В более жёстком спектре оболочки можно попробовать сделать стальными. То есть, уйдёт пароциркониевая реакция. Возможен выигрыш по экономике и т.п.
РИТМ, кстати, от циркония уже уходит.

Можно найти и другие возможные преимущества. Но всё-таки принципиально - это именно повышение КВ.
Уран - не биржевой товар, а стратегический. Поэтому более эффективное его использование принципиально важно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 12.1.2019, 19:48
Сообщение #626


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 869
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



С вами я тоже полностью согласен. Но трубить буду про бор!


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека.
Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 19:49
Сообщение #627


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.1.2019, 15:52) *
Но вопрос про 30 лет на уране и 30 лет на плутонии остаётся.


Есть, кстати, самый простой вариант.
Так как проекта ВВЭР-С на сегодняшний день нет, то нет и смысла записывать "он должен сэкономить ..,...% природного урана".
Более того, такая запись в стратегическом документе может выглядеть просто глупо.
Поэтому могли поставить приблизительный ориентир (половина времени на своём плутонии), который в будущем уточнят по мере появления проекта и т.д.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 12.1.2019, 19:49
Сообщение #628


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 869
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



А есть какие-нибудь прогнозы, когда технология сдвига спектра будет выбрана?


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека.
Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 19:50
Сообщение #629


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 12.1.2019, 19:48) *
Но трубить буду про бор!


Главное - пока трубить не очень громко. Пусть проект сначала сделают biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 12.1.2019, 19:51
Сообщение #630


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 869
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



Поэтому я вообще не трублю. Чтоб пустотрубом не прослыть. Но вот когда пойдут пресс-релизы...


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека.
Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 12.1.2019, 19:55
Сообщение #631


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 178
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Эта "задачка" обычно задавалась физикам-расчётчикам при сдаче экзаменов в КИ: "можно ли чем-то заменить поглотители СУЗ в ВВЭР-1000". Ответ на неё "да, можно, вытеснителями". Фактически, это именно спектральное регулирование. Но у него есть одно очень неприятное "но" оно на порядок менее эффективно по сравнению с бором.
И в нашем условии по спектральному регулированию придётся задействовать перемещение топлива, что с моей "кочки зрения" для энергетического реактора совсем не хорошо. Фазовый переход теплоносителя (если это не кипящий реактор) в части активной зоны - тоже не подарок. Так что с инженерной точки зрения я бы очень пристально смотрел на проблемные места таких проектов, как бы из-за них варианты С/СКД не оказались попросту мертворождёнными.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 19:57
Сообщение #632


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Syndroma @ 12.1.2019, 19:49) *
А есть какие-нибудь прогнозы, когда технология сдвига спектра будет выбрана?


Стратегия - документ стратегический, широкими мазками писанный. Ну типа "зайцы, станьте ёжиками!".

Далее к ней должны быть приложены более сухие документы с росписью, что кому делать.
Далее кто-то должен оплатить банкет.
Вот когда всё это закончится, тогда появятся и прогнозы.

А я ещё раз напомню, что атомный нацпроект всё готовится и готовится (или лежит на подписи и лежит).
А в нём госденьги, и сколько их в конечном итоге для нас будет, думаю, сейчас не знает даже ВВП. Или знает, но никому не говорит.

Поэтому ничего определённого сказать не могу.
А рекомендации к президиуму НТС были такие - выбор облика и ТЭО для ВВЭР-С должны быть готовы в 2021 году.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.1.2019, 20:05
Сообщение #633


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 12.1.2019, 19:55) *
Эта "задачка" обычно задавалась физикам-расчётчикам при сдаче экзаменов в КИ: "можно ли чем-то заменить поглотители СУЗ в ВВЭР-1000". Ответ на неё "да, можно, вытеснителями".


Это если ты остаёшься со спектром ВВЭР и колеблешься вокруг него.

А если уходишь, например, на спектры, характерные для тесных решёток, то там эффективность бора снижается и его просто нет смысла добавлять в воду, слишком много придётся добавлять.
Снижаются, причём резко, там и запасы реактивности, того ужас-ужаса, который нужно компенсировать в ВВЭР-1000, там нет.

Поэтому вопрос, скорее, надо поставить так - будет ли спектральный ВВЭР обычным тепловым ВВЭР, в котором можно как-то шевелить спектр, или его сделают исходно эпитепловым?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 13.1.2019, 11:25
Сообщение #634


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.1.2019, 19:57) *
А я ещё раз напомню, что атомный нацпроект всё готовится и готовится (или лежит на подписи и лежит).
А в нём госденьги, и сколько их в конечном итоге для нас будет, думаю, сейчас не знает даже ВВП. Или знает, но никому не говорит.


Его вчера как раз поминал Лихачёв.
http://atominfo.ru/newst/a0966.htm
в настоящее время проект находится на обсуждении в кабмине.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 13.1.2019, 16:07
Сообщение #635


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 178
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.1.2019, 20:05) *
А если уходишь, например, на спектры, характерные для тесных решёток...


Блин, это не ВВЭР, это совсем другой реактор. Тут всё другое, начиная с теплосъёма (ау, толерантное топливо!) и заканчивая с обязательным хоят бы частичным кипением теплоносителя в зоне.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 13.1.2019, 19:37
Сообщение #636


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(alex_bykov @ 13.1.2019, 16:07) *
Блин, это не ВВЭР, это совсем другой реактор.


Ну не совсем уж другой. Всё же это остаётся легководный под давлением.
Но отличаться такой реактор от ВВЭРа будет, это да.

Поэтому мне интересно, в каком направлении пойдут с ВВЭР-С. Останутся вблизи ВВЭР или сдвинутся в сторону РТР.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 14.1.2019, 10:02
Сообщение #637


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Тепловики практически разобрались со своим ДПМ-2.
Наконец-то... Не прошло и, сколько там, полтора года или уже два?
В марте обещают первые отборы. Увидим, кому счастья привалит.
https://www.kommersant.ru/doc/3853635

Значит, теперь есть надежда, что и по нашим деньгам дело сдвинется в высоких кабинетах.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.1.2019, 10:35
Сообщение #638


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Росатом решил заручиться поддержкой Академии для нашего нацпроекта.
Нацпроект, напоминаю - это деньги, которые нужны для того, чтобы двигаться вперёд согласно принятой стратегии.
http://atominfo.ru/newsy/z0049.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.1.2019, 10:41
Сообщение #639


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 906
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



В этой связи.

Весной прошлого года была закрытая отраслевая конференция по науке, на которую никого лишнего не пускали.
На первую сессию был приглашён, среди других, Сергеев.
И он отвечал на вопрос о его видении тех задач, которыми на перспективу должна заняться наша отрасль.
Ещё раз - на перспективу. И, естественно, гозовские темы на этой конференции не затрагивались, ибо не настолько она была закрытой.

Это:
- ядерная медицина,
- "альтернативные" энергетики (не в смысле ВИЭ, а вещи типа термояда и т.д.),
- интеллектуальные системы, искусственный интеллект,
- связность географических пространств.

При этом Сергеев считал, что "Росатому" нужно формулировать задачи, а возглавлять научную часть работ должны Академия и Курчатник.

Вот так глава Академии считал год назад. Интересно будет узнать, как изменилось его мнение за прошедший год.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 1.2.2019, 12:06
Сообщение #640


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 499
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 30.1.2019, 11:41) *
...Сергеев.
И он отвечал на вопрос о его видении тех задач, которыми на перспективу должна заняться наша отрасль.
[...]
Это:
- ядерная медицина,
- "альтернативные" энергетики (не в смысле ВИЭ, а вещи типа термояда и т.д.),
- интеллектуальные системы, искусственный интеллект,
- связность географических пространств.


Я конечно все понимаю - политика, лоббизм и денежные потоки гораздо важнее какой-то там истины, но озвученные перспективные тематики - это просто днище какое-то, как минимум наполовину.

"Ядерная медицина". На первый взгляд - прекрасное направление, для того, что бы вкладывать туда часть потока НИОКР-денег ГК. Вроде есть наукоемкость, синергия, мировой рынок в конце концов. Однако, если мы посмотрим внимательно - то медицины там гораздо больше, чем ядер. Соответственно нужно либо создавать в рамках Росатома полноценный медицинский концерн, который будет конкурировать с Pfizer и Roche а так же с Siemens и Philips или все же понимать ограниченность ядерной тематики в этой ядерной медицине и не выдвигать на передовые позиции в разделах НИОКРов. Может я путанно выражаю свою мысль, но то, что ее никак не выражает РАН - это такое себе.

"Термоядерная энергетика" - опять дело хорошее вроде и профильное, но я к сожалению слишком хорошо понимаю расклад, зачем туда пытаются затащить Росатом. КПД вложений в УТС вообще невелик, прямо скажем, и особенно невелик в России, именно с учетом того, что реальные цели бюджетных расходов не соответствуют декларируемым. С Росатомом, конечно, больше шансов получить запрашиваемые 250 миллиардов рублей, но елки-палки, может эффективнее было бы их вложить во что-то более профильное для Росатома? АСММ скажем, или пиропереработку или прости господи БРЕСТ?


"интеллектуальные системы, искусственный интеллект," - это вообще что? Каким боком тут Росатом? "Ну они умные, разберутся"? А в РАН тупые? Или Росатом должен пролоббировать эту задачу, а РАН с удовольствием освоит выделенные на это направление деньги? Вообще по такому принципу можно что угодно прикрутить - от фундаментального материаловедения до грантов по юридической науке, все это используется так или иначе Росатомом, давайте его Блок Инноваций займется этими тематиками вместе с РАН. Короче днище.

"связность географических пространств." Еще один маразм. Может быть, конечно, за заголовком последовало ясное его раскрытие, которое всех убедило, но я не понимаю ни причем тут РАН, ни причем тут Росатом, и почему в 4 пунктах нельзя было выбрать из общей научной повестки что-то более вменяемое и актуальное.

В общем от этих строчек у меня ощущение, что РАН в попытке сохранить влияние и нужность занимается саморазрушающей профанацией просто...

Go to the top of the page
 
+Quote Post

36 страниц V  « < 30 31 32 33 34 > » 
Reply to this topicStart new topic
8 чел. читают эту тему (гостей: 8, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.3.2019, 23:17
Rambler's Top100