IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
3 страниц V  < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
> ASTRID
Обнинский
сообщение 30.3.2017, 22:39
Сообщение #41


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 188
Регистрация: 12.10.2010
Пользователь №: 32 047



Диплом про CO2 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01082806/document
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 3.7.2017, 9:11
Сообщение #42


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 292
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Зона на сегодняшний день.

кликабельно


Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 3.7.2017, 9:11
Сообщение #43


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 292
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Параметры зоны на сегодняшний день.

кликабельно

Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 4.7.2017, 0:32
Сообщение #44


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 744
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.7.2017, 10:11) *
Параметры зоны на сегодняшний день.
кликабельно


Интересно, что подразумевается под формулировкой:
"PuO2 enrichment (vol.%): Inner core 22.95%
Outer core 19.95"


Либо доля всех изотопов плутония среди тяжёлых ядер при выгорания 80 GWd/t, либо сумма 239 и 241?
Дошли ли они до этапа моделирования свойств по равновесному изотопному составу, если да - какое время радиохимии туда заложили, или это идеализированный случай когда критичность обеспечивается одним изотопом 239?

По таким мелочам глубина проработки деталей видна: соответствует она техническому проекту или этапу физического расчёта.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.7.2017, 9:00
Сообщение #45


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 292
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



До равновесного состояния они, разумеется, досчитывают.
Если посмотреть их сырую статью на конференции (как это сделать, написано в интервью Кривенцева), то там прямым текстом написано, что это equilibrium core.
Они смотрели даже, как будут выходить на равновесие, нашли, что это займёт примерно 10 лет.

Другое дело, что никаких выводов об уровне проработанности из этого сделать нельзя. Французы уже несколько десятилетий выполняют расчёты по нейтронике при проектировании с выходом на равновесное состояние.
Я сам считал такие выходы для EFR с трансмутацией в 1991 году в Кадараше. Если есть доступ к их библиотеке, то можно найти мои отчёты по моей фамилии (во французской транскрипции).
Sun-station, набор для расчётной программы с названием, похожим на СССР, простенький batch-файл, интерфейсная программа на Фортране - и вперёд. машина считает, пару дней можешь гулять.
Сейчас это можно сделать ещё быстрее.

Реальный уровень (и качество!) проработки проявится тогда, когда они соберут модель зоны на сборке типа БФС и измерят пустотный эффект, за который они борются.
Когда повезут астридовские твэлы ставить на облучение в живом реакторе.
И много других "когда".
А просто считать нейтронику зоны с выходом в равновесное состояние французы давно научились. В 1991 году у них такую работу выполняли стажёры.

P.S. Под обогащением плутония в исходных данных для их кода подразумевается обогащение по всему плутонию, а не по делящимся. Далее задаётся изотопный состав плутония.

P.P.S. Внереакторное время в 1991 году французы ставили 5-6 лет как базовый вариант, но при этом считали и варианты с 2 годами, поясняя это тем, что "Кожема" сможет это сделать.
Если посмотреть французские статьи на FR17, то видно, что там кое-где есть ещё поисковые расчёты по временам охлаждения, то есть, до окончательно утверждённого времени вне реактора они ещё не дошли.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 15.7.2017, 15:40
Сообщение #46


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 067
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.7.2017, 10:00) *
P.P.S. Внереакторное время в 1991 году французы ставили 5-6 лет как базовый вариант, но при этом считали и варианты с 2 годами, поясняя это тем, что "Кожема" сможет это сделать.

При выгорании ОЯТ в 80 ГВт*сут/тонна и всего двумя годами выдержки в бассейне браться за промышленую переработку такого ОЯТ водными методами?
Авантюрно...


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 15.7.2017, 16:27
Сообщение #47


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 17 292
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 15.7.2017, 15:40) *
Авантюрно...


Поэтому базовый вариант был 5-6 лет. Примерно поровну делился между выдержкой и собственно переработкой/рефабрикацией.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.9.2017, 10:50
Rambler's Top100